Решение по делу № 1-28/2015 от 16.03.2015

ПРИГОВОР

ИФИО1

10 апреля 2015 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Мержуевой П.С-М.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката КА «Низам» ФИО8, представившего удостоверение № от 29.12.2005г. и ордер № от 30.03.2015г.,

потерпевшего ФИО12,

представителя потерпевшего - адвоката КА «Низам» ФИО9, представившего удостоверение № от 07.07.2003г. и ордер № от 31.03.2015г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ЖабраиловаШарпудинаШалаудиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, пос.МТФ колхоз имени Калинина, <адрес>, фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО4, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09-00 часов, ФИО4 управлял технически исправным автомобилем ГАЗ-172422, регистрационный знак У 610 МЕ 30 регион, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5. ч.1, 10.1. ч.1, 13.9. ч.1, Правил дорожного движения РФ, которые предписывают, обязывают:

«Пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Пункт 13.9. ч.1 На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося о второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

ФИО4 не выполнил вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, поставил под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, игнорируя знак «Уступите дорогу», а также подачу звукового сигнала водителем автомобиля ВАЗ-21140 регистрационный знак В 475 ЕУ 95 регион ФИО12, двигавшегося по главной дороге (<адрес>) в направлении перекрестка, не убедившись, что предпринимаемый им маневр выезда на перекресток будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, выехал с <адрес> и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21140 регистрационный знак В 475 ЕУ 95 регион под управлением водителя ФИО12

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО12 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом 2-3-4-го ребер слева, осложненного пневмотораксом, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как «тяжкий вред здоровью»

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09-00 часов, он на автомобиле ГАЗ-172422, регистрационный знак У 610 МЕ 30 регион, следовал со стороны <адрес> в направлении <адрес>, так как ему нужно было ехать в сторону <адрес>. Доехав, до перекрестка <адрес> и <адрес>, пропустив автомобили, двигающиеся со стороны <адрес>, он начал медленно выезжать на <адрес>, то есть с второстепенной улицы на главную дорогу. В тот момент, он услышал сигнал, который подавал водитель автомобиля ВАЗ-21140, на приличной скорости приближающегося со стороны <адрес> в сторону <адрес>, но у него у же не было времени для торможения, и когда он закончил маневр, он услышал шум тормозов и в тот же момент увидел, что автомобиль ВАЗ-21140 р/з В 475 ЕУ 95 регион, задев кабину левой части врезался в заднюю левую ось его автомобиля. После столкновения он вышел из своего автомобиля ГАЗ-172422 и увидел, что водителя автомобиля ВАЗ-21140 и его пассажира (женщину) погрузили в легковой автомобиль и увозят в больницу, а он остался на месте ДТП. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, потерпевшему ФИО12 причинен тяжкий вред здоровью.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств: показаниями потерпевшего ФИО12, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, АзуеваУ-А.А., иными письменными доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшего ФИО12, в судебном заседании в присутствии своего представителя ФИО9, следует, что 27.06.2014г., примерно в 9-00 часов, он на своем автомобиле ВАЗ-21140 регистрационный знак В 475 ЕУ 95 регион, с одним пассажиром ФИО10, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 80-90 км/ч. Примерно в 150 метрах он заметил, что с правой стороны с <адрес> на автодорогу <адрес> выезжает автомобиль ГАЗ-172422 «Газель» регистрационный знак У 610 МЕ 30 регион, как выяснилось впоследствии, под управлением ФИО4 В этот момент он (ФИО12) начал сигналить, чтобы ФИО4 уступил дорогу, водитель ГАЗ-172422 «Газель» после его сигналов остановился, он Азуев понял, что водитель ГАЗ-172422 «Газель» уступает ему дорогу и продолжил движение, но водитель ГАЗ-172422 «Газель» вдруг снова начал движение и остановился посередине проезжей части, то есть посередине крайней левой полосы движения, по которой двигался он (ФИО12) в сторону <адрес> (ФИО12) предпринял попытку объехать указанный автомобиль Газель справа, но радиус поворота не позволил ему объехать указанный автомобиль, так как расстояние между ними было менее 40 метров, и он нажал на тормоза, после чего произошло столкновение в заднюю левую ось автомобиля ГАЗ-172422 «Газель». После удара его автомобиль по инерции развернуло на встречную полосу движения, а также в том же направлении развернуло и автомобиль ГАЗ-172422 «Газель». После чего, его (ФИО13) и пассажира ФИО14 доставили РКБ СМП <адрес>. В результате ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что он работает следователем отдела СУ ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес>. Примерно в 10-00 часов, по указанию оперативного дежурного ОП № УМВД по <адрес>, он, в составе следственно-оперативной группы, выехал на место дорожно-транспортного происшествия, по адресу: <адрес>. По прибытию на место происшествия было установлено, что водитель ФИО4 на автомобиле марки ГАЗ-172422 «Газель» регистрационный знак У 610 МЕ 30 регион, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21140 регистрационный знак В 475 ЕУ 95 регион под управлением водителя ФИО12, двигавшегося по главной дороге /<адрес> в направлении <адрес>. На месте ДТП, в присутствии ФИО4 и понятых, он составил протокол осмотра места происшествия и схему места ДТП. Перед началом осмотра места происшествия, участвующим лицам, в том числе понятым и водителю ФИО4, он разъяснил их права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия им были зафиксированы в установленном порядке все обстоятельства ДТП. В ходе и после проведения осмотра места происшествия от участвующих лиц, в том числе и от ФИО4, заявления либо ходатайства не поступили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель АзуевУ-А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что его племянник ФИО12 на автомобиле ВАЗ-21140 регистрационный знак В 475 ЕУ 95 регион попал в ДТП по <адрес>. Он сразу же выехал на место происшествия. По прибытию на место ДТП ему стало известно, что его племянник ФИО12, двигаясь по главной дороге <адрес> в направлении <адрес>, столкнулся с автомобилем ГАЗ-172422 «Газель», под управлением, как ему позже стало известно, ФИО4, двигавшегося по второстепенной <адрес> и выехавшего на <адрес>. Затем на место ДТП прибыла следственно-оперативная группа ОП № УМВД России по <адрес>, следователь составил протокол осмотра места происшествия и схему места ДТП. Данный осмотр места происшествия проводился с применением фотосъемки. В ходе и после проведения осмотра места происшествия у него, а также у других участников вопросов не возникло, ни заявлений, ни ходатайств не заявляли.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ подтверждается и иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

-протоколом осмотра места совершения происшествия от 27.06.2014г. с фото-таблицей и схемой, из содержания которого следует, что осмотрено место совершения 27.06.2014г. ДТП на <адрес>; (т.1 л.д.5-16)

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 16.07.2014г. с фото-таблицей и схемой, с участием водителя ФИО4 из содержания, которого следует, что осмотрено место совершения 27.06.2014г. ДТП на <адрес>; (т.1 л.д.29-37)

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 27.08.2014г. с фото-таблицей и схемой, с участием водителя ФИО12 из содержания, которого следует, что осмотрено место совершения 27.06.2014г. ДТП на <адрес>; (т.1 л.д.84-90)

-заключением автотехнической судебной экспертизы №/С от 02.09.2014г., согласно которой ФИО4, водитель автомобиля ГАЗ-172422 «Газель» регистрационный знак У 610 МЕ 30 регион, в данной дорожной обстановке должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3. (применительно к приложению 1 к ПДД РФ, а именно знака 2.4. – «Уступите дорогу»), 1.5. ч.1., 10.1 ч.1., 13.9 ПДД; (л.д.38-43)

-заключением дополнительной автотехнической судебной экспертизы №/С от 01.08.2014г., согласно которой ФИО12, водитель автомобиля ВАЗ-21140 регистрационный знак В 475 ЕУ 95 регион, в данной дорожной обстановке не располагал технической возможностью предотвратить столкновение методом экстренного торможения при любой скорости, как при скорости его движения на момент происшествия (90 км/ч), так и при предельно допустимой скорости его движения на данном участке не более 60,0 км/ч; (т.1 л.д. 94-96)

-заключением комплексной автотехнической судебной экспертизы №/С от 09.01.2014г., согласно которой тормозной путь технически исправного автомобиля ВАЗ-21140 при заданных исходных данных (скорости около 90,0 км/ч) составляет около 52,68 м. Остановочный путь технически исправного автомобиля ВАЗ-21140 в данной дорожной обстановке по следам юза при скорости движения около 90,0 км/ч составляет 71,2 м. соответственно. Тормозной путь технически исправного автомобиля ВАЗ-21140 в данной дорожной обстановке по следам юза при скорости движения около 90,0 км/ч составляет 41,87 м. Скорость движения ВАЗ-21140 в момент столкновения, при условии, что транспортное средство до столкновения было заторможено, составляет около 34,0 км/ч. Время движения автомобиля ВАЗ-21140 регистрационный знак В 475 ЕУ 95 регион с момента начала реагирования водителя автомобиля на опасность и до столкновения, составляет 3,7 секунд. В данной дорожной обстановке водитель ВАЗ-21140 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 ч.2 ПДД, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Применение маневра по избежание происшествия Правилами дорожного движения РФ не оговаривается, поскольку возможность выполнения маневра зависит от профессиональных навыков водителя, его субъективных качеств и психологического состояния на момент происшествия.Совокупность зафиксированных признаков: расположение начала потеков масла (охлаждающей жидкости), дугообразного следа волочения, расположение окончания тормозного следа автомобиля ВАЗ-21140 относительно границ проезжей части дороги (с учетом колеи траспортного средства), характер повреждений транспортных средств, взаимное их расположение на момент столкновения с учетом заднего свеса автомобиля ГАЗ-172422 «Газель», около 2,0 метров, позволяет сделать вывод о том, что место столкновения транспортных средств расположено на левой крайней полосе по ходу движения автомобиля ВАЗ-21140 регистрационный знак В 475 ЕУ 95 регион у линии дорожной разметки 1.1. Совокупность признаков, зафиксированных на месте происшествия, свидетельствует о несостоятельности версии водителя автомобиля ГАЗ-172422 «Газель» о том, что столкновение произошло после того, как он закончил маневр (выехал за пределы полосы движения автомобиля ВАЗ-21140). В данном дорожно-транспортном происшествии первоначально между автомобилями ВАЗ-21140 и ГАЗ-172422 «Газель» имело место встречное эксцентричное (косое) столкновение, левым передним углом автомобиля ВАЗ-21140 с левым нижним углом кабины ГАЗ-172422 «Газель» (см. фото з/с) после чего автомобиль ВАЗ-2114- проследовал вперед, соприкасаясь левой боковой частью кузова с левой боковой частью фургона (нижним ребром фургона) автомобиля ГАЗ-172422 и левым передним углом столкнулся влевую фару задних колес автомобиля ГАЗ-172422 у левого края левой полосы по ходе своего движения, в результате чего произошло боковое смещение автомобиля ГАЗ-172422 вправо (по ходу его движения) вдоль его продольной оси на разделительную полосу с учетом того, что автомобиль находился в движении, пересекая полосу движения автомобиля ВАЗ-21140 и разворот (вынос) задней части автомобиля ГАЗ-172422 против часовой стрелки на полосу встречного движения. (т.1 л.д.199-205)

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 05.12.2014г., согласно которому осмотрены: автомобиль ВАЗ-21140 регистрационный знак В 475 ЕУ 95 регион, водительское удостоверение на имя ФИО12 серия 95 14 № от 26.11.2013г. и свидетельство о регистрации транспортного средства № серии 030443 на автомобиль ВАЗ-21140 регистрационный знак В 475 ЕУ 95 регион, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; (т.1 л.д. 136-142)

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 13.12.2014г., согласно которому осмотрены: автомобиль ГАЗ-172422 «Газель» регистрационный знак У 610 МЕ 30 регион, водительское удостоверение на имя ФИО4 серия 95 15 № от 21.05.2014г. и свидетельство о регистрации транспортного средства № серии 980619 на автомобиль ГАЗ-172422 «Газель» регистрационный знак У 610 МЕ 30 регион, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; (т.1 л.д. 152-159)

Анализируя заключение автотехнической судебной экспертизы №/С от 02.09.2014г., заключение дополнительной автотехнической судебной экспертизы №/С от 01.08.2014г., заключение комплексной автотехнической судебной экспертизы №/С от 09.01.2014г., суд приходит к выводу о том, что ФИО4, управляющий автомобилем, допустил нарушение правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Выводы указанных заключений экспертиз согласуются с протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 05.12.2014г., -протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 13.12.2014г. Суд признает выводы указанных заключений обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в них у суда не имеется.

Анализируя показания свидетелей ФИО15, АзуеваУ-А.А., ФИО10, полученные в суде и на предварительном следствии, суд находит их последовательными, не противоречащими друг другу, согласующимися с другими доказательствами, оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имелось. У суда не имеется оснований не доверять им. Потому суд признает показания вышеуказанных свидетелей достоверными и допустимыми.

Оценивая по правилам ст.ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные доказательства по данному делу в совокупности, суд считает их достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При исследовании личности подсудимого судом установлено, что ФИО4 ранее не судим, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей: ФИО2-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО4, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые значительно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции его от общества.

С учётом мнения стороны государственного обвинения, потерпевшего и всех обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, которое соразмерно содеянному и отвечает целям ст. 43 УК РФ - в целях исправления осужденного и предупреждению новых преступлений.

При этом, суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, так как он грубо нарушил Правила дорожного движения. Кроме того, в результате действий подсудимого причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему. Суд считает, что такая мера будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшим ФИО12 по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств:

-автомобиль ВАЗ-21140 регистрационный знак В 475 ЕУ 95 регион, водительское удостоверение на имя ФИО12 серия 95 14 № от 26.11.2013г. и свидетельство о регистрации транспортного средства № серии 030443 на автомобиль ВАЗ-21140 регистрационный знак В 475 ЕУ 95 регион, переданные под сохранную расписку ФИО12, по вступлению приговора в законную силу, следует оставить у ФИО12;

- - водительское удостоверение на имя ФИО4 серия 95 15 № от 21.05.2014г. и свидетельство о регистрации транспортного средства № серии 980619 на автомобиль ГАЗ-172422 «Газель» регистрационный знак У 610 МЕ 30 регион, переданные под сохранную расписку ФИО4, по вступлению приговора в законную силу следует оставить у ФИО4

Также суд считает, что в соответствии с ч. 6ст. 132УПК РФ, ФИО4 необходимо освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката в виду его имущественной несостоятельности, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 316 -317 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Признать ЖабраиловаШарпудинаШалаудиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с применением в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО4 следующие ограничения:

-обязать осужденного в период отбытия наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган;

-обязать осужденного не выезжать за пределы муниципального образования - <адрес> Чеченской Республики;

-обязать осужденного в период времени с 23.00 до 06.00 находиться по месту своего жительства;     

-обязать осужденного не посещать места проведения официально организованных массовых мероприятий не принимать в них участие.

Вещественные доказательства:

-автомобиль ВАЗ-21140 регистрационный знак В 475 ЕУ 95 регион, водительское удостоверение на имя ФИО12 серия 95 14 № от 26.11.2013г. и свидетельство о регистрации транспортного средства № серии 030443 на автомобиль ВАЗ-21140 регистрационный знак В 475 ЕУ 95 регион, переданные под сохранную расписку ФИО12, оставить у ФИО12;

-автомобиль ГАЗ-172422 «Газель» регистрационный знак У 610 МЕ 30 регион, переданный под сохранную расписку ФИО4, по вступлению приговора в законную силу, вернуть владельцу ФИО16;

-водительское удостоверение на имя ФИО4 серия 95 15 № от 21.05.2014г. и свидетельство о регистрации транспортного средства № серии 980619 на автомобиль ГАЗ-172422 «Газель» регистрационный знак У 610 МЕ 30 регион, переданные под сохранную расписку ФИО4, оставить у ФИО4

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек ФИО4 освободить.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Федеральный судья П.С-М. Мержуева