Решение по делу № 21-119/2024 от 12.09.2024

УИД 32RS0027-01-2024-005018-14

Дело № 12-317/2024                                     Судья Колесников П.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 21-119/2024

17 сентября 2024 года                                                                                г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Брянской области, на решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 02 августа 2024 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Ковалева Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Брянской области (далее также - Брянскстат) от 26 апреля 2024 года № 09-24/483-2024, оставленным без изменения решением врио руководителя Брянскстата от             30 мая 2024 года, индивидуальный предприниматель (далее также – ИП) Ковалев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 02 августа 2024 года указанные постановление и решение должностных лиц Брянскстата отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

05 сентября 2024 года ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах Брянскстата, в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска посредством почтовой связи подана жалоба на указанное решение судьи районного суда.

Рассмотрев вопрос о принятии жалобы к рассмотрению, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 приведенного Кодекса.

В соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Как следует из буквального содержания части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло это постановление.

При этом если должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, по какой-либо причине (болезнь, командировка, отпуск, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что постановление                                       № 09-24/583-2024 от 26 апреля 2024 года о назначении административного наказания ИП Ковалеву С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено врио заместителя руководителя Брянскстата Пахомовой О.В.

Вместе с тем, жалоба на решение судьи Советского районного суда                г. Брянска от 02 августа 2024 года подана в Брянский областной суд ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах Брянскстата.

Из анализа статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с иными нормами, закрепленными в главе 30 названного Кодекса, следует, что в том случае, если постановление должностного лица по делу об административном правонарушении было обжаловано вышестоящему должностному лицу, последующее решение судьи по жалобе на акт вышестоящего должностного лица, может быть обжаловано только тем должностным лицом, которым вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, независимо от того, какое решение принято вышестоящим должностным лицом и разрешена ли по существу соответствующая жалоба.

Вышестоящему должностному лицу право обжалования соответствующего решения судьи не предоставлено.

Аналогичный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в решении от 18 марта 2019 года № 81-ААД19-4.

Таким образом, жалоба на решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 02 августа 2024 года подана ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах Брянскстата, не являющегося участником производства по делу об административном правонарушении, в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие у нее соответствующих полномочий.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2.2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», следует, что согласно положениям        статей 30.3 и 31.1 данного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 данного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи от                   02 августа 2024 года, в котором указаны порядок и срок его обжалования, была направлена в Брянскстат посредством почтовой связи 14 августа 2024 года (л.д. 92), и получена последним – 18 августа 2024 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№) (л.д. 93).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования решения судьи по настоящему делу начал исчисляться со дня, следующего за днем получения Брянскстатом копии данного решения, т.е. с 19 августа 2024 года и истек                28 августа 2024 года.

Таким образом, 28 августа 2024 года являлось последним днем на подачу жалобы на решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 02 августа 2024 года.

Согласно штемпелю на почтовом конверте настоящая жалоба направлена ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах Брянскстата, в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска 05 сентября 2024 года, то есть с пропуском установленного    частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования подателем жалобы не заявлено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Брянским областным судом жалобы            ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах Брянскстата, отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения.

При этом следует отметить, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не лишено возможности реализовать право на обжалование состоявшегося по делу об административном правонарушении решения в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Брянской области, на решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 02 августа 2024 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Ковалева Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения.

Дело вернуть в Советский районный суд г. Брянска.

Настоящее определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                      Д.А. Цуканов