Решение по делу № 2-1987/2014 от 09.10.2014

Дело № 2-1987/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                            ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием представителя ответчика ООО «Шатуравто» по доверенности Оренбаума В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатова ФИО6 к ООО «Шатуравто» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Игнатов Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Шатуравто» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило требование истца о безвозмездном устранении недостатков товара - объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шатурским городским судом частично удовлетворены исковые требования к ООО «Шатуравто» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании расходов и компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен в Шатурский РО СП. Однако ответчик до настоящего времени не устранил недостатки, связанные с остеклением лоджии. Просит на основании положений Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «Шатуравто» неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Игнатова Е.Е.

В судебное заседание истец Игнатов Е.В. не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Шатуравто» по доверенности Оренбаум В.М. иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо Игнатова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шатуравто» (застройщик) и Игнатовой Е.Е., Игнатовым Е.В. (дольщики) заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить <данные изъяты>-этажный <данные изъяты> секционный с мансардными этажами жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является квартира № в указанном жилом доме (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ООО «Шатуравто» о несоответствии объекта долевого строительства требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 10).

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, ООО «Шатуравто» обязано в течение <данные изъяты> дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж ветровых стекол на лоджиях с заменой их на однокамерные стеклопакеты в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11-13, 14-15).

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Порядок и размер уплаты неустойки в пользу потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) предусмотрен ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Представителем ответчика не оспаривался факт неисполнения решения суда в части демонтажа ветровых стекол на лоджиях с заменой их на однокамерные стеклопакеты.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Претензия ответчику по выплате неустойки подана Игнатовым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Обращаясь в суд с настоящим иском, и требуя взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и денежной компенсации морального вреда, Игнатов Е.В. ссылается на то, что поданная им претензия и решение суда в полной мере не исполнены.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку стороной истца не представлено доказательств неисполнения претензии, адресованной ДД.ММ.ГГГГ, за исключением пункта, в отношении которого вынесено решение суда.

Кроме того, спорные правоотношения возникли также в ходе исполнения судебного решения. В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда не относятся к числу требований, право на предъявление которых предоставлено потребителю положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку регулируются нормами гражданского процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве. Закон «О защите прав потребителей» не предусматривает возможности взыскания неустойки и денежной компенсации морального вреда за несвоевременное исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данной части истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Игнатова ФИО7 к ООО «Шатуравто» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                                   Е.А. Жигарева