Решение по делу № 33-3548/2023 от 27.09.2023

Судья Самоукина М.А.                               40RS0001-01-2023-002052-83

                                                                              № 33-3548/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-3935/2023

31 октября 2023 года                                                                               город Калуга

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Саркисовой О.Б.,

при секретаре Анишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Барулина Никиты Аркадьевича – Андрушонок Натальи Анатольевны на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 марта 2023 года о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

обратившись в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Барулину Н.А., Березовская И.И. просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, 243 998 руб. 02 коп., убытки 1 773 492 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной по договору денежной суммы 243 998 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от истца поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>:1388796, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Саратовской области) регистрировать сделки, направленные на отчуждение названного выше объекта недвижимости.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 марта 2023 года постановлено запретить Управлению Росреестра по Саратовской области совершать регистрационные действия квартиры №, расположенной в <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>:1388796, принадлежащей Барулину Н.А. (ИНН <данные изъяты>).

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как несоответствующего требованиям закона.

В возражениях на жалобу Березовская И.И. просит оставить определение без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3).

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является процессуальной гарантией реализации решения суда в случае удовлетворения заявленных требований, направлено на полное реальное восстановление имущественных прав участников гражданского судопроизводства. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам. Основанием для применения обеспечительных мер является само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем.

Разрешая заявление Березовской И.И. о принятии обеспечительных мер, руководствуясь положениями статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения, при этом исходил из того, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Оснований не согласиться с вынесенным судебным постановлением у суда апелляционной инстанции не имеется, содержащиеся в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам процессуального права. Как следует из материалов дела, между сторонами имеется спор о взыскании денежных средств в значительной сумме, который в досудебном порядке не урегулирован.

С учетом характера исковых требований принятые обеспечительные меры не нарушают принципа соблюдения баланса интересов сторон, обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, направлены на сохранение существующего положения сторон, являются правовой гарантией исполнения судебного решения. Нарушений прав ИП Барулина Н.А. принятием мер по обеспечению иска не усматривается.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Барулина Никиты Аркадьевича – Андрушонок Натальи Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий