Решение по делу № 22-2104/2017 от 20.03.2017

Судья Цырулева М.И.

Дело № 22-2104

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 7 апреля 2017 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при секретаре Балабановой К.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

осужденного Чернопазова В.А.,

адвоката Позняк С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чернопазова В.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 февраля 2017 года, которым

Чернопазову В.А., родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Чернопазова В.А., участвующего посредством видеоконференц-связи, адвоката Позняк С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чернопазов В.А. отбывает наказание по приговору Чердынского районного суда Пермской области от 16 декабря 2015 года за совершенные преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 К РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 21 октября 2015 года, конец срока наказания – 20 марта 2018 года.

Осужденный Чернопазов В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Чернопазов В.А. просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить. Указывает, что вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, исковые требования отсутствуют, отбыл необходимую часть срока назначенного наказания, трудоустроен, имеет два поощрения, считает взыскания от 18 и 24 февраля 2016 года погашенными. Приходит к выводу, что указанные обстоятельства и наличие двух несовершеннолетних детей, являются основанием для его условно – досрочного освобождения.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. При оценке в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ поведения осужденного суду необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, учитывая поведение Чернопазова В.А., его отношение к труду, к общественной жизни в период всего отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания осужденным не достигнуты, условно-досрочное освобождение Чернопазова В.А. является преждевременным, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что Чернопазов В.А. в целом характеризуется удовлетворительно, за весь период отбывания наказания имеет одно поощрение и шесть взысканий, что не свидетельствует об его активном стремлении к исправлению и не дает оснований считать его поведение примерным.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждено наличие у Чернопазова В.А. лишь одного поощрения, которым снято ранее наложенное взыскание от 29 декабря 2015 года, на момент рассмотрения ходатайства, взыскания от 18 и 24 февраля 2016 года в силу ч. 8 ст. 117 УИК РФ погашены не были.

Такие обстоятельства, как фактическое отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания, трудоустройство, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и отсутствие исковых обязательств не могут служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку в данном конкретном случае не позволяют сделать вывод о возникновении у Чернопазова В.А. положительных изменений в личности, об его исправлении, а также о том, что его поведение за весь период времени отбытия наказания приняло положительный устойчивый характер, и не свидетельствуют о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 февраля 2017 года в отношении Чернопазова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чернопазова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий