Решение по делу № 33-4489/2018 от 02.04.2018

Судья Толккушенкова К.Ю.

дело № 33-4489/2018 25 апреля 2018 года

г.Пермь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,

судей: Лапухиной Е.А., Швецова К.И.,

при секретаре Баскаль В.С.,

рассмотрела 25 апреля 2018 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Ромахиной Ольги Викторовны на решение Индустриального районного суда г. Перми от 01 февраля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ромахиной Ольги Викторовны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г.Перми о возложении обязанности произвести перерасчет размере пенсии за весь период работы в ООО Ресторан «***» отказать».

Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Ромахина О.В. обратилась с иском к ООО Ресторан «Полет», ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г.Перми, предъявила требования о возложении на ООО Ресторан «***» обязанности предоставить справку о размере заработной платы, о возложении на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г.Перми обязанности произвести перерасчет размера пенсии с учетом сведений о заработной плате в периоды работы в ООО Ресторан «***».

В обоснование иска указала на то, что в периоды с 21.08.1984 года по 06.07.1992 года, с 19.10.1996 года по 30.04.1997 года работа в ООО Ресторан «***» поваром, однако в связи с отсутствием сведений о размере заработной платы в данный период, он не был учтен ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г.Перми для определения размера пенсии. Считает, что ответчиками необоснованно была исключена ее заработная плата за указанный период, что повлекло нарушение ее права на законную трудовую пенсию по старости в полном объеме.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 01.02.2018 года производство по делу в части требований к ООО Ресторан «***» о возложении обязанности предоставить справку о размере заработной платы, прекращено в связи с ликвидацией указанного общества.

Истец в судебном заседании требование к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г.Перми поддержала.

Представитель ответчика с иском не согласился, указав на то, что спорные периоды включены в стаж истца, однако в связи с отсутствием сведений о размере заработка истца в данные периоды, при определении размера пенсии он не мог быть учтен, полагал, что оснований для перерасчета пенсии не имеется.

Судом принято указанное решение, истец в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое об удовлетворении требований.

Истец приводит в жалобе доводы о том, что факт ее работы в ООО Ресторан «***» установлен и в связи с ликвидацией общества она не имеет возможности представить доказательства размера заработной платы. Ссылаясь на Письмо Минтруда РФ N 8389-ЮЛ, ПФ РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 года «О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников», полагает, что отказ суда в удовлетворении требований нарушает ее право на получение пенсии.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с положениями п. 10 ст. 15 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года определяется с учетом размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), исчисленный по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи (для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2001 года установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца или трудовая пенсия за выслугу лет).

Таким образом, при оценке пенсионных прав застрахованных лиц расчетный размер трудовой пенсии определяется в соответствии с п. 3 или п. 4 ст. 30 Закона, причем п. 2 ст. 30 Закона предусмотрено право гражданина на выбор наиболее выгодного расчетного размера трудовой пенсии.

Как установлено судом первой инстанции, истцу решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г.Перми с 12.03.2016 года назначена страховая пенсия по старости.

При назначении пенсии ответчиком принят во внимание страховой стаж истца, в том числе заявленные в иске периоды работы с 21.08.1984 года по 06.07.1992 года в Ресторане «***» поваром, с 19.10.1996 года по 30.04.1997 года в ТОО *** в цехе *** поваром. Расчет пенсии произведен с учетом имеющегося у истицы стажа, в соответствии с данными трудовой книжки и лицевого счета застрахованного лица, уплаченных работодателями страховых взносов, последующих индексаций и перерасчетов. При определении размера пенсии учтен заработок истца за 2000-2001 годы.

Не оспаривая правильность выбранного ответчиком способа исчисления страховой пенсии, истец указала на то, что имеются основания для учета при определении размера пенсии заработка за 60 месяцев подряд до 01.01.2002 года, в том числе периоды работы с 21.08.1984 года по 06.07.1992 года в Ресторане «***», с 19.10.1996 года по 30.04.1997 года в ТОО ***.

Как установлено судом первой инстанции, работодатели истца в указанные периоды ликвидированы, не имеют правопреемников. Истец при обращении с иском, в апелляционной жалобе, указывая на отсутствие документов о начислении и выплате в спорные периоды заработной платы, просит удовлетворить исковые требования о перерасчете, вместе с тем, каких-либо доказательств размера заработной платы в данные периоды не представляет, не определила размер заработной платы с учетом которого должен быть сделан перерасчет.

Согласно разъяснениям, данным в Письме Минтруда РФ N 8389-ЮЛ, ПФ РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 «О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников», могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Поскольку истцом не были представлены доказательства размера заработной платы в спорные периоды, в том числе и косвенные, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету пенсии.

На основании ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данная норма права конкретизируется в ч.1 ст.56 ГПК РФ согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены решения, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 01 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ромахиной Ольги Викторовны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи