Решение по делу № 2-380/2021 от 20.07.2021

68RS0011-01-2021-000333-98

№2-380/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 г. г. Котовск.

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Елагиной О.А.,

с участием представителя ответчика Молчанова В.С. – адвоката Ерохина А.А., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре: Булычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова Сергея Петровича к нотариусу Тамбовской областной нотариальной палаты Мусиновой Елене Олеговне, Молчанову Владимиру Сергеевичу о признании незаконными действий по выдаче доверенности, признании выданной доверенности недействительной и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

    Молчанов Сергей Петрович, находящийся в ФКУ АДРЕС обратился в Котовский городской суд с иском к нотариусу Тамбовской областной нотариальной палаты Мусиновой Е.О., указав в обоснование, что 22 мая 2019 года нотариусом Мусиновой Е.О. была нотариально заверена генеральная доверенность серии №_________ от ДАТАг., выданная ФИО8- отцом истца, ДАТА года рождения на право управления и пользования всем движимым и недвижимым имуществом, принадлежащим его отцу ФИО8

Действия ответчика- нотариуса Мусиновой Е.О. в части регистрации и нотариального заверения указанной доверенности истец считает незаконными ввиду следующего: ДАТАг. в 7 часов 54 минуты на участке 7 АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла супруга ФИО8 и мать истца - ФИО2, ДАТА года рождения, а доверителю был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В связи с полученными травмами, указанными в заключении эксперта-медика №_________ от ДАТА2019г., отраженными в описательной части постановления АДРЕС суда АДРЕС от ДАТА2020г. по уголовному делу в отношении ФИО11, ДАТА года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, у доверителя ФИО8 развилось заболевание: <данные изъяты>, приковавшими ФИО8 к постели до самой его смерти, а также потеря супруги, с которой он прожил в браке более 50 лет, скончавшейся на его глазах, требуют при совершении нотариальных действий заключения врачебной комиссии о вменяемости и дееспособности ФИО8 при выдаче доверенности. Считает, что после аварии ФИО8 начал заговариваться и бредил, что могут подтвердить родственники Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО28

Указывает также, что во время нахождения ФИО8 в больнице, его внук Молчанов В.С., не имеющий постоянного места жительства, при помощи оспариваемой доверенности продал все имущество доверителя и скрылся, оставив доверителя без пенсии, имущества и документов, в связи с чем расходы на погребение ФИО8 понесла его сестра Свидетель №1

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит признать незаконными действия нотариуса Тамбовской областной нотариальной палаты Мусиновой Е.О. по нотариальному заверению ДАТА 2019г. доверенности серии №_________ от ДАТА 2019г., выданной ФИО8, ДАТА года рождения, Молчанову Владимиру Сергеевичу, ДАТА года рождения, на право управления и пользования всем движимым и недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО8, признать указанную доверенность недействительной и взыскать с ответчика в его пользу убытки, в связи с обращением в суд с настоящим иском в размере 350руб. В дополнении с исковому заявлению Молчанов С.П. указал, что он является единственным наследником ФИО8 и если бы по оспариваемой доверенности не было продано имущество отца, то оно бы все перешло ему. Считает, что оспариваемая доверенность не дает права на продажу имущества доверителя.

О времени и месте рассмотрения дела истец извещался надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании нотариус Тамбовской областной нотариальной палаты Мусинова Е.О. возражала относительно удовлетворения исковых требований и пояснила, что доверенность №_________ от ДАТА 2019г., удостоверенная ею не дает Молчанову В.С. право на распоряжение имуществом доверителя, а только управлять и пользоваться. На продажу недвижимого имущества оформляется другая доверенность. По этой доверенности Молчанов В.С. может только забрать оформленные в установленном порядке документы, но она не дает ему право на подписание договора купли- продажи недвижимого имущества доверителя. Кроме того, доверенность в настоящее время и так недействительна, поскольку доверитель ФИО8 умер. Также нотариус Мусинова Е.О. пояснила, что при составлении доверенности она общалась с доверителем ФИО8, поскольку внук Молчанов В.С. рассказал, что дед после аварии и ему затруднительно получать почту, пенсию самостоятельно. Она выезжала домой к ФИО8., были представлены паспорт доверителя и Молчанова В.С., ни о каких заболеваниях, которые бы лишали ФИО8 отдавать отчет своим действиям, ей никто не сообщал. Также она сама беседовала с ФИО8 и никаких сомнений в том, что он понимал значение своих действий у нее не возникло, в противном случае она бы отказала в выдаче какой бы то ни было доверенности. Доверитель разговаривал с ней, текст доверенности был прочитан вслух, отвечал на вопросы по прочитанному ей тексту доверенности, у него выяснялось, понимает ли он о чем в доверенности идет речь, он пояснил, что ему все понятно и самостоятельно без чьей либо помощи подписал доверенность. Кроме того для внутреннего пользования у нотариусов имеется программное обеспечение, которое позволяет провести проверку в отношении доверителя о наличии в ней данных относительно дееспособности, терроризма и является ли доверитель банкротом. Таких данных в отношении ФИО8 не имеется.

В судебном заседании свидетель ФИО8 Н.Ю. пояснила, что ранее состояла в браке с Молчановым В.С.- внуком ФИО8 После прекращения их отношений прошло уже более 7 лет. От соседей ей стало известно, что уже более года назад Молчанов В.С. продал им гараж и земельный участок с фундаментом под дом, расположенные по адресу: АДРЕС. Ей известно, что Молчанов В.С. скрывается. Ранее он забрал дела ФИО8 из больницы, где он находился на лечении. Считает, что после аварии ФИО8 был практически в невменяемом состоянии и не мог поручить внуку продать все его имущество. Истец- Молчанов С.П. –находится в местах лишения свободы.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что в 2019г. ее тетя и дядя ФИО2 и ФИО8 попали в аварию, после чего ФИО2 скончалась, а ФИО8 находился в больнице на лечении. Когда они приехали в Котовск из АДРЕС, то впервые за долгое время они увидели Молчанова Владимира, так как он ранее скрывался. Его супруга ФИО28 говорила, что он находился в розыске и у него не было документов. ФИО8 в аварии получил тяжелые травмы, за ним постоянно ухаживала няня, которую он называл своей супругой. Считает, что он не мог отдавать отчет своим действиям. Молчанов Владимир сказал, что для ухода за ФИО8 ему нужны деньги. В начале мая 2019г. внук забрал деда из больницы, она часто звонила ФИО8, но ему тяжело было говорить, затем с какого- то периода на телефонные звонки стала отвечать ФИО28, с которой в тот период Владимир Молчанов вместе проживал. Она рассказывала о состоянии дяди, оснований не доверять ей не имелось. Впоследствии ФИО28 вместе с Молчановым В.С. уехали и забрали все документы. По этому поводу она обращалась в прокуратуру и в органы внутренних дел, что не принесло никаких результатов.

Впоследствии ей стало известно, что земельный участок и дом по АДРЕС был продан. Также известно, что был продан гараж и земельный участок под гаражом в районе автовокзала, кому именно установить не представилось возможным.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что до того времени, как родственники его супруги попали в ДТП, он приезжал к ним 1 раз в АДРЕС. Ему известно, что земельный участок с постройкой был продан сыном истца-Владимиром. Истец находится в местах лишения свободы, отец его лежал в реанимации, когда были похороны матери истца Владимира Молчанова он видел всего один раз, когда тот забрал из больницы ФИО8 В это время ФИО8 был болен, он никого не узнавал. Владимир Молчанов за ним не ухаживал, он был голодный, у него не было документов.

В судебном заседании, привлеченная к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования Долгова Е.В. показала, что 02 августа 2019г. она по договору купли-продажи, заключенному между нею и Молчановым Владимиром Сергеевичем, проживающим по адресу: АДРЕС, действующим на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. Котовска Тамбовской области Мусиновой Е.О. она приобрела в собственность деревянный жилой дом площадью 60,4 кв.м. с надворными сооружениями кадастровый №_________, находящийся по адресу: АДРЕС. Также она приобрела земельный участок категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуальной жилой застройки, площадью 1499 кв.м. с кадастровым №_________, находящийся по тому же адресу. Стоимость всего имущества составляет 500 000руб., из которых 250 000руб. стоимость дома и 250 000руб.- стоимость земельного участка. Указанные денежные средства были уплачены продавцу до подписания договора. 19 августа 2019г. ею, как собственником, было принято решение о прекращении существования объекта капитального строительства и сносе дома, о чем также имеются данные в органах Росреестра.

Поскольку место жительства и регистрации соответчика Молчанова В.С. не известно, его представитель - адвокат по ордеру Ерохин А.А. в судебном заседании считает исковые требования Молчанова С.П. не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, допрошенных свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.1 п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно абз.1 ст. 59 Основ законодательства о нотариате, нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

При совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случая, предусмотренного частью седьмой настоящей статьи.

При установлении личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, нотариус использует соответствующие государственные информационные ресурсы, доступ к которым предоставляет федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Для установления личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, нотариус также использует специальные технические и программно-технические средства, позволяющие удостовериться в подлинности представленных гражданином документов, при их наличии в его распоряжении. Требования к таким специальным техническим и программно-техническим средствам утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При совершении нотариального действия нотариус вправе использовать средства видеофиксации в порядке, установленном Федеральной нотариальной палатой. Материалы видеофиксации подлежат обязательному хранению в порядке, установленном Федеральной нотариальной палатой.

При возникновении у нотариуса сомнений в подлинности документов, удостоверяющих личность гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, федеральные органы государственной власти, выдающие такие документы, обязаны представить по запросу нотариуса информацию об их действительности в течение десяти рабочих дней со дня получения запроса. Порядок направления и форма запроса определяются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой. (ст. 42 Основ в редакции на дату выдачи доверенности.

Из приведенных положений основ о нотариате следует, что на нотариуса при совершении нотариальных действий возлагается обязанность удостоверить личность гражданина, обратившегося за совершением нотариальных действий и подлинность предъявленного им документа, удостоверяющего его личность. Возлагая на нотариуса такую обязанность, закон не предусматривает исчерпывающим образом методы и способы удостоверения личности, а также перечень применяемых при этом технических средств, оставляя вопрос о полноте и достаточности такой проверки на усмотрение самого нотариуса.

В силу ч.1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 185.1 ГК РФ, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.5 ч.1 ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как установлено в судебном заседании Молчанов С.П.-истец является сыном ФИО8, ДАТА года рождения.

ДАТАг. ФИО8 умер. Наследником имущества ФИО8 является истец –Молчанов С.П., которому нотариусом г. Котовска Тамбовской области выданы свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты>.

Также установлено, что наследодателю ФИО8 принадлежал земельный участок с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки площадью 1499 кв.м., находящийся по адресу АДРЕС расположенным на нем жилым домом площадью 60,4 кв.м. состоящий из деревянного строения с надворными строениями и сооружениями, земельный участок 43 кв.м. с кадастровым №_________ гараж №_________, расположенный АДРЕС.

На основании договора купли-продажи от 02.08.2019г. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу АДРЕС был продан Долговой Елене Викторовне, проживающей по адресу: АДРЕС.

Земельный участок 43 кв.м. с кадастровым №_________ и гараж №_________, расположенные в районе автовокзала по договору купли продажи от 12.07.2019г. были проданы Винокуровой Татьяне Валентиновне, проживающей по адресу: АДРЕС.

Из описи документов, представленных для оказания государственных услуг по регистрации перехода права на объект недвижимости следует, что указанные договоры купли-продажи заключал Молчанов Владимир Сергеевич, действующий за гражданина ФИО8 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. Котовска Тамбовской области Мусиновой Е.О. и зарегистрированной в реестре №_________. Данная доверенность №_________ ДАТА 2019 года была выдана ФИО8 Молчанову Владимиру Сергеевичу.

Как следует из объяснения нотариуса Мусиновой Е.О. в судебном заседании за совершением нотариального действия - выдачей доверенности обратился по телефону ФИО8, о чем в реестре регистрации нотариальных действий имеется запись. Содержание доверенности было прочитано доверителю вслух. Как в доверенности, так и в реестре регистрации нотариальных действий имеется подпись доверителя и фамилия, имя и отчество, написанные доверителем собственноручно. Данная доверенность выдавалась Молчанову Владимиру Сергеевичу- внуку доверителя для того, чтобы он имел возможность обращаться в организации, банки для получения пенсии, почтовой корреспонденции. По заявлению ФИО8 был осуществлен выезд на дом, где она установила личность доверителя и личность его представителя в соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате. В случае, если бы у нее возникли сомнения в дееспособности доверителя, то в совершении нотариального действия было бы отказано. Текст доверенности был прочитан вслух доверителю, ФИО8. пояснил, что ему понятно какие действия он доверяет совершать своему внуку от его имени. Кроме того, выданная доверенность не дает Молчанову В.С. права подписывать от имени доверителя договоры купли- продажи недвижимого имущества, а только сдавать или забирать в регистрирующих органах оформленные в установленном порядке документы. Из буквального толкования текста доверенности следует, что Молчанов В.С. имел право управлять и пользоваться имуществом доверителя, но не распоряжаться им.

Исходя из абз.1 ст. 431 ГК РФ и установленных обстоятельств, при толковании условий доверенности судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений.

Личность доверителя и его представителя была установлена нотариусом Мусиновой Е.О. в соответствии с требованиями ст. 42 Основ законодательства о нотариате, текст доверенности был прочитан вслух, содержание статей 187-189 Гражданского кодекса РФ были разъяснены, доверитель был предупрежден о последствиях подписания доверенности, выяснено соответствие полномочий указанных в доверенности действительным намерениям доверителя.

Согласно ч.5 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 ГПК РФ.

Однако истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие воли доверителя на выдачу доверенности, заблуждения относительно полномочий в ней прописанных, либо нарушения нотариусом порядка совершения нотариальных действий при удостоверении настоящей доверенности, ввиду чего приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Молчанова Сергея Петровича о признании действий нотариуса по выдаче доверенности незаконными и взыскании убытков. Истец не ходатайствовал о назначении посмертной экспертизы с целью установления дееспособности на момент обращения к нотариусу за совершением нотариального действия. Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО28, а также заключение эксперта №_________ от ДАТА, изготовленное в рамках производства по уголовному делу в отношении ФИО11 не являются, по мнению суда достаточными

Доказательствами, подтверждающими отсутствие у доверителя намерения и воли на заключение доверенности по управлению и пользованию его имуществом.

Кроме того в соответствии с п.5 ч.1 ст. 188 ГК РФ, действие данной доверенности прекратилось в связи со смертью доверителя.

Между тем Молчанов Сергей Петрович не лишен возможности предъявить требования о признании сделок недействительными.

руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Молчанову Сергею Петровичу – отказать.

Ответчик вправе подать в Котовский городской суд Тамбовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2021г.

Судья:                           О.А. Елагина.