Решение по делу № 1-147/2020 от 20.10.2020

УИД 04RS0006-01-2020-000546-47

Дело №1-147/2020

                                                                      ПРИГОВОР

     Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское                                            3 декабря 2020 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Гончикдоржиевой Р.Ж., с участием государственного обвинителя - прокурора Еравнинского района Манзаева Б.Э., подсудимого Мулонова С.И., защитника – адвоката Лошкаревой М.К., представившей удостоверение № 1042, ордер №2132393, а также потерпевшего Бадмаева Б-Б.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мулонова Сергея Игнатьевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

                 21 августа 2020 года около 10 часов 30 минут между Б.-Б.Ч. и Мулоновым С.И., находящихся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес> по ул.Мулонова <адрес> Республики Бурятия, возникла ссора, в ходе которой Б. стал выгонять из дома Мулонова, при этом приподнял его за грудки, ударил о стену его два раза, затем удерживал Мулонова за шею, придавив его левой рукой, затем Б. нанес удар правой рукой в лицо Мулонова.

У Мулонова на почве возникших личных неприязненных отношений к Б.-Б.Ч. в связи с причинением ему телесных повреждений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, с использованием кухонного ножа в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Мулонов С.И., действуя с прямым преступным умыслом, используя при этом в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанес последнему два удара ножом в область грудной клетки слева, в результате чего Б.-Б.Ч. были причинены проникающие колото-резанные раны грудной клетки слева; гематоракс слева, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни человека.

Подсудимый Мулонов С.И. вину признал частично, суду показав, что 21 августа 2020 года в доме были Б. Н., К., Ж. которые распивали спиртное. Б. дал ему 500 рублей, он сходил и купил в магазине одну бутылку водки и пришел обратно. Во время распития спиртного Б. стал выгонять его из дома, он хотел уйти сам, однако Б. стоял напротив него, стал толкать его, схватив за грудки, ударил 2 раза его об стену, затем придерживал его локтем за шею, он почувствовал удушениеБ. ударил его по губе, от чего разбилась губа. Он схватил, что попало под руку, хотел его пугнуть, кольнуть его чем-нибудь, убивать его не хотел, думал, что он душит его. Он взял нож со стола, нанес удар ножом лезвием вверх. После чего Б. ударил его правой рукой по носу, у него бежала кровь. Н. и К. были на кухне. Он не мог оттолкнуть Б. так как он здоровее и больше его, он его бы не осилил. Кровь на полу в доме, это его кровь.

По ходатайству гособвинителя в виду противоречий в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Мулонова С.И., данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ходе распития спиртного Б. сказал ему, чтобы он шел к себе домой, что он напился, стал его выгонять. Между ним и Б. возникла словесная ссора, в ходе которой Б. подошел к нему, взял двумя руками за его грудь, приподнял со стула, ударил по стене два раза, затем он приставил свой локоть левой руки к его горлу. Б. стоял напротив него, сказал ему уйти из его дома. При этом он его не душил, а просто удерживал не сильно, чтобы он его выслушал. Он спокойно в этот момент мог оттолкнуть его от себя, так как удерживал он его слабо, но не захотел, потому, что он разозлился, что он выгоняет из своего дома. Он решил причинить Б. телесные повреждения, при этом убивать его не хотел. Затем он правой рукой схватил нож с деревянной рукояткой со стола на кухне, который стоял с левой стороны по отношению к нему, и, держа нож в правой руке, ударил им два раза Б. в область грудной клетки слева, не целясь, но с достаточной силой. В этот момент он понял, что причинил ему вред здоровью. После чего Бадмаев ударил его правой рукой по лицу. После нанесения им двух ударов ножом Б. остался стоять на ногах, а сидевшие за столом Н. и К., увидев, что он ударил ножом 2 раза Б. К. сразу отобрал у него нож и вытащил в ограду дома, а Н. увёл Б.-Б. в зальную комнату. Свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью признает полностью, в содеянном раскаивается.    Б.-Б. в этот день слова угрозы не высказывал ему, ни чем ударить не пытался. От указанного удара у него была рана верхней губы, гематома, также, когда Б. взял его за грудь у него образовался ушиб грудной клетки справа, лечение по которым, он не проходил, от проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении отказывается. (л.д.103-106)

Оглашенные показания Мулонов не подтвердил, показав, что Б. его ударил первым, в ходе следствия не говорил об этом, так как его сильно никто не расспрашивал, он думал, что это неважно.

Несмотря на непризнание подсудимыми Мулоновым своей вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью при указанных в приговоре обстоятельствах, его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

    Так, потерпевший Б.-Б.Ч. суду показал, что Н. и Мулонов начали бурно разговаривать, он психанул, сказал Н. «выйди». Он (Б. был пьян, грубо начал разговаривать, сказал Мулонову идти домой. Он не уходил. Он ударил Мулонова, когда тот сидел. Мулонов начал вставать, он его рукой к стене прижал, начал его душить и в этот момент Мулонов схватил нож со стола, до него дотянуться можно было. Мулонов ударил его ножом в легкие, в туловище. Затем его на скорой увезли в больницу, где он пролежал 14 дней, зашивали рану. Мулонов приезжал к нему, покупал все необходимое. Считает, что он сам виноват, так как он ударил Мулонова, наверное, он обиделся, что он его ударил. Не помнит, в каком состоянии пришел к нему Мулонов, так как сам выпивший был.

     По ходатайству гособвинителя ввиду противоречий были оглашены показания потерпевшего Б.-Б.Ч., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром у него дома находились Н., К., Мулонов С., с которыми он распивал спиртное. Между ним и Мулоновым С. возникла словесная ссора, где он начал его выгонять из дома, поскольку Мулонов сильно опьянел и начал нести всякую «чушь». Он подошел к Мулонову, взял его за грудь двумя руками и приподнял его со стула, прислонил к стене и ударил два раза по стене. Затем он приставил свой локоть левой руки к его горлу и сказал Мулонову идти домой, поскольку он был сильно пьян. Он его не душил, а просто удерживал не сильно, чтобы он выслушал его, поскольку он вел себя агрессивно, при этом в руках у него ничего не было. При этом Мулонов нанес ему первый удар в область грудной клетки с левой стороны, и тут же он сразу почувствовал второй удар в область грудной клетки с левой стороны, от которых он почувствовал резкую острую боль, в этот момент он ударил Мулонова по лицу один раз кулаком своей правой руки. После к нему подбежал Н., который провел его до дивана, где он приложил на раны 2 полотенца и свою рубашку. Он понял, что Мулонов нанес ему удары ножом, который лежал на кухонном столе, правой своей рукой, нож он взял со стола, который стоял с левой стороны по отношению Мулонова. В какой момент Мулонов взял нож в руки, он не видел. (л.д. 53-55)

Оглашенные показания подтвердил, при этом пояснил, что до того как Мулонов ударил его ножом, он ударил Мулонова об стену два раза, и ударил его по лицу, поэтому Мулонов психанул. Хорошо не помнит события, поскольку были пьяные.

Свидетель К. суду показал, что около 10 часов утра он пришел к своему знакомому Б.., там был Н. и Мулонов. Они немного выпили. Он сидел на стуле около печки и разговаривал с Н., который сидел на другом конце стола. Б. ссорился с Мулоновым в течение 2-3 минут. Он не видел, что происходило между ними, так думал, что у них свои дела. Не знает из-за чего Б. выгонял Мулонова, они говорили по-бурятски. Он увидел, что Мулонов стоит с ножом в правой руке, Б. стоял напротив него. Он подскочил к нему и забрал нож и другие колющие предметы в холодильник. Возможно между ними была драка, и Б. наносил удары Мулонову, но он не обратил внимания. Момент удара ножом не видел. После увидел, что у Мулонова была разбита губа и нос.

Из оглашенных в виду противоречий показаний свидетеля К., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что между Б. и Мулоновым начался конфликт за столом в кухне, из-за чего не знает, так как они разговаривали на бурятском языке, которого он не понимает, но некоторые слова ему известны. Б. подошел к сидевшему на стуле Мулонову и сказал ему на бурятском языке «Уходи от сюда». Он все это время сидел около печки на стуле. В это время Б. за горло Мулонова не хватал, никаких побоев ему не наносил, слов угрозы не высказывал. В этот момент Мулонов молча, встав со стула около стола, схватил в свою правую руку нож с деревянной рукояткой, который лежал на столе и нанес Б. два удара данным ножом в область грудной клетки слева. Увидев все это, он сразу подскочил к Мулонову С., который стоял с ножом в руке, забрал у него нож и закинул в холодильник. (л.д. 78-80)

Оглашенные показания свидетель К. подтвердил в части, пояснив, что подписал показания, не читая их. Он не видел, как Мулонов ударил ножом Б. Если бы он раньше увидел нож у Мулонова, то он бы сразу соскочил и забрал его. Он даже не подумал, что Мулонов ударил его ножом. Рану у Б. он увидел только в зале. Характеризует Мулонова как неконфликтного. Считает, что его надо было довести до такого состояния. Может Б. что-то ему сказал по-бурятски.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Н. в виду его смерти, из которых следует, что между Мулоновым С. и Б.-Б. начался конфликт за столом на кухне дома, из-за чего не знает. Как он помнит, драки между ними не было, никаких побоев Б. Мулонову не наносил, слов угроз он не слышал. Он увидел, что Мулонов нанес два удара ножом с деревянной рукояткой Б. в область грудной клетки слева. Он сразу подскочил к Б., стоящему напротив Мулонова, и оттащил его в зал на кровать. На футболке у него была кровь. Затем он позвал фельдшера М., которая оказала ему помощь. (л.д. 83-85)

По ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля фельдшера Мул., из которых следует, что у Б.-Б.Ч. имелись в области грудной клетки 2 ножевых ранения, первая рана в области 5-6 ребра слева, вторая рана в области 9-10 ребра слева. Она сделала первичную хирургическую обработку, и тугую давящую повязку. Б. был в сознании, был подвыпивший. В доме были К., Н. и Мулонов С.И., которые были в алкогольном опьянении. (л.д.97-99)

Свидетель Ж.. суду показал, что когда он пришел в дом Б. то в сенях стояли Н. и К., они рассказали, что случилось. В доме был порезанный Б., до этого навстречу шел Мулонов весь в крови в сторону картофельного поля, лицо было разбито. У Б. были раны на животе. Мулонова характеризует как очень хорошего человека, своего учителя, он учил его шоферить. Ласковый, хороший отец и дедушка. Не конфликтный.

Свидетель Д, суду показал, что дома у Б. были Мулонов, Б., Н. пили спиртное, драки не было. Ранее конфликтов были между Мулоновым и Бадмаевым не было.

Свидетель М. суду показал, что он заходил утром к Б. за запчастью, но дома его не было, парни сказали, что он уехал в Тулдун. Момента ссоры не видел.

По ходатайству гособвинителя в виду противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены свидетеля М., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он пришел к Б.-Б., где у него дома находились сам Б.-Б., К., Н., Д. которые распивали спиртное. После в этот же день он присоединился к ним, выпив немного спиртного, примерно через 30 минут он и Д, пошли домой. До их ухода туда пришел Мулонов С., который присоединился к остальным. О том, что Мулонов С. пырнул ножом Б.-Б. он узнал от сотрудников полиции. Мулонова С. и Б.-Б. знает хорошо, поскольку прожили всю жизнь в с. Ширинга. Оба спокойные, неконфликтные, никогда не видел, чтобы один из них ругались или дрались. (л.д. 91-92)

Свидетель М. оглашенные показания подтвердил. В доме были Д., Ж., а остальных не помнит. Б. в доме не было. Они выпивали спиртное.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются также материалы дела:

- из рапорта ОД ОТД МВД по Еравнинскому району от 21.08.2020 г. следует, что от диспетчера СМП поступило сообщение о том, что в с.Ширинга ножевое ранение у гр.Б.-Б.Ч., 10.06.1962 г.р.. Диагноз: ножевое ранение грудной клетки. (л.д.5)

- протокол осмотра места происшествия от 21 августа 2020 года, согласно которому осмотрен дом по адресу: ул.Мулонова,44, с.Ширинга. В ходе осмотра установлено, что под столом на кухне, также в середине кухни на полу обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра изъяты нож, 2 полотенца, рубашка, футболка, кофта, на которых имеются следы бурого цвета. (л.д. 7-16)

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: нож с рукояткой из дерева коричневого цвета, на клинке которого имеются следы бурого цвета похожие на кровь; полотенце желто-белого цвета, имеются следы бурого цвета похожие на кровь; полотенце темно-синего цвета, на котором обнаружены следы бурого цвета похожие на кровь; футболка синего цвета, на которой с лицевой левой стороны имеются следы бурого цвета похожие на кровь, с лицевой стороны имеются два сквозных резаных отверстия с ровными краями. Первое отверстие имеет наибольшую длину 3 см и наибольшую ширину 1 мм, второе отверстие имеет наибольшую длину 2,5 см и наибольшую ширину 1 мм; Камуфлированная куртка цвета хаки, с лицевой левой стороны имеются следы бурого цвета похожие на кровь, с лицевой стороны имеются два сквозных резаных отверстия с ровными краями, Первое отверстие имеет длину 3,5 см и ширину 2 мм, второе отверстие с длинной 2,6 см и шириной 2 мм.    Рубашка с лицевой и задней стороны имеются следы бурого цвета похожие на кровь. (л.д. 27-39)

    - протокол очной ставки между потерпевшим Б.-Б.Ч. и подозреваемым Мулоновым С.И., где потерпевший Б. полностью подтвердил свои показания, указав, что он подошел к Мулонову, взял его за грудь двумя руками и приподнял его со стула, прислонил к стене, при этом ударил два раза по стене, затем он приставил свой локоть левой руки к его горлу, и сказал Мулонову идти домой, поскольку он был сильно пьян. Мулонов С. нанес ему первый удар в область грудной клетки с левой стороны, и тут же сразу почувствовал второй удар в область грудной клетки с левой стороны, от которых он почувствовал резкую острую боль, в этот момент он ударил Мулонова по лицу один раз кулаком правой руки. Он понял, что Мулонов С. нанес ему удары ножом, который лежал на кухонном столе. При этом подозреваемый Мулонов подтвердил показания потерпевшего, пояснив, что нанес Б. 2 удара ножом в область грудной клетки, так как сильно разозлился на него, при этом убивать его не хотел. (л.д. 113-115)

    - протокол очной ставки между свидетелем К. и подозреваемым Мулоновым С.И., в ходе которой свидетель К. пояснил, что он не исключает, что когда он разговаривал с Н. и отвлекся, то Б. мог взять за грудь и ударить Мулонова. Подозреваемый Мулонов С.И. пояснил, что Б. взял его за грудь, приподнял и ударил два раза по стене. После нанесенных им двух ударов по грудной клетке слева Б., он его ударил один раз по лицу. (л.д. 116-119)

    - протокол очной ставки между свидетелем Н. и подозреваемым Мулоновым С.И., в ходе которой свидетель Н. пояснил, что возможно, когда он разговаривал с К., Бадмаев мог взять за грудь и ударить Мулонова С.И., этого он не исключает, поскольку он на них не смотрел и не обращал внимания.    Подозреваемый Мулонов С.И. подтвердил ранее данные показания, пояснив, что когда происходил конфликт между ним и Б. присутствовали Н., он сидел за столом с правой стороны, а К. сидел около печи, чем именно они занимались, не помнит. Могли ли они видеть, что происходило между ним и Б., не знает. (л.д. 120-123)

- заключение эксперта № 143-2020 от 02 сентября 2020 года, согласно которому у Б.-Б.Ч. выявлены: проникающие колото-резанные раны грудной клетки слева. Гемоторакс слева. Вышеуказанные телесные повреждения, причинены в результате воздействия колюще-режущего предмета. Повреждения могут соответствовать сроку и обстоятельствам указанным в постановлении (21.08.2020), и по своим свойствам расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни человека. (л.д. 45-47)

Из медицинской справки от 21.08.2020 у Мулонова С.И. выявлены рвано-ушибленная рана верхней губы слева, параорбитальные кровоизлияния слева и справа, ушиб левой щечной области, ушиб грудной клетки справа.     (л.д.23)

Из акта медицинского освидетельствования №145 от 21.08.2020 у Мулонова С.И. установлено алкогольное опьянение. (л.д. 25)

Оценив исследованные доказательства, признав их допустимыми, а их совокупность достаточной, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Мулонова С.И. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

         В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания Мулонова С.И. в качестве подозреваемого от 22.08.2020, данные им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах нанесения Б.-Б.Ч. двух ударов ножом в область грудной клетки, которые суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они объективно подтверждаются его же показаниями, данными при проведении очной ставки между ним и свидетелями К. и Н., также потерпевшим Б.-Б.Ч. Перед допросом Мулонову были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 УПК РФ, он был допрошен в присутствии защитника. Каких-либо замечаний на протоколы следственных действий от Мулонова и защитника не поступали. Кроме того, данные показания Мулонова объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Б. и показаниями свидетелей К. и Н., из которых следует, что между Б. и Мулоновым возникла ссора, в ходе которой Мулонов нанес два ножевых ранения Б., свидетелем Мулоновой о том, что у Б. было обнаружено два ножевых ранения в области груди, была оказана медицинская помощь, а также заключением вышеуказанной экспертизы,

Виновность Мулонова также подтверждается фактическими данными из протоколов осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож; заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей, что у потерпевшего имеются проникающие колото-резанные раны грудной клетки слева, гемоторакс слева, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, давность образования у Б. повреждений, может соответствовать сроку и обстоятельствам, указанным в постановлении (21.08.2020).

         Показания Мулонова данные в суде о том, что Б. схватил его за грудь, ударил его об стену, затем удерживал его за шею, при этом он почувствовал удушение, в результате чего он не мог говорить и позвать на помощь, Б. ударил его в лицо, он схватил предмет со стола, попавшийся по руку, и ударил Б., опасаясь за свою жизнь, суд оценивает как тактику защиты, попытку избежать ответственность за совершенное преступление, поскольку они объективно опровергаются его же оглашенными показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и при проведении очных ставок, заключениями экспертиз. В то же время, эти действия Б. не представляли угрозу для жизни и здоровья Мулонова, поскольку, как установлено судом все действия происходили в присутствии двух свидетелей, которые могли бы пресечь действия Бадмаева. В действиях Б. суд не усматривает реального общественно опасного посягательства опасного для жизни и здоровья Мулонова. С учетом этих обстоятельств суд не усматривает в действиях Мулонова как необходимой обороны, так и ее превышения.

                       Суд принимает во внимание показания потерпевшего Б. и Мулонова, о том, что Б. первым ударил по лицу Мулонова, после чего Мулонов ударил его ножом два раза, после чего Б. ударил вновь по лицу Мулонова, поскольку из медицинской справки на наличие телесных повреждений у Мулонова были обнаружены рвано-ушибленная рана верхней губы слева, параорбитальные кровоизлияния слева и справа, ушиб левой щечной области, ушиб грудной клетки справа. Таким образом наличие нескольких телесных повреждений на лице Мулонова подтверждает их показания, что Б. нанес более одного удара по лицу Мулонова, в том числе и до нанесения им ножевых ранений. Иных версий получения телесных повреждений при других обстоятельствах Мулоновым суду не представлено.

     Суд критически оценивает показания свидетелей Н. и К., данные ими в ходе следствия, о том, что они не видели как Б. душил Мулонова, наносил ему удары, угрожал ему, поскольку в ходе очной ставки с Б. и Мулоновым они показали, что не исключают этого, поскольку они не смотрели на них и не обращали внимания. Кроме того в судебном заседании К. в суде показал, что не видел, что происходит между Б. и Мулоновым, так как сидел в стороне от них, не обращал на них внимания.

                    Суд принимает во внимание показания Мулонова о том, что Б. схватил его грудь, ударил об стену, затем удерживал его за шею, при этом он почувствовал удушение, Б. ударил его в лицо. Эти действия потерпевшего суд расценивает как противоправное поведение, явившееся поводом для совершения преступления.

         Об умысле Мулонова на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует локализация нанесенных ударов ножом в область расположения жизненно важных органов – в область груди, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Между действиями подсудимого и наличием у потерпевшего проникающих колото-резанных ран грудной клетки слева, имеется прямая причинно-следственная связь.

            Поведение Мулонова в судебных заседаниях было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, на учете в РПНД последний не состоит, его психическое здоровье у суда не вызывает сомнений.

                       Суд считает установленным квалифицирующий признак «с применением оружия», поскольку Мулонов с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Бадмаеву взял хозяйственный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им два удара в область груди потерпевшего.

                        Действия подсудимого Мулонова С.И. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

                При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

                Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства, его пожилой возраст (63 года), длительный трудовой стаж, нахождение на иждивении сына инвалида детства, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание помощи потерпевшему в виде принятия мер по заглаживанию причиненного вреда (приобретение лекарственных средств и оказание материальной помощи), мнение потерпевшего о снисхождении, состоявшееся примирение между ними, ходатайство односельчан о смягчении наказания.

                Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства или их совокупность суд не расценивает исключительными и, соответственно, не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления.

                Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку действия Мулонова были вызваны противоправными действиями потерпевшего.

                    Иных отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

                Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Мулоновым С.И. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

         При решении вопроса о применении к Мулонову С.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении подсудимому данного наказания, поскольку, по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновного и достижения целей наказания.

                     С учетом признания в действиях Мулонова С.И. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить Мулонову С.И. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и прекращения уголовного дела не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Доржиевой Д.В. за оказание юридической помощи Мулонову С.И. в ходе предварительного следствия в сумме 1875 рублей (л.д.160), адвокату Лошкаревой М.К. в сумме 5625 руб. (л.д.161), а также в суде 3750 рублей, итого на общую сумму 11250 рублей, подлежат взысканию с осужденного в госдоход частично в сумме 6000 рублей, поскольку Мулонов получает пенсию, имеет на иждивении сына инвалида, просил его освободить его в виду материальной несостоятельности. Оснований для полного освобождения от возмещения процессуальных издержек не установлено, поскольку Мулонов заявлял ходатайство о назначении защитника за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мулонова Сергея Игнатьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Мулонова С.И. исполнение обязанностей: один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства.

Вещественные доказательства согласно ст.81 УПК РФ: нож, два полотенца, рубашку, футболку, куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОТД МВД по Еравнинскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Мулонова С.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, частично в сумме 6000 рублей, в остальной части процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения. В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья                                                 Э.О. Лодоева