Решение по делу № 33-4528/2017 от 28.03.2017

Судья Бойцова Л.А.          дело № 33-4528/2017

А- 176г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2017 года          г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Поповой Н.Н., Макаровой Ю.М.,

при секретаре Ботвиче В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном ходатайство Сайфулина ФИО11 о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 12 декабря 2016 года,

по частной жалобе Сайфулина К.Ю.,

на определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 марта 2017 года, которым постановлено:

«Ходатайство Сайфулина ФИО12 о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 12 декабря 2016 года оставить без удовлетворения»,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.Н. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением суда от <дата> Сайфулину К.Ю. возвращено исковое заявление к Степановой Е.Е. о взыскании долга.

На определение суда от <дата> Сайфулиным К.Ю. была подана частная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование, в связи с тем, что он проживает далеко от места рассмотрения дела, на почтовую пересылку у него ушло много времени, и в установленный срок он не успел подать частную жалобу.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Сайфулин К.Ю. просит определение суда отменить, восстановить срок на обжалование определения.

Указывает, что проживает в <адрес> - <адрес>. Ответчик ФИО6 проживает в <адрес> края. В связи с большим расстоянием он не имел возможности присутствовать при рассмотрении дела, в связи с чем, заключил соглашение о представлении интересов в суде с адвокатом, проживающим в <адрес>.

Получив определение суда от <дата> о возвращении искового заявления, он переслал его представителю в <адрес>, который сразу при его получении направил в Зеленогорский городской суд <адрес> частную жалобу. Весь период времени за пределами установленного срока на обжалование
определения документы находились в ФГУП «Почта России».

Со ссылкой на Постановление Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" просит признать причину пропуска уважительной.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.7.6 Инструкции по судебному делопроизводству г» районном суде. утвержденном Приказом судебного департамента при ВС РФ от 29.04.2003 г. ( в ред. От 16.04.2014 г.) лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения (определения) суда высылаются не позднее пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. В остальных случаях копии решений, определений и постановлений суда (судьи) выдаются сторонам только по их просьбе.

Как усматривается из материалов дела, определение Зеленогорского районного суда <адрес> от <дата> было направлено Сайфулину К.Ю. <дата>.Определение получено Сайфулиным К.Ю. <дата>.

Частную жалобу заявитель направил лишь <дата>, т.е. с нарушением срока, предусмотренного для обжалования определения, сославшись на дальность проживания.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, согласно положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ

В частной жалобе заявитель просит восстановить ему срок на подачу частной жалобы, ссылаясь на дальность проживания и длительность почтовой пересылки.

При этом, из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Таким образом, по смыслу ст. 112 ГПК РФ и исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи частной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Однако, истец ФИО7 в своем заявлении о восстановлении срока на подачу частной жалобы о таких причинах не заявлял, ссылка на отдаленность места его проживания от места нахождения суда и длительность почтовой пересылки в данном случае не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска указанного срока, при том, что после получения определения суда частная жалоба была направлена в суд через достаточно длительный промежуток времени.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанная заявителем причина пропуска срока на подачу частной жалобы не является уважительной.

Иных уважительных причин пропуска срока обжалования решения суда, по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, заявителем не представлено.

При этом, как обоснованно указал суд, возвращение искового заявления не препятствует истцу обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Сайфулина К.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: