Решение от 20.04.2022 по делу № 1-113/2022 от 02.02.2022

61RS0017-01-2022-000329-80 Дело № 1-113/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 20 апреля 2022 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гречкина А.С.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

подсудимого Волочая Н.В. и его защитника – адвоката Абраамян Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Волочая Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волочай Н.В. умышленно причинил ФИО10 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, Волочай Н.В. 31 октября 2021 года, около 21 часа 30 минут, находясь на участке местности, в 3-х метрах от помещения гаража, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО10, держа в руках металлическую трубу – предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область головы ФИО10, в результате чего, согласно заключению эксперта № от 2 ноября 2021 года, причинил ФИО10 телесное повреждение в виде: открытой черепно-мозговой травмы: раны в правой височной области, гематомы, подкожной эмфиземы мягких тканей правой теменной области, вдавленного многооскольчатого перелома правой теменной кости, которое квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Волочай Н.В. вину признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил.

Кроме полного признания Волочаем Н.В. своей вины, его вина объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями Волочая Н.В., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что 31 октября 2021 года, около 19 часов 30 минут, он находился в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежит его другу ФИО8, где распивал спиртные напитки. Находился он в гараже один. Примерно в 20 часов 30 минут в гараж пришел Потерпевший №2, с которым он знаком и поддерживал дружеские отношения. Он с Потерпевший №2 продолжил распивать спиртное. Еще через полчаса, около 21 часа 00 минут к ним пришел ФИО18, которого он также знал и поддерживал дружеские отношения. Они все втроем стали распивать спиртное. Примерно через полчаса, в 21 час 30 минут, между ними произошел конфликт, ФИО5 стал его оскорблять и стал выходить из помещения гаража. Он схватил металлическую трубу, которая стояла в гараже, и стал догонять ФИО16. На улице, на расстоянии около 3-х метров от гаража, в котором находились, около 21 часа 35 минут, он ударил ФИО5 в область головы, специально в голову он не целился. Затем, примерно в 21 час 40 минут, он вернулся в гараж, где находился Потерпевший №2, сидя в кресле. Из-за того, что конфликт продолжился, он сильно разозлился и ударил Потерпевший №2 металлической трубой два раза: один раз по руке, а второй – по голове. После этого Потерпевший №2 выскочил из гаража и направился в неизвестном направлении. Он бросил металлическую трубу в сторону и лег спать в гараже. Вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 59-61, т. 2 л.д. 15-18).

- показаниями потерпевшего ФИО10, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 31 октября 2021 года, примерно в 20 часов 30 минут, он пришел в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, где распивал спиртное со знакомыми Волочаем Николаем и Потерпевший №2. Через некоторое время, у него с Волочаем произошла словесная ссора. Он вышел из гаража и, отойдя на 3 метра, почувствовал резкую боль и после удара упал на землю. Он видел, что Волочай ударил его металлической трубой. Что происходило дальше, не помнит, поскольку потерял сознание и пришел в себя в больнице. Ему известно, что скорую помощь вызвала ФИО19 которая проживает по ул. Кирова. Ранее с Волочаем у него конфликтов никогда не было. Из-за чего конкретно возник конфликт, не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. Действиями Волочая ему причинен физический вред в виде открытой черепно-мозговой травмы (т. 1 л.д. 76-79).

- показаниями свидетеля Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 31 октября 2021 года в 19 часов 30 минут он с ФИО20 пришли в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, где находился их общий знакомый Волочай Николай. Они все вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время, точно когда сказать не может, между ними произошел конфликт. ФИО17 вышел из гаража, Волочай схватил металлическую трубу и тоже вышел на улицу. Он вышел во внутреннюю часть двора. Когда он вернулся, то в гараже никого не было. Войдя в гараж, он сел на диван, после этого вошел ФИО21 в руках у которого была металлическая труба. Между ним и ФИО22 продолжилась словесная ссора. Затем ФИО14 ударил его в область головы металлической трубой. Он стал прикрывать лицо рукой, после чего проследовал удар трубой по левой руке и в левую часть головы. Он почувствовал резкую боль и упал на колени. Когда ФИО14 отвлекся, он выбежал из гаража и пошел до знакомого ФИО23 Затем, приехав домой, он вызвал скорую помощь, и его доставили в больницу (т. 1 л.д. 161-163).

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает с сыном ФИО10 31 октября 2021 года, около 17 часов 00 минут, ФИО10 ушел из дома. Около 18 часов 00 минут он по телефону сказал ей, что находится в <адрес> со своими друзьями Потерпевший №2 и ФИО1. По голосу она поняла, что ФИО10 выпивший. Около 20 часов 00 минут, точного времени не помнит, к ней постучалась в дверь местная жительница по имени Алла, которая проживает по <адрес> сообщила, что увидела сына, который лежит в луже крови около гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Также, ФИО24 сказала, что вызвала скорую помощь. Придя на место, она увидела сына и в этот момент приехала скорая помощь. Со слов сына, ей стало известно, что в ходе ссоры с Волочаем Николаем, тот нанес ФИО10 удар металлической трубой по голове (т. 1 л.д. 88-89).

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 31 октября 2021 года он возвращался домой с работы с супругой. Проезжая около <адрес> в <адрес>, они увидели, что около гаража лежит человек. Его супруга узнала этого человека и сказала, что это их сосед ФИО25. ФИО26 находился в бессознательном состоянии, вокруг него была кровь. После чего он вызвал скорую помощь, а супруга пошла сообщить об этом матери ФИО27 (т. 1 л.д. 90-91).

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своей сути и содержанию аналогичны изложенным выше показаниям свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 92-93).

- протоколом осмотра места происшествия от 1 ноября 2021 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 3-х метрах от <адрес>, где изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 4 mini GT-19195», серебряный крест (т. 1 л.д. 6-10).

- протоколом осмотра места происшествия от 1 ноября 2021 года, согласно которому с участием Волочая Н.В. осмотрено помещение гаража <адрес>, а также участок местности, расположенный в 3-х метрах от этого дома, где изъята металлическая труба (т. 1 л.д. 16-21).

- протоколом осмотра предметов от 24 ноября 2021 года, согласно которому осмотрены: металлическая труба, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 4 mini GT-19195», серебряный крест (т. 1 л.д. 111-115).

- заключением эксперта № 229 от 2 ноября 2021 года, согласно которому у ФИО10 обнаружены повреждения: открытая черепно-мозговая травма: рана в правой височной области, гематома, подкожная эмфизема мягких тканей правой теменной области, вдавленный многооскольчатый перелом правой теменной кости. Определить количество мест приложения силы не представляется возможным. Данные повреждения причинены в результате воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара (ударов). Давность причинения телесных повреждений 31 октября 2021 года не исключается. Указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 24-27).

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Волочая Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Все исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства виновности Волочая Н.В. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого Волочай Н.В. давал в присутствии защитника, они получены в полном соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Сам Волочай Н.В. в судебном заседании их подтвердил.

Показания потерпевшего и свидетелей по уголовному делу согласуются как между собой, так и с иными материалами уголовного дела. Каких-либо оснований не доверять допрошенным по делу потерпевшему и свидетелям у суда не имеется. Сведений о том, что потерпевший и свидетель заинтересованы в исходе уголовного дела, не установлено.

Как следует из показаний Волочая Н.В., потерпевший ФИО10 оскорблял его. Данные показания Волочая Н.В. ничем не опорочены, согласуются, в целом, с показаниями потерпевшего ФИО10 и свидетеля Потерпевший №2 Таким образом, суд признает, что аморальное поведение потерпевшего оказало на Волочая Н.В. провоцирующее влияние и явилось поводом для совершения преступления.

Показания Волочая Н.В. о том, что он специально не целился в голову, суд считает направленными на минимизирование ответственности за содеянное.

Характер примененного насилия и объективно выполненные действия Волочая Н.В., выразившиеся в нанесении удара металлической трубой в жизненно важный орган - голову ФИО10, полученная последним в результате этого травма, последующие действия подсудимого, не оказавшего никакой помощи ФИО10, а направившегося в гараж, где он лег спать – все это в совокупности свидетельствует о направленности умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни.

Вред здоровью, причиненный потерпевшему, установленный заключением эксперта № 229 от 2 ноября 2021 года, состоит в причинно-следственной связи с умышленными действиями Волочая Н.В.

В связи с установленным умыслом Волочай Н.В. должен понести ответственность за свои умышленные действия и те последствия, которые в результате их совершения реально наступили.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого Волочая Н.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Волочаю Н.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волочая Н.В., суд признает: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, что следует из соответствующего заявления потерпевшего (т. 1 л.д. 86); наличие инвалидности <данные изъяты>

До того, как Волочай Н.В. дал признательные объяснения (т. 1 л.д. 15), органу предварительного расследования было известно о его причастности к совершенному преступлению. Потерпевший ФИО10 прямо указал на него, как на лицо, совершившее преступление. Вместе с тем, эти признательные объяснения Волочая Н.В., его дальнейшая позиция и форма поведения в ходе следствия, свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что также признается смягчающим наказание обстоятельством.

Оснований не доверять показаниям Волочая Н.В. о наличии у него сына не имеется. В судебном заседании Волочаем Н.В. четко указаны фамилия, имя и отчество ребенка, число, месяц и год его рождения – Волочай Иван Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К тому же, в деле имеется судебное решение от 2010 года, в котором указано о наличии у Волочая Н.В. ребенка. В связи с этим, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, судом признается наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Волочая Н.В., судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность Волочая Н.В., суд учитывает его состояние здоровья, он имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

С учетом изложенного суд считает, что исправлению Волочая Н.В. и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания окажет на него исправительное воздействие, учтя при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Волочая Н.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания Волочаю Н.В. применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором Волочаю Н.В. надлежит отбывать наказание, необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 2 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung Galaxy S 4 mini GT-19195» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░