Решение по делу № 12-5/2021 (12-126/2020;) от 25.12.2020

УИД 10RS0017-01-2020-001802-08

Дело № 12-5/2021

РЕШЕНИЕ

24 марта 2021 г.                                     г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Кустова Е.С.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фарт Плюс» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № 10673342183412544934СП от 15 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фарт Плюс», ИНН 1007016918, ОГРН 1071035028756, место нахождения юридического лица: Республика Карелия, г. Сортавала, п. Хюмпеля,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342183412544934СП от 15 октября 2018 г. ООО «Фарт Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Законный представитель ООО «Фарт Плюс» обратился в Сортавальский городской суд Республики Карелия с жалобой на указанное постановление, указывая, что ввиду осуществления деятельности, связанной с регулярным движением транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, ООО «Фарт Плюс» является добросовестным плательщиком оператору системы «ПЛАТОН» и регулярно пополняет расчетную запись в целях своевременной оплаты обязательных платежей в счет возмещения вреда. В постановлении не представлено доказательств, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано, бортовое устройство или стороннее боровое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Полагают, что в действиях ООО «Фарт Плюс» отсутствует состав вмененного ему правонарушения, кроме того считают, что государственным инспектором Центрального МУГАДН был нарушен порядок привлечения ООО «Фарт Плюс» к административной ответственности, поскольку его полномочия на момент оспариваемого постановления не распространялись на территорию Республики Карелия.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «Фарт Плюс» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещались.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ, определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2021 г. ООО «Фарт Плюс» восстановлен срок на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342183412544934СП от 15 октября 2018 г., судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Фарт Плюс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 08 октября 2018 г. в 11 часов 11 минут 02 секунды по адресу: 258 км + 894 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А121 Сортавала, Республика Карелия, собственник (владелец) транспортного средства марки <Данные изъяты>) в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183408955208 по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 10673342183412544934СП в отношении ООО «Фарт Плюс» вынесено государственным инспектором Центрального МУГАДН 15 октября 2018 г.

Собственник транспортного средства, которым является ООО «Фарт Плюс», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Копия постановления направлена в адрес ООО «Фарт Плюс» почтой по адресу, указанному в качестве юридического адреса Общества: <Адрес обезличен> (почтовый идентификатор 14577728473964).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы (ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи.

Положения ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

В силу п. п. 3 и 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно п. 42 Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее им на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого владельца осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестр.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что должностное лицо при привлечении ООО «Фарт Плюс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходило из того, что заявителем данное административное правонарушение совершено повторно: постановлением №10673342183408955208 от 02 октября 2018 г., вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН, ООО «Фарт Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение зафиксировано 25 сентября 2018 г. в 15 часов 31 минуту работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - прибором фотовидеофиксации «Платон» № 1701286.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о дате вступления постановления №10673342183408955208 от 02 октября 2018 г. в законную силу.

В материалах отсутствуют доказательства того, что по состоянию на 15 октября 2018 г. имелось вступившее в законную силу постановление, которым ООО «Фарт Плюс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ООО «Фарт Плюс» считалось лицом, подвергнутым административному наказанию.

По сведениям интернет-сайта «Почта России. Отслеживание корреспонденции» заказное письмо 14586928135213, адресованное руководителю ООО «Фарт Плюс», фактически ООО «Фарт Плюс» не поступило (возвращено в связи с истечением срока хранения), сведений о попытке вручения вторичного извещения указанный почтовый идентификатор не содержит.

Указанные обстоятельства при вынесении оспариваемого постановления государственным инспектором Центрального МУГАДН не исследовались, надлежащая оценка им не дана.

Предоставленными материалами не подтверждено и дополнительных доказательств суду не представлено, что административное правонарушение было совершено ООО «Фарт Плюс» в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за совершение однородного правонарушения.

Таким образом, ссылка должностного лица в оспариваемом постановлении на постановление №10673342183408955208 от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как на доказательство наличия в деянии ООО «Фарт Плюс» признака повторности, не может быть принята во внимание, поскольку указанное постановление на момент вынесения оспариваемого постановления в законную силу не вступило.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения административного правонарушения ООО «Фарт Плюс» являлось лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное правонарушение, действия ООО «Фарт Плюс» инспектором квалифицированы неправильно.

Частью 1 ст. 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 398 утверждено Положение о федеральной службе по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с п.п. 9.5, 9.8 названного Положения совместным приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 июня 2017 г. № ВБ-546фс утверждено Положение о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Положение), в настоящее время утратившее силу, но действовавшее на дату вменяемого ООО «Фарт Плюс» административного правонарушения.

Согласно Положению (в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого постановления - 15 октября 2018 года) Центральный МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта являлся территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти на территории города Москвы, Московской области и Тверской области (п. 1), наделен полномочиями, в частности, по осуществлению контроля за соблюдением требований к сохранности автомобильных дорог федерального значения (п. 6.5.6), производству по делам об административных правонарушениях, в том числе в области обеспечения транспортной безопасности при осуществлении перевозок пассажиров и опасных грузов автомобильным транспортом (п. 6.5.11).

Приказом Ространснадзора от 05 декабря 2018 г. № ВБ-1103фс 899фс были внесены изменения в Положение, в частности, п. 6.5 дополнен подпунктом 6.5.17 следующего содержания: «Контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации».

Из анализа вышеприведенных норм Положения следует, что полномочия Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по рассмотрению дел об административных правонарушениях на момент вынесения оспариваемого постановления распространялись только на территорию города Москвы, Московской области и Тверской области, так как его полномочия по контролю за соблюдением требований законодательства Российской Федерации по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами были распространены на всю территорию Российской Федерации, начиная с 05 декабря 2018 г.

Таким образом, государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта был нарушен порядок привлечения ООО «Фарт Плюс» к административной ответственности, поскольку его полномочия на момент вынесения оспариваемого постановления не распространялась на территорию Республики Карелия (место совершения вменяемого правонарушения).

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что датой и временем совершения вмененного ООО «Фарт Плюс» административного правонарушения является 08 октября 2018 г., следовательно, на момент рассмотрения жалобы двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 октября 2018 г. № 10673342183412544934СП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фарт Плюс» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фарт Плюс» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья                                                                                             Е.С. Кустова