Решение по делу № 2-1148/2023 от 30.06.2023

Дело № 2–1148/2023                     26 сентября 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-001100-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Воронцовой С. Р., Сарыгину А. Е., Сысоевой В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Воронцовой С. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что 12 февраля 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Григорьевым В.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого Григорьеву В.И. предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей под 29,9 % годовых на срок до востребования. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 51 829 рублей 07 копеек. Григорьев В.И. умер 14 апреля 2022 года, после его смерти заедено наследственное дело №. Согласно представленной заемщиком анкеты, истец предполагает, что наследником является Воронцова С.Р. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа не получено. В настоящее время задолженность наследником не погашена. На основании изложенного, просит суд взыскать с наследника Воронцовой С.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 51 829 рублей 07 копеек, государственную пошлину в возврат в размере 1754 рубля 87 копеек.

Определением суда от 31 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сарыгин А. Е., Сысоева В. Е..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Ушаева Л.А., по доверенности, в судебное заседание не явилась, направила заявление об отказе от исковых требований. Указала, что задолженность ответчиком погашена в полном размере. Указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известны.

Ответчик Сысоева В.Е. в судебном заседании с иском не согласилась, представила договор-оферту уступки прав требования от 15 сентября 2023 года заключенный между ПАО «Совкомбанк» (цедент) и Сысоевой В.Е. (цессионарий), по условиям которого цессионарий принял права требования задолженности по кредитному договору № от 12 февраля 2016 года, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и Григорьевым В.И. Не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчик Сарыгин А.Е. в судебном заседании с иском не согласился, не возражал против прекращения производства по делу.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчиков Сысоеву В.Е., Сарыгина А.Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик Воронцова С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 4 июля 2013 года, о чем в материалах дела имеется запись акта о смерти № от 8 июля 2013 года составленная Приморским межтерриториальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области.

В силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В рассматриваемом деле спорное правоотношение не связано с личностью умершего и допускает правопреемство, однако по смыслу статьи 44 ГПК РФ, в гражданское дело правопреемник вступает только после выбытия одной из сторон в спорном правоотношении. В данном случае Воронцова С.Р. не являлась стороной правоотношений, так как из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд 30 июня 2023 года, при этом согласно записи акта о смерти Воронцова С.Р. умерла 4 июля 2013 года. Таким образом, подав исковое заявление после смерти Воронцовой С.Р., истец предъявил требования к умершему гражданину, который не может обладать гражданской и гражданско-процессуальной правоспособностью. Кроме того, кредитный договор, по которому взыскивается задолженность в настоящем деле, заключен между ПАО КБ «Восточный» и Григорьевым В.И. после смерти Воронцовой С.Р., что свидетельствует о том, что Воронцова С.Р. не могла принять наследство, оставшееся после смерти Григорьева В.И.

При установленных обстоятельствах, имеются основания для прекращения производства по делу в части требований к ответчику Воронцовой С. Р..

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, согласно представленному заявлению последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ от иска может быть принят, а производство по делу прекращено.

На основании положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче данного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1754 рубля 87 копеек, что подтверждается платежным поручением № 136 от 20 июня 2023 года.

Поскольку отказ от иска совершен до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 1228 рублей 40 копеек, т.е. 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче в Приморский районный суд Архангельской области искового заявления к Воронцовой С. Р., Сарыгину А. Е., Сысоевой В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Так как отказ от иска совершен истцом вследствие добровольного удовлетворения заявленных требований ответчиком Сысоевой В.Е. в период нахождения дела в производстве суда (иск принят 4 июля 2023 года, а задолженность погашена 15 сентября 2023 года), с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 526 рублей 47 копеек, в возврат.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Воронцовой С. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – прекратить.

Принять отказ публичного акционерного общества «Совкомбанк» от иска к Сарыгину А. Е., Сысоевой В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сарыгину А. Е., Сысоевой В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Сарыгина А. Е. (паспорт гражданина Российской Федерации №), Сысоевой В. Е. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 526 (пятьсот двадцать шесть) рублей 47 копеек, в возврат.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН №) сумму государственной пошлины в размере 1228 (одна тысяча двести двадцать восемь) рублей 40 копеек, уплаченной в доход бюджета при подаче в Приморский районный суд Архангельской области искового заявления к Воронцовой С. Р., Сарыгину А. Е., Сысоевой В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по платежному поручению № 136 от 20 июня 2023 года на сумму 1754 рубля 87 копеек.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.

Мотивированное определение составлено 26 сентября 2023 года.

Председательствующий С.П. Жернаков