Решение по делу № 2-2119/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-2119/2023

64RS0044-01-2023-002039-56

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> г.Саратова Рыбаковой Н.И.,

истца Баратовой Л.И., представителя ответчика действующего на основании доверенности Гатауллиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах Баратовой Л. И. к Государственному учреждению здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница С. С.» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве,

установил:

заместитель прокурора <адрес> действуя в интересах Баратовой Л. И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница С. С.» (далее по тексту ГУЗ «ОКПБ Св.С.») о взыскании компенсации морального вреда вследствие несчастного случая на производстве. В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой области на основании обращения Баратовой Л.И. проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере охраны труда в деятельности ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница С. С.», в ходе которой установлено, что Баратова Л.И. осуществляет трудовую деятельность в организации ответчика в должности санитарки с 01.09.2009г. в соответствии с трудовым договором от 30.12.2008г. <№>. 03.01.2023г. Баратова Л.И. осуществляя свои трудовые обязанности шла по территории ГУЗ «ОКПБ С. С.» выносить мусор из отделения, поскользнулась на льду и дважды упала, получив производственную травму. В соответствии с медицинским заключением <№> от 17.01.2023г., выданным ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница <№> им. Ю.Я. Гордеева», в результате падения Баратова Л.И. получила тяжелую травму, а именно <данные изъяты> В соответствии с актом о несчастном случае на производстве от 31.01.2023г. б/н вина ответчика подтверждена в произошедшем несчастном случае, в частности допущено неудовлетворительное техническое состояние территорий и проходов в здание, в том числе 03.01.2023г. отсутствовала очистка территории от снега; отсутствовала локально-нормативная документация, регламентирующая мероприятия по очистке и контролю должностных лиц учреждения за состоянием территории больницы; отсутствовали процедуры контроля и оценки состояния условий и охраны труда и эффективности функционирования специальных условий труда. Произошедшее событие причинило моральный вред и страдания Баратовой Л.И., она испытывает физическую боль, до момента обращения в суд с иском находится на больничном, нарушен её привычный образ жизни. Ответчиком не произведены какие-либо выплаты, в том числе компенсация морального вреда. Согласно заявлению Баратовой Л.И. в <адрес> от 05.05.2023г. она не может самостоятельно в силу возраста (76 лет), а также физического состояния после полученной травмы (передвигается с трудом, носит поясничный корсет) обратиться за судебной защитой и просит прокуратуру области обратится в её интересах в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем, заместитель прокурора <адрес> просит взыскать в ответчика ГУЗ СОПБ «С. С.» в пользу Баратовой Л. И. компенсацию причиненного ей морального вреда в результате несчастного случая в размере 300000 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> г.Саратова Рыбакова Н.И., истец Баратова Л.И., заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дав пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика Гатауллина Л.А., не оспаривая обстоятельств получения травмы на производстве, тяжести вреда здоровью, просит снизить размер компенсации морального вреда до 50000 руб.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причин неявки суду не сообщили, отзыва и возражений на иск суду не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещениявреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещениевредаи при отсутствии вины причинителявреда.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что с <Дата> Баратова Л.И. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ГУЗ СОПБ «С. С.» в должности санитарки, что следует из трудового договора от 30.12.2008г. <№>.

03.01.2023г. Баратова Л.И., осуществляя свои трудовые обязанности, шла по территории ГУЗ «ОКПБ С. С.» выносить мусор из отделения, поскользнулась на льду и дважды упала, получив производственную травму. В соответствии с заключением <№> от 17.01.2023г. выданным ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница <№> им. Ю.Я. Гордеева», в результате падения Баратова Л.И. получила тяжелую травму, а именно: <данные изъяты>

Указанные обстоятельства актом о несчастном случае на производстве признаны ГУЗ «ОКПБ С. С.» несчастным случаем на производстве, основной причиной несчастного случая установлены недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившиеся в отсутствии процедур контроля и оценки состояния условий и охраны труда и эффективности функционирования СУОТ, а также разработки мероприятий по улучшению условий труда. Также установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда.

Баратова Л.И. самостоятельно обратилась за медицинской помощью с последующей госпитализацией в Саратовскую городскую клиническую больницу <№> им. Ю.Я. Гордеева. В указанном мед.учреждении поставлен диагноз <данные изъяты>

Определением суда от 19.06.2023г. по делу была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Заключением эксперта <№> от 5.09.2023г. ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес>» имеющиеся последствия травмы у Баратовой Л.И. квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

При этом, заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не опровергнуто сторонами; представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные судом перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

П. 21 указанного Постановления Пленума предусматривает, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

На основании изложенного, учитывая последствия травмы у истца Баратовой Л.И. в результате несчастного случая произошедшего на производстве, в виде тяжелой травмы - <данные изъяты> общее психологическое состояние в результате длительности лечения, обстоятельства, при которых истцу причинен вред здоровью, тяжесть вреда здоровью, перенесенные истцом физические и нравственные переживания, индивидуальные особенности истца. С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих отсутствие вины ГУЗ «ОКПБ С. С.» в причинениивредаздоровью истца, суду не представлено.

Какой-либо грубой неосторожности, влекущей необходимость снижения размера вреда в силу положений ст.1083 ГК РФ, в действиях истца не установлено.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку по настоящему делу проведена судебно-медицинская экспертиза, которая не была оплачена, экспертным учреждением представлено заявление о возмещении расходов за проведение экспертизы в сумме 21645 руб. с ГУЗ «ОКПБ С. С.» в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес>» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в указанном размере.

Кроме того, расходы по оплате государственной пошлины от уплаты которых освобожден истец при подаче иска также подлежат взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах Баратовой Л. И. к Государственному учреждению здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница С. С.» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница С. С.» в пользу Баратовой Л. И. компенсацию морального вреда причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве 250 000 руб.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница С. С.» в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения <адрес> (ИНН 6455023010) расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 21 645 руб.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница С. С.» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 06.10.2023г.

Судья Е.А. Борисова