Решение по делу № 8Г-6218/2023 [88-7964/2023] от 27.03.2023

УИД 38RS0023-01-2021-001411-82

№88-7964/2023

мотивированное определение

составлено 22 мая 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                16 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А.,

судей Шведко Н.В., Бабкиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1132/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Селезневой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Селезневой Ольги Александровны на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «Траст» обратилось с иском к Селезневой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 21 декабря 2011 года в размере 250 174,74 руб., в том числе: 220 174,74 руб. – сумма основного долга; 30 000 руб. – сумма неустойки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 701,75 руб.

В обоснование требований указано, что 21 декабря 2011 года между ПАО «Сбербанк России» и Селезневой О.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 539 875 руб. 30 декабря 2014 года банк уступил право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «Траст» на основании договора уступки прав (требований). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 декабря 2022 года, исковые требования ООО «Траст» удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено и следует из материалов дела, 21 декабря 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Селезневой О.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 539 875 руб. на срок 60 месяцев.

30 декабря 2014 года Банк по договору цессии уступил истцу право требования по кредитному договору 21 декабря 2011 года в размере 526 000, 62 руб.

При расчете суммы задолженности, предъявленной к взысканию с ответчика, истцом учтено, что в период с 19 декабря 2016 года по 14 мая 2021 года (дата составления иска) ответчиком Селезневой О.А., новому кредитору – ООО «Траст» были внесены, в счет погашения задолженности по кредитному договору, денежные средства в размере 227 482,12 руб., за счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательствам из кредитного договора, были погашены: сумма задолженности по процентам в размере 100 353,48 руб., сумма задолженности по основному долгу в размере 127 128,64 руб., в связи с чем сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 250 174,74 руб., в том числе: 220 174,74 руб. – сумма основного долга; 30 000 руб. – сумма неустойки (самостоятельно уменьшена истцом с 78 343,76 руб.).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и неустойке, распределив судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора по существу судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, поддержанную в апелляционной жалобе. Указанным доводам суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку. Оснований дать иную оценку указанным доводам суд кассационной инстанции не усматривает.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Селезневой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи