Решение по делу № 1-21/2021 от 25.02.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 г.                                                                                         <адрес>

Судья ФИО2 районного суда Республики Дагестан Абдуразаков П.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя и.о. ФИО2 РД ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2 РД, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, ФИО2 РД, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего двоих детей, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

приговором Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначено 5 лет лишения свободы;

постановлением Московского городского Суда от ДД.ММ.ГГГГ срок сокращен, к отбытию назначено 4 года 9 месяцев;

приговором ФИО2 районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб. (наказание исполнено; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное дознанием время, в неустановленном месте ФИО1 сорвал части наркотикосодержащего растения конопли, после чего, путем их высушивания, получил из частей растения, сухое растительное вещество, которое ФИО1 хранил при себе в целях личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. сотрудниками ОУР ОМВД России по ФИО2 на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, в домовладении ФИО1 по адресу: <адрес>, ФИО2, проведен обыск, в ходе которого ФИО1 из кармана своих брюк добровольно выдал сверток, с растительным веществом зеленного цвета со специфическим запахом.

В соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана), включено в список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер обнаруженного и изъятого у ФИО1 наркотического средства является значительным.

В ходе дознания ФИО1 в присутствии защитника, в соответствии с ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ, заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено дознавателем, дознание по делу произведено в сокращенной форме, ФИО2 утверждено обвинительное постановление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником, осознавая последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме, в особом порядке.

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимого или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждено представленными в деле доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом изучено психическое состояние здоровья подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, адекватно вел себя в ходе судебного заседания, сомнений в его психическом состоянии здоровья у суда не возникает. Таким образом, суд полагает, что ФИО1 в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности, поскольку преступление было совершено им в состоянии вменяемости.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал обстоятельства незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, изложенные в обвинительном постановлении.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно:

рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д.5);

протоколом обыска в жилище ФИО1 (т.1 л.д.6);

постановлением ФИО2 районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ о признании законным производства обыска (т.1 л.д. 48-50);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 9,46 гр. (т.1 л.д. 44-47);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 95-98);

постановлением о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 99-100);

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, приводит суд к выводу об их достаточности в совокупности для разрешения данного уголовного дела и установлении ими виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание данные о личности ФИО1, который на учете в ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива - на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Материалами дела и в суде установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осужден Ботлихским районным судом РД по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб. в доход государства.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы - по истечении одного года после исполнения наказания.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подсудимым отбыто, так как штраф, назначенный судом оплачен.

Поскольку вышеуказанная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, при назначении наказания суд учитывает данную судимость, однако, в соответствии с положениями п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, она не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Также суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести и изменить категорию преступления невозможно.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказаний, предусмотрен наиболее мягкий вид наказания, кроме того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом того, что уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО1 было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, а кроме того, назначая наказание, руководствуется требованиями ст. ст. 6 и 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Так как, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств, следует определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в период испытательного срока два раза каждый месяц.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое вещество – каннабис (марихуана) массой 9,46 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по ФИО2 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - не подлежит обжалованию по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления ФИО2, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                                                           П.А. Абдуразаков