Решение от 12.05.2022 по делу № 2-1294/2022 от 21.02.2022

Дело №2- 1294/2022

УИД 33RS0002-01-2021-004731-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2022 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре Макаровой В.О.

с участием:

представителя истца Алтынбаевой К.И.

представителя ответчика Емельяновой И.В.

третьих лиц Пяк (Зайцевой) А.В.

Емельяновой (Червяковой) Е.А.

Жариковой М.В.

представителя третьего лица Емельяновой (Червяковой) Е.А. – Кожокина И.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Бучинской Галины Вячеславовны к ФССП России о взыскании убытков в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда

установил:

Бучинская Г.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, о взыскании с ФССП России в возмещение ущерба, причиненного незаконным бездействием судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области Зайцевой А.В., начальника ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области Червяковой Е.А. 3340827,78 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Мещанского районного суда г.Москвы от 24.04.2018 частично удовлетворены ее исковые требования к Гладких В.И. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. С Гладких В.И. в ее пользу взыскана сумма долга по договору найма от 01.01.2010 в размере 2000 000 руб., штраф за период с 31.12.2010 по 30.01.2018 в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1215827 руб. 78 коп. за период с 31.12.2010 по 30.01.2018, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., всего 3340827,78 руб. На основании заявления от 23.08.2018 и исполнительного листа ФС №010161642 возбуждено исполнительное производство №89980/1833010-ИП от 17.09.2018. До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено. 15.06.2020 решением Ковровского городского суда Владимирской области удовлетворены требования Бучинской Г.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области Зайцевой А.В. и начальника ОСП Ковровского района Червяковой Е.А. Длительное неисполнение судебного решения с 17.09.2018 по настоящее время, отсутствие каких-либо исполнительных действий по установлению местонахождения должника, его имущества, отказ в розыскных мероприятиях повлекли нравственные страдания, связанные с переживаниями по факту невозможности своевременного и полного получения присужденных денежных средств.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом.

Его представитель Алтынбаева К.И. (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФССП России, действующая одновременно от имени УФССП России по Владимирской области Емельянова И.Н. (по доверенностям) просила в иске отказать, указав, что заявленные истцом убытки не являются прямым следствием действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Доказательств причинения истцу убытков именно действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей в силу ст.56 ГПК РФ в заявленном размере в материалы дела истцом не представлено.

Третьи лица – Пяк (Зайцева) А.В., Емельянова (Червякова) Е.А., судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района Жарикова М.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица Емельяновой (Червяковой) Е.А. – Кожокин И.Т. (по доверенности) в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрены общие основания ответственности за причинение вреда, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При этом размер вреда должен исчисляться с учетом не предполагаемого, а фактического ущерба.

На основании статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, по статье 1069 ГК РФ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся п.3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Статьей 1071 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно п.81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N50 иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей ст.151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Исходя из изложенного ответственность за причинение вреда у государства возникает только в случае, если действие или бездействие органа государственной власти, которыми был причинен вред, не соответствовали закону. Для привлечения Российской Федерации к гражданско-правовой ответственности за причиненный имущественный вред необходимо установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обязан привести доказательства наличия состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, размера вреда.

Между тем таких доказательств по настоящему делу истцом не представлено и судом не добыто.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по настоящее время на исполнении в ОСП Ковровского района находится исполнительное производство№89980/18/33010-ИП от 17.09.2018 в отношении должника Гладких В.И. в пользу взыскателя Бучинской Г.В. предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 3340827 руб. 78 коп.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №01061642 от 03.08.2018, выданного Мещанским районным судом г.Москвы по делу № 2-3804/2018, согласно которому с Гладких В.И. в пользу Бучинской Г.В. взыскана сумма долга по договору найма от 01.01.2010 в размере 2000000 руб., сумма штрафа за период с 31.12.2010 по 30.01.2018 в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1215827 руб. 78 коп. за период с 31.12.2010 по 30.01.2018, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие, кредитные и иные организации с целью установления имущественного положения должника.

По результатам полученных ответов постановлениями от 18.09.2018 и от 25.10.2018 обращено взыскание на доходы должника (пенсию) в размере 50% ежемесячно; постановлениями от 19.09.2018, 14.12.2018 – на доходы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановлением от 08.10.2018 должнику временно ограничен выезд из РФ на 6 месяцев, т.е. до 08.04.2019, постановлением от 25.10.2018 объявлен запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, осуществлены акты выхода по месту нахождения должника (15.11.2018, 01.12.2018), постановлением от 16.11.2018 объявлен привод должника, денежных средств на счетах не обнаружено.

По сведениям ГКУ ВО «ЦЗН города Коврова» от 28.12.2018 исх.1414, Гладких В.И. на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного в период с 01.01.2018 по 28.12.2018 не состояла, пособие не получала.

По сведениям адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ковровский» от 14.12.2018 Гладких В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу: <...>.

По состоянию на 14.12.2018 в отделе ЗАГС администрации г.Коврова Владимирской области сведения на Гладких В.И. отсутствовали.

В ЕГРН сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном за Гладких В.И., не имелось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района от 27.12.2019 исполнительное производство окончено по п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно указанного постановления, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 1335,29 руб.

Истец связывает причинение ему убытков в виде недополученной денежной суммы, присужденной решением суда, с незаконным бездействием должностных лиц службы судебных приставов ОСП Ковровского района, в подтверждение чего представлено вступившее в законную силу решение Ковровского городского суда Владимирской области от 15.06.2020, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Зайцевой А.В. по совершению исчерпывающих исполнительных действий по принудительному исполнению решения Мещанского районного суда г.Москвы от 24.04.2018 и старшего судебного пристава- начальника ОСП Ковровского района Червяковой Е.А. по принятию мер по принудительному исполнению решения Мещанского районного суда г.Москвы от 24.04.2018.

Как установлено судом, 10.01.2019 судебным приставом-исполнителем Зайцевой А.В. был объявлен исполнительный розыск Гладких В.И. при этом судебный пристав-исполнитель Зайцева А.В. в 2019 году не осуществляла выходы по месту жительства должника, не истребовала сведения о ходе и результатах исполнительного розыска; при наличии информации о розыске должника 24.07.2019 не предприняла никаких действенных мер для исполнения решения суда.

Вместе с тем само по себе признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в непринятии исчерпывающих мер для исполнения требований исполнительного документа и недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии со стороны истца доказательств наступления для него негативных последствий не является достаточным основанием для возложения на Российскую Федерацию ответственности по исполнению обязательств должника за счет средств казны Российской Федерации.

Как указано в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

    Кроме того, из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гладких В.И. умерла.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области от 01.10.2021 постановление об окончании исполнительного производства от 27.12.2019 было отменено, исполнительное производство возобновлено.

Из ответа МО МВД России «Ковровский» от 12.11.2021 следует, что в период с 01.01.2018 по настоящее время Гладких В.И. не являлась собственником каких-либо транспортных средств.

Из ответа Владимирской областной нотариальной палаты от 09.11.2021 по состоянию на 09.11.2021 наследственное дело после смерти Гладких В.И. не заводилось.

Согласно справки ОПФР по Владимирской области от 12.05.2022 по состоянию на 21.09.2021 Гладких В.И. не являлась получателем страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно ответа УМВД России по Владимирской области от 12.05.2022 Гладких В.И. не состояла на учете в отделе пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Владимирской области и не являлась получателем пенсии по линии МВД.

По линии Министерства обороны РФ пенсия Гладких В.И. также не назначалась, что подтверждается справкой Военного комиссариата Владимирской области.

Данных, указывающих, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя было утрачено имущество, на которое в соответствии с действующим законодательством могло быть обращено взыскание, не представлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска суд не находит в полном объеме.

Более того суд учитывает, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, вопрос о прекращении исполнительного производства судом не разрешен, взыскание денежных средств с должника не утрачено, поскольку взыскатель не лишен возможности удовлетворения материальных претензий в случае установления правопреемников должника либо за счет наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3340827,78 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.05.2022.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░