Решение по делу № 33а-11757/2017 от 02.11.2017

Судья Ярошева Н.А. Дело № 33а-11757

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 ноября 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Туктамышевой О.В. и Зайцевой О.А.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Шевченко Александра Анатольевича на определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 29 сентября 2017 года, которым в принятии административного искового заявления Шевченко А.А. к администрации г. Владивостока о возложении обязанности отказано.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шевченко А.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 21 июля 2017 года он обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении договора безвозмездного пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку данное помещение пустует около 20 лет. 27 июля 2017 года администрацией г. Владивостока Шевченко А.А. направлен ответ № об отсутствии законных оснований для заключения договора социального найма. С данным ответом не согласен Шевченко А.А., поскольку из представленного администрацией ответа № от 27 июля 2017 года следует, что вопрос о предоставлении жилого помещения по договору безвозмездного пользования не разрешен. Просит обязать администрацию г. Владивостока принять решение по вопросу предоставления жилого помещения посредством заключения договора безвозмездного пользования (ссуды, ст. 689 ГК РФ) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 сентября 2017 года в принятии административного искового заявления отказано по тем основаниям, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

На определение судьи административным истцом подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

Отказывая в принятии административного иска, судья пришел к выводу о том, что административное исковое заявление Шевченко А.А. не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку оно содержит материальное требование и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия считает такой вывод суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Конкретизируя указанную правовую норму, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, частью 6 указанной статьи предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В разъяснениях, данных в абзаце 6 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", имеется прямое указание на то, что не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Статьями 2 и 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти, подлежащих применению по отношению к другому участнику правоотношений.

При этом недопустимо инициировать административное производство в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из административного искового заявления Шевченко А.А. следует, что он не согласен с ответом администрации города Владивостока на его заявление о заключении с ним договора безвозмездного пользования жилым помещением, ссылается на незаконность ответа, полагая, что он создает препятствия в улучшении жилищных условий истца, и просит обязать административного ответчика принять решение по вопросу предоставления жилого помещения посредством заключения договора безвозмездного пользования жилым помещением.

Из изложенного следует, что административный истец в своем административном исковом заявлении фактически ставит вопрос о возложении обязанности на административного ответчика предоставить ему жилое помещение по договору безвозмездного пользования, то есть заявляет спор о жилищных правах.

Споры о правах на жилые помещения рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска с соблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ, а также с соблюдением правил исключительной подсудности, закрепленной частью 1 статьи 30 ГПК РФ и не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в принятии административного иска в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылки в частной жалобе о том, что административным истцом обжалуется бездействие органа местного самоуправления в части неполучения ответа по существу поставленного в заявлении Шевченко А.А. от 21 июля 2017 года вопроса, подлежат отклонению, поскольку противоречат содержанию административного искового заявления, из которого следует, что истец просит обязать административного ответчика принять решение по вопросу предоставления жилого помещения посредством заключения договора безвозмездного пользования.

Из заявленных требований административного истца следует, что конечной целью его обращения в суд является получение жилого помещения.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 29 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Шевченко Александра Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи