Решение от 15.04.2021 по делу № 2-78/2021 от 14.07.2020

УИД 47RS0009-01-2020-001467-27

Дело № 2-78/2021 15 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Барминой Я.О.,

с участием истицы Трегуловой Н.Р.,

представителя третьего лица Комитета по труду и занятости населения Ленинградской области Феськовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трегуловой Наили Равильевны к ГКУ «Центр занятости населения Ленинградской области» об обязании признать безработной, поставить на учет в качестве безработной, выплатить пособия по безработице, осуществить выплаты на детей, компенсационные выплаты для безработных, признании приказов о снятии с учета и выплате пособия по безработице незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Трегулова Н.Р. обратилась в суд с иском к ГКУ «Центр занятости населения Ленинградской области» об обязании признать безработной, указав, что обращалась к ответчику с заявлениями о признании безработной и оформлении пособия по безработице с приложением соответствующих документов. С 16.05.2020 она была поставлена на учет, однако 23.06.2020 получила сообщение от ответчика о снятии с учета в качестве безработной, оформленное приказом от 23.06.2020, поскольку она является учредителем организации. Полагая данный приказ незаконным, просит обязать ГКУ «Центр занятости населения Ленинградской области» признать ее безработной, поставить на учет в качестве безработной с 24.04.2020 по настоящее время, выплатить пособие по безработице, выплаты на детей, взыскать пособия 57956 руб. 77 коп. (том 1 л.д. 66-74).

В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла свои требования, окончательно просила обязать ГКУ «Центр занятости населения Ленинградской области» признать ее безработной, поставить на учет в качестве безработной с 24.04.2020 по настоящее время, выплатить пособие по безработице и осуществить выплаты на детей за период с 24.04.2020 по 15.05.2020 в размере 13295 руб. 26 коп., признать приказы от 25.06.2020 о снятии с учета и прекращении выплат пособия по безработице незаконными, обязать выплатить пособие по безработице и осуществить выплаты на детей за период с 16.05.2020 по 06.08.2020 в размере 44331 руб. 33 коп., компенсационную выплату на детей за апрель и май 2020 г. 10000 руб., взыскать денежную компенсацию морального вреда 10000 руб. (том 1 л.д. 132-133).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по труду и занятости населения Ленинградской области.

Истица после перерыва, объявленного в судебном заседании, не явилась, в ходе судебного разбирательства иск поддерживала. В обоснование иска ссылалась также на Постановления Конституционного Суда РФ, полагала, что государство должно установить для малоимущих участников ООО, утративших работу, гарантии социальной защиты, предусмотренные законом для безработных граждан. Также ссылалась на то, что она, несмотря на статус учредителя юридического лица, являлась малоимущей, что возлагает на государство обязанность по признанию ее безработной и выплате соответствующих пособий.

Представитель третьего лица Комитета по труду и занятости Ленинградской области Феськова В.Е. после перерыва, объявленного в судебном заседании, не явилась, в ходе судебного разбирательства иск не поддерживала, представила письменные возражения (том 1 л.д. 109-110).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в ходе судебного разбирательства иск не признал, представил письменные возражения (том 1 л.д. 137-138).

Суд, выслушав до перерыва истицу, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 10 ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», занятыми считаются граждане: являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, дачных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

В силу ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 3 указанной статьи, не могут быть признаны безработными граждане, считающиеся занятыми.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О занятости населения», безработным гражданам, а также гражданам, проходящим профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации по направлению государственных учреждений службы занятости населения, оказывается дополнительная социальная и материальная поддержка в виде: компенсации расходов за пользование услугами городского общественного транспорта в период поиска работы, профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации (за исключением лиц, имеющих право бесплатного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта).

Таким образом, лицо, являющееся учредителем, (участником) организации, не может быть признано безработным и считается занятым наряду с лицами, работающими по трудовому договору.

Судом установлены следующие обстоятельства.

11 апреля 2013 г. решением единственного учредителя Тртегуловой Н.Р. создано ООО «<данные изъяты>», она же избрана генеральным директором (том 1 л.д. 197, 198).

23 апреля 2020 г. единственный участник и генеральный директор ООО «<данные изъяты> Трегулова Н.Р. приняла решение о ликвидации ООО «<данные изъяты>» в добровольном порядке в связи с отсутствием деятельности, сняла с генерального директора полномочия и назначила себя ликвидатором (том 1 л.д.167).

6 августа 2020 г. ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области принято решение о регистрации ликвидации юридического лица ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 161).

6 апреля 2020 г. Трегулова Н.Р. подала заявление в Кировский филиал ГКУ «Центр занятости населения Ленинградской области» о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы (том 2 л.д.81).

15 апреля 2020 г. истица направила в Кировский филиал ГКУ «Центр занятости населения Ленинградской области» обязательство о начале процедуры ликвидации ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 28).

Приказом от 16.04.2020 № ГКУ «Центр занятости населения Ленинградской области» отказано в признании безработным в связи с тем, что она является учредителем (участником) организации, установлено, что повторное обращение для решения вопроса о признании безработным наступает с 16.05.2020 (том 2 л.д. 102).

16 мая 2020 г. Трегулова Н.Р. обратилась с заявлением о признании ее безработной. Приказом 26.05.2020 № ГКУ «Центр занятости населения Ленинградской области» Трегулову Н.Р. признали безработной и назначили ей пособие по безработице с 16.05.2020 по 30.06.2020 в размере 18130 руб. (том 2 л.д. 156).

Приказом ГКУ «Центр занятости населения Ленинградской области» от 25.06.2020 № выплата пособия Трегуловой Н.Р. прекращена с одновременным снятием ее с учета в качестве безработной, поскольку она является учредителем (участником) организации (том 2 л.д. 157).

Приказом ГКУ «Центр занятости населения Ленинградской области» от 25.06.2020 № Трегулова Н.Р. снята с учета в качестве безработной, поскольку она является учредителем (участником) организации (том 2 л.д. 158).

7 августа 2020 г. Трегулова Н.Р. вновь подала заявление о признании ее безработной и выплате пособия (том 2 л.д.103, 104).

Приказом ГКУ «Центр занятости населения Ленинградской области» от 17.08.2020 № Трегулову Н.Р. признали безработной и назначили ей пособие по безработице с 07.08.2020 по 06.02.2021 в размере 18 130 руб. (том 2 л.д. 126).

Приказом ГКУ «Центр занятости населения Ленинградской области» от 25.08.2020 № приказ о назначении пособия измене в связи с предоставлением справки о среднем заработке: с 07.08.2020 по 31.08.202 – 18130 руб. в месяц, 01.09.2020 по 30.09.2020 – 13500 руб. в месяц, 01.10.2020 по 06.11.2020 – 7500 руб. в месяц, 07.11.2020 по 06.02.2021 – 6000 руб. в месяц (том 2 л.д.127).

Истица, обращаясь в суд, указывала на то, что она была поставлена на учет в качестве безработной, и ей выплачивалось пособие, однако впоследствии незаконными приказами от 25.06.2020 выплаты были прекращены, и она снята с учета.

Как следует из материалов служебной проверки, представленной ответчиком, 09.06.2020 на основании служебной записки начальника отдела Михайлиной Т.В. проведена проверка. Приказом директора ГКУ «Центр занятости населения Ленинградской области» от 11.06.2020 № 83/ОД поручено провести проверку действий сотрудников Кировского филиала ГКУ «ЦЗН ЛО» при регистрации Трегуловой Н.Р. в качестве безработной, а также осуществления ей выплат (том 2 л.д. 21-22).

Актом, составленным по результатам проверки, действия директора Кировского филиала ГКУ ЦЗН ЛО В.Н.В. признаны противоречащими требованиям Закона о занятости, ей объявлено замечание, предписано в срок до 25.06.2020 устранить нарушения (том 2 л.д. 27-29).

С 16.05.2020 по 15.11.2020 Трегуловой Н.Р. выплачено пособие по безработице 6433 руб. 23 коп., за период с 07.08.2020 по 6.01.2021 - 53992 руб. 40 коп.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также предоставленным ГКУ ЦЗН ЛО, сведениям ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области с 11.04.2013 Трегулова Н.Р. зарегистрирована в качестве учредителя (участника), генерального директора ООО «<данные изъяты>», с 23.04.2020 истица являлась председателем ликвидационной комиссии.

В силу п. 6 ст. 22 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Таким образом, согласно ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», истица относилась к категории занятых граждан в период нахождения на учете в качестве безработного, поскольку являлась учредителем (участником), а позднее и председателем ликвидационной комиссии ООО «<данные изъяты>».

Разрешая исковые требования по существу, суд, применив положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что в периоды выплаты ГКУ ЦЗН ЛО Трегулова Н.Р. пособия по безработице, последняя была трудоустроена, что подтверждается сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре юридических лиц, более того, являлась ликвидатором юридического лица, приходит к выводу о том, что у ГКУ ЦЗН ЛО отсутствовали основания для признания ее безработной и выплате ей пособия по безработице.

Доводы истицы о том, что 23.04.2020 она была уволена с должности генерального директора ООО «<данные изъяты>», что по ее мнению, свидетельствует о наличии оснований для признания ее безработной с учетом условий пандемии и отсутствии у нее доходов, судом отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 25.05.2010 № 11-П «По делу о проверке конституционности абзаца десятого статьи 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Н.И. Гущина» в соответствии с конституционным принципом свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) граждане, реализуя право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации), могут самостоятельно определять сферу этой деятельности и осуществлять ее как непосредственно, так и путем создания организации, в том числе коммерческой, либо участия в ней единолично или совместно с другими гражданами и юридическими лицами.

Одной из разновидностей коммерческих организаций являются хозяйственные общества, которые могут создаваться, в частности, в форме общества с ограниченной ответственностью (пункт 3 статьи 66 ГК Российской Федерации) в целях ведения предпринимательской деятельности. Участники общества с ограниченной ответственностью, приобретая доли в уставном капитале общества и используя свое имущество с целью получения дохода в виде части прибыли от деятельности общества, наделяются определенными правами, позволяющими им участвовать в управлении делами общества, получать информацию о его деятельности, принимать участие в распределении прибыли, получать в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость и реализовать другие права, предусмотренные законодательством и учредительными документами общества (пункт 1 статьи 67 ГК Российской Федерации). При этом их собственная деятельность, не являясь в буквальном смысле предпринимательской, относится, тем не менее, к иной не запрещенной законом экономической деятельности, сопряженной с определенными экономическими рисками, в силу которых доход от предпринимательской деятельности общества им не гарантирован.

Отсюда следует, что участники общества с ограниченной ответственностью, осознанно избрав такую форму реализации права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, как создание коммерческой организации и участие в ее деятельности своим капиталом, самостоятельно принимают на себя и бремя заботы о собственном благополучии, в силу которого они несут риск неэффективности экономической деятельности общества, в том числе в случае отсутствия у него дохода либо его получения в размере, не обеспечивающем достойный уровень жизни участников общества.

Формируя правовой статус участников хозяйственных обществ, законодатель вправе учитывать эти обстоятельства и исходить из того, что избранная ими и самостоятельно осуществляемая экономическая деятельность, направленная на получение прибыли от использования своих способностей и имущества в процессе организации и управления производством, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, предпринимается на собственный риск, что в системе действующего правового регулирования не предполагает дополнения их правового статуса гарантиями социальной защиты на случай отсутствия у общества дохода.

На период возникновения спорных правоотношений сторон по делу вопрос о предоставлении гарантий предоставления источника средств к существованию (минимального материального обеспечения), гражданам, являющимся учредителями юридических лиц, но не имеющим доходов, не урегулирован.

В настоящее время в качестве законодательной базы Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», устанавливающий, как указано в его преамбуле, правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения и предусматривающий конкретные гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

Положениями указанного закона каждому трудоспособному, независимо от его признания в установленном порядке безработным, гарантировано право на предоставление органами службы занятости бесплатной консультации, бесплатной информации и услуг, которые связаны с профессиональной ориентацией, в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, возможности профессионального обучения (пункт 1 статьи 9).

Однако право на социальную поддержку, включающую выплату пособия по безработице, предоставлено названным Законом только гражданам, которые признаны безработными и не относятся к категории занятых (статья 2, пункт 1 статьи 3, абзац второй пункта 2 статьи 12).

Также Конституционной Суд РФ в вышеуказанном Постановлении указал, что федеральный законодатель вправе при регулировании отношений в сфере занятости населения руководствоваться для отнесения граждан к категории занятых таким критерием, как наличие у них статуса участника хозяйственного общества, и не учитывать факт получения ими дохода в виде части прибыли от деятельности этой организации, а также размер их фактического дохода при решении вопроса о возможности признания безработными и выплаты пособия по безработице.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истица на момент обращения ее в ГКУ ЦЗН ЛО с заявлениями о постановке на учет в качестве безработной являлась занятой, поскольку была учредителем юридического лица, а затем его ликвидатором, соответственно оснований для постановки ее на учет в период до 07.08.2020 у центра занятости не имелось.

Согласно п. 2 ст. 35 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях: признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона.

Принимая во внимание наличие сведений о занятости истицы, приказы о прекращении выплат и снятии ее с учета в качестве безработной являются законными. В связи с чем, суд в удовлетворении ее требований о признании приказов от 25.06.2020 о снятии с учета и прекращении выплат пособия по безработице незаконными отказывает.

Также у суда отсутствуют основания для обязания ответчика поставить ее на учет в качестве безработной с 24.04.2020 по настоящее время в связи с тем, что истица являлась занятой в период с 24.04.2020 по 07.08.2020. После ликвидации юридического лица с 07.08.2020 она была поставлена на учет, и ей были выплачены пособия. В связи с отказом в обязании поставить истицу на учет в качестве безработной, оснований для обязания ответчика произвести ей начисление и выплату пособия как безработной и компенсационных выплат на детей как безработной за период с 16.05.2020 по 06.08.2020 у суда не имеется.

Также суд полагает, что требование о признании истицы безработной не может быть разрешено судом, поскольку такими полномочиями суд не обладает. В силу действующего законодательства вопросы о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина (п. 2 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»).

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Аналогичное положение содержится и в ч. 4 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее – Пленум).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно постановлению Пленума, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно положениям ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, непредставление истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Проанализировав материалы дела и пояснения истицы, данные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что она мотивирует исковое заявление о причинении морального вреда тем, что отказом в признании ее безработной и снятием ее с учета ей причинены нравственные страдания. Однако суд полагает, что законом не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при обстоятельствах, изложенных истицей, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истицей не доказан. Судом факт незаконности действий ответчика в ходе судебного разбирательства не установлен. Ошибочное признание истицы безработной и последующее ее снятие с учета не свидетельствуют о незаконности этих действий, поскольку ответчик, установив ошибочное начисление пособия и принятие на учет истицы в качестве безработной, обязан был отменить свое решение, принятое с нарушением Закона «О занятости населения» в противном случае это привело бы к нецелевому расходованию государственных средств.

На основании изложенного, суд в удовлетворении исковых требований Трегуловой Н.Р. отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░