cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Саратовская область / Гражданские / 2-2012/2024

Решение по делу № 2-2012/2024 от 29.03.2024

Дело № 2-2012/2024

64RS0045-01-2024-002789-97

Решение

Именем Российской Федерации

5 июля 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Лазаревой Е.К.,

при секретаре Суворовой А.В.

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Зубова В.В., ответчиков (истцов по встречному иску) Лазариди А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению Дудниковой ФИО23 к Ярыгину ФИО24, Ярыгину ФИО25 о признании права собственности в порядке наследования на обязательную долю в наследстве, по встречному исковому заявлению Ярыгина ФИО27, Ярыгина ФИО26 к Дудниковой ФИО28 о признании недостойным наследником, об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Ярыгина ФИО30, нотариус г. Саратова Саратовской области Копченко ФИО29,

установил:

Дудникова М.Ю. обратилась в суд с иском к Ярыгину В.Д., Ярыгину М.Д. о признании права собственности в порядке наследования, обосновывая свои требования тем, что 04.07.2023 умер ее отец Куликов Юрий ФИО31, зарегистрированный и проживавший на день смерти по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>. Она обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства, но ДД.ММ.ГГГГ получила постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку имеется завещание в пользу ответчиков. Как следует из постановления об отказе в совершении нотариального действия наследственное имущество состоит из: денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>; прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район Саратовский, на землях СВВАУЛ, в районе Бахова оврага про ПО «Тантал», с/т «Кристалл», участок №; автомобиля ФИО2 Самара, 2009 года выпуска; автомобиля ВАЗ-21052, 1973 года выпуска. Истец считает, что имеет право на обязательную долю в данном наследстве, поскольку на момент обращения с данным иском она достигла возраста 59 лет. Наследниками первой очереди после умершего ФИО3 являются она и ее сестра - ФИО1, поэтому в силу ст. 1149 ГК РФ она имеет право на 1/4 долю всего имущества перешедшего по завещанию к ответчикам. На основании изложенного просит признать за ней право на обязательную долю в наследстве в размере 1/4 доли после умершего ДД.ММ.ГГГГ Куликова ФИО32 на следующее имущество: денежных вкладов, хранящихся в в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>; прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район Саратовский, на землях СВВАУЛ, в районе Бахова оврага про ПО «Тантал», с/т «Кристалл», участок №; автомобиля ФИО2 Самара, 2009 года выпуска; автомобиля ВАЗ-21052, 1973 года выпуска.

Ответчики Ярыгин В.Д. и Ярыгин М.Д. предъявили встречные исковые требования к Дудниковой М.Ю. о признании ее недостойным наследником и отказе в признании права на обязательную долю, в обосновании которых указали, Дудникова М.Ю. является недостойным наследником поскольку Дудникова М.Ю. добровольно выехала в 1993 году и снялась с регистрации из жилого дома № 2 по 1-му Ямскому проезду в городе Саратове в 2004 году, на протяжении 20 лет Дудникова М.Ю. не интересовалась жизнью, здоровьем, состоянием умершего Куликова Ю.М., своего отца. Совместное хозяйство с умершим не вела. В соответствии со ст. 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Данная обязанность Дудниковой М.Ю. не исполнялась на протяжении более 20 лет. На все просьбы помочь в приобретении еды, лекарств, уходе за Куликовым Ю.М. отвечала отказом. В организации похорон и поминок не принимала участие. С начала 2000 х годов все расходы по содержанию нетрудоспособного Куликова Ю.М. несла Ярыгина О.Ю., а в последствии и Ярыгин В.Д. Также считают, что имеются основания для уменьшения обязательной доли в наследстве (отказе в части обязательной доли) по следующим основаниям. Из содержания ч. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основаниями для отказа наследнику, имеющему право на обязательную долю, в присуждении наследства, является совокупность следующих обстоятельств: невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым он пользовался для проживания; наличие такого имущественного положения наследника, имеющего право на обязательную долю, которое позволяло бы рассматривать вопрос об отсутствии у него интереса к получению обязательной доли в наследстве. Наследственным имуществом является, в том числе, жилой дом №2 по 1-му Ямскому проезду в городе Саратове Данный жилой дом фактически разделён на 3 части. В одной части проживают Ярыгина О.Ю. (дочь наследодателя) с супругом Ярыгиным ФИО54, вселённым (зарегистрированным) с согласия умершего Куликова Ю.М. Во второй части проживают Ярыгин В.Д. и Ярыгин М.Д. (наследники по завещанию, внуки наследодателя). В оставшейся, третьей части, проживают Куликов ФИО56 и Куликова ФИО55. Данные лица проживают в спорном жилом доме на основании мирового соглашения, утверждённого Кировским районным судом города Саратова в 2007 году при рассмотрении гражданского дела. В соответствии с данным мировым соглашением Куликову Г.М. и Куликовой Г.И. предоставлено пожизненное право пользования и проживания частью спорного жилого дома. Выдел в натуре части жилого дома, приходящегося на заявленную Дудниковой М.Ю. долю не представляется возможным в силу конструктивных особенной и технического состояния жилого дома, построенного более 80 лет назад (год постройки - 1940). Передача части жилого дома в пользование Дудниковой М.Ю. приведёт к невозможности пользования данным жилым домом проживающими в нём на протяжении более 20 лет лицами, между которыми сложился порядок пользования жилым домом и которые имеют право проживания в данном жилом доме. При этом Дудникова ФИО57 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, то есть обеспечена жильём. Ни Ярыгин В.Д., ни Ярыгин М.Д. не имеют иного жилья или места жительства. Так же наследственным имуществом являются транспортные средства: ВАЗ 21053, VIN №, 1973 г.в., ВАЗ 211340, VIN №, 2009 г.в. Использование транспортного средства одновременно Дудниковой М.Ю. и Ярыгиным В.Д., Ярыгиным М.Д. невозможно, как и невозможно поставить транспортные средства на учёт на нескольких лиц (на нескольких собственников). Кроме того, Дудникова М.Ю. не имеет действующего водительского удостоверения, соответственно не имеет возможности управлять транспортными средствами. Так же Дудникова М.Ю. не осуществляет предпринимательскую деятельность по сдаче транспортных средств в краткосрочную аренду (например, на период, соответствующий доле Дудниковой М.Ю.). Считаем, что данные обстоятельства указывают на отсутствие интереса Дудниковой М.Ю. в праве собственности на долю в транспортных средствах. На основании изложенного просят суд принять признать Дудникову ФИО53 недостойным наследником после умершего 04.07.2023 Куликова ФИО51. Отказать в признании Дудниковой ФИО52 в части признании права на обязательную долю в наследстве в жилом доме №2 по 1-му Ямскому проезду в городе Саратове и на долю в транспортных средствах: ВАЗ 21053, VIN №, 1973 г.в., ВАЗ 211340, VIN № 2009 г.в.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Зубов В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку оснований для признании Дудниковой М.Ю. недостойным наследником, отказа в присуждении обязательной доли в наследстве не имеется. В судебном заседании не оспаривал, что Дудникова М.Ю. в течении 20 лет не общалась со своим отцом и «на дух не переносила его». Также указал, что цель обращения истца с данным иском получение денежной компенсации.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Лазариди А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил признать Дудникову М.Ю. недостойным наследником либо отказать ей в обязательной доле в наследстве после смерти Куликова Ю.М., который выразил свою волю и завещал все имущество внукам Ярыгину В.Д. и Ярыгину М.Д. Дудникова М.Ю. при жизни наследодателя не интересовалась его здоровьем, не оказывала ему материальную помощь, в организации похорон и поминок не принимала участие, все расходы по содержанию нетрудоспособного Куликова Ю.М. несла Ярыгина О.Ю., а в последствии и Ярыгин В.Д. Жилой дом <адрес> фактически разделён на 3 части, выдел в натуре части жилого дома, приходящегося на заявленную Дудниковой М.Ю. долю не представляется возможным, а передача части жилого дома в пользование Дудниковой М.Ю. приведёт к невозможности пользования данным жилым домом проживающими в нём на протяжении более 20 лет лицами, между которыми сложился порядок пользования жилым домом и которые имеют право проживания в данном жилом доме. При этом Дудникова М.Ю. зарегистрирована и проживает по адресу: город Саратов, улица Волгоградская, дом 18, квартира 195, которая приобретена супругами Дудниковыми в период брака, то есть обеспечена жильём. Ни Ярыгин В.Д., ни Ярыгин М.Д. не имеют иного жилья или места жительства.

Третье лицо Ярыгина О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ее сестра Дудникова М.Ю. добровольно выехала из дома отца в 1993 году и с тех пор с ним не общалась, когда отец болел она не ухаживала за ним, не навещала его, а сразу после похорон обратилась к нотариусу для принятия наследства. Она никогда не желала проживать в доме, у нее имеется квартира, в которой она проживает со своим мужем, выделить ей долю в доме невозможно, там проживаю три семьи. У ее детей Ярыгина М.Д. и В.Д. нет другого жилья, они всю жизнь живут в этом доме.

Иные лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В соответствии со ст. 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (ст.1121 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.ст.1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 04.07.2023 умерКуликов ФИО50, 24.04.1940 года рождения на момент смерти проживал в жилом доме <адрес> (л.д. 36-оборот, 43).

Куликов Ю.М., 24.04.1940 года рождения, приходился отцом истцу (ответчику по встречному иску) Дудниковой М.Ю. и третьему лицу Ярыгиной О.Ю.

Как следует из наследственного дела, все движимое и недвижимое имущество, которое ко дню смерти принадлежало Куликову Ю.М., он завещал в равных долях Ярыгину ФИО48 и Ярыгину ФИО49 (л.д. 60).

Наследственное имущество Куликова Ю.М. состоит из:

- денежных вкладов, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» № с причитающимися процентами и компенсациями по ним;

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

- автомобиля Лада Самара 211340, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска

- автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, 1973 года выпуска.

Нотариусом нотариального округа г. Саратова Копченко Л.В. заведено наследственное дело№ на основании поданныхДудниковой М.Ю., Ярыгиным М.Д., Ярыгиным В.Д заявлений о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию и по закону.

Ярыгину М.Д. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.01.2024 и 24.01.2024 на 1/2 долю прав на денежные средства, находящиеся на счетах № № в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами; автомобиля марки ВАЗ 21053, 1973 года выпуска, регистрационный знак №; автомобиля Лада Самара, регистрационный знак №, 2009 года выпуска; земельного участка, площадью 1220 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях СВВАУЛ, в № 64:48:030318:0040, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома, площадью 151 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 62-67).

Ярыгину В.Д. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.01.2024 и 24.01.2024 на 1/2 долю прав на денежные средства, находящиеся на счетах № в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами; автомобиля марки ВАЗ 21053, 1973 года выпуска, регистрационный знак №; автомобиля Лада Самара, регистрационный знак №, 2009 года выпуска; земельного участка, площадью 1220 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 2020 от 25.11.2002, площадью 494 кв.м, кадастровый номер 64:48:030318:40, расположенного по адресу: город Саратов, 1-й Ямской проезд, дом № 2; жилого дома, площадью 151 кв.м, кадастровый номер <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 62-67).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

В силу п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние, или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.1 и п.2 ст.1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 2 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации). В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (п.3 ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на обязательную долю не может быть поставлено в зависимость от согласия других наследников на ее получение, так как закон не предусматривает необходимости их согласия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подп. «а» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названых в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подп. «в» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права (подп. «г» п. 32 названного Постановления Пленума).

Судом установлено, что Дудникова М.Ю., 31.05.1965 года рождения, на момент смерти своего отца Куликова М.Ю. достигла возраста 57 лет, то есть достигла возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, в связи с чем в силу закона наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону (обязательная доля).

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия № № от 05.02.2024 Дудниковой М.Ю. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти умершего 04.07.2023 Куликова Ю.М. и рекомендовано обратиться в Кировский районный суд г. Саратова (л.д. 68-69).

Ответчиками заявлен встречный иск, в котором они просят признать Дудникову М.Ю. недостойным наследником, отказатьей в части признании права на обязательную долю в наследстве на жилой дом № 2 по 1-му Ямскому проезду в городе Саратове и на долю в транспортных средствах: ВАЗ 21053, №, 1973 г.в., ВАЗ 211340, №, 2009 г.в.

В обоснование встречного иска о признании ответчика недостойным наследником указано, что Дудникова М.Ю. добровольно выехала в 1993 году и снялась с регистрации из жилого дома № 2 по 1-му Ямскому проезду в городе Саратове в 2004 году, на протяжении 20 лет Дудникова М.Ю. не интересовалась жизнью, здоровьем, состоянием умершего Куликова Ю.М., своего отца. Совместное хозяйство с умершим не вела. Обязанность по содержанию своего нетрудоспособного нуждающегося в помощи отца и заботиться о нем Дудниковой М.Ю. не исполнялась на протяжении более 20 лет. На все просьбы помочь в приобретении еды, лекарств, уходе за Куликовым Ю.М. отвечала отказом. В организации похорон и поминок не принимала участие. С начала 2000 х годов все расходы по содержанию нетрудоспособного Куликова Ю.М. несла Ярыгина О.Ю., а в последствии и Ярыгин В.Д.

Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (ч. 2).

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (ч. 3).

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (ч. 4).

Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги (ч. 5).

Как следует из разъяснений, данных в п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Учитывая вышеназванные положения закона, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска в части признания Дудниковой М.Ю. недостойным наследником ввиду недоказанности совершения ответчиком по встречному иску противоправных действий, направленных против наследодателя, а также факта злостного уклонения ответчика от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

Разрешая требования Ярыгина В.Д. и Ярыгина М.Д. к Дудниковой М.Ю. об отказе в части признании права на обязательную долю в наследстве на жилой дом и транспортные средства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование встречных исковых требований в указанной части, истцы указывают, что жилой дом № 2 по 1-му Ямскому проезду в городе Саратове фактически разделён на 3 части, выдел в натуре части жилого дома, приходящегося на заявленную Дудниковой М.Ю. долю не представляется возможным, а передача части жилого дома в пользование Дудниковой М.Ю. приведёт к невозможности пользования данным жилым домом проживающими в нём на протяжении более 20 лет лицами, между которыми сложился порядок пользования жилым домом и которые имеют право проживания в данном жилом доме. При этом Дудникова М.Ю. зарегистрирована и проживает по адресу: город Саратов, улица Волгоградская, дом 18, квартира 195, которая приобретена супругами Дудниковыми в период брака, то есть обеспечена жильём. Ни Ярыгин В.Д., ни Ярыгин М.Д. не имеют иного жилья или места жительства.

По ходатайству представителя истцов были допрошены свидетели Федин В.С. и Чайников Н.А., проживающие по соседству с истцами по встречному иску, которые показали, что не видели Дудникову М.Ю. по адресу: город Саратов, 1-й Ямской проезд, дом № 2 более 30 лет, за Куликовым Ю.М. ухаживала дочь Ольга.

В соответствии с п. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Судом проверялось имущественное положение наследника, имеющего право на обязательную долю.

На ответчика по встречному иску Дудникову М.Ю. права на недвижимое имущество не зарегистрированы (л.д. 134), вместе с тем ее супругу Дудникову Игорю Николаевичу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Саратов, ул. Волгоградская, д.18, кв. 195. Указанная квартира приобретена супругами в период нахождения в браке 24.04.2006 на основании договора купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

11.07.2022 Управлением установления пенсии ОПФР по Саратовской области Дудниковой М.Ю. было отказано в назначении страховой пенсии по старости (л.д. 139-141).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от 27.06.2024 Дудникова М.Ю. работает в ООО «Перспектива», доход за май 2024 года составил 20000 рублей (л.д. 142).

Ярыгину М.Д. и Ярыгину М.Д. на праве собственности принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на имущество: на денежные средства, находящиеся на счетах <адрес> в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами; автомобиля марки ВАЗ 21053, 1973 года выпуска, регистрационный знак №; автомобиля Лада Самара, регистрационный знак №, 2009 года выпуска; земельного участка, площадью 1220 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> и обязанностей по договору аренды земельного участка № 2020 от 25.11.2002, площадью 494 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома, площадью 151 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

То есть истцам принадлежит имущество, унаследованное ими по завещанию после умершего дедушки Куликова Ю.М., иного имущества в собственности у них ни имеется.

В спорном доме они зарегистрированы и проживают с момента рождения и по настоящее время, что подтверждается справкой от 02.05.2024, выданной отделом коммунального хозяйства администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (л.д. 102).

Кроме истцов в указанном доме зарегистрированы и проживают: Ярыгина О.Ю., ее супруг Ярыгин Д.В., дядя Куликов Г.М., родственница Куликова Г.И.

Согласно поэтажного плана дома, расположенного по адресу: город Саратов, 1-й Ямской проезд, дом № 2, он фактически состоит из трех квартир с литерами А, А? и А?, подвала Лит П, имеющих отдельные входы (л.д. 103).

На основании мирового соглашения от 19.07.2007 Куликов Геннадий Михайлович и Куликова Галина Ивановна имеют право пожизненного права пользования и проживания частью жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 105-106).

Из содержания п. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основаниями для отказа наследнику, имеющему право на обязательную долю, в присуждении наследства, является совокупность следующих обстоятельств:

- невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым он пользовался для проживания;

- наличие такого имущественного положения наследника, имеющего право на обязательную долю, которое позволяло бы рассматривать вопрос об отсутствии у него интереса к получению обязательной доли в наследстве.

В судебном заседании представителем ответчика по встречному иску Зубовым В.В. не оспаривалось, что у Дудникова М.Ю. отсутствует интерес в пользовании спорным домом, она желает получить денежную компенсацию, в основе их иска лежит корысть. При этом судом установлено, что у Дудниковой М.Ю. имеется в собственности квартира, приобретенная в период брака и оформленная на ее супруга Дудникова И.Н., расположенная по адресу: <адрес>

У наследников по завещанию братьев Ярыгиных только по 1/2 доле в праве собственности на жилой дом, часть которого находится в пожизненном пользовании у Куликова Г.М. и Куликовой Г.И.

При этом судом учитывается, что интерес в получении обязательной доли в наследстве в виде извлечения стоимости доли противоречит ст. 1149 ГК РФ, поскольку в ней названо завещание соответствующего имущества и пользование им, т.е. личный и натуральный критерий, отсутствие которых у лица, имеющего обязательную долю в наследстве, позволяет его лишить части или всей обязательной доли соразмерно разнице в имущественном положении сторон спора.

Учитывая вышеназванные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходи к выводу о том, что признание за Дудниковой М.Ю. права на обязательную долю в наследстве на жилой дом, повлечет за собой невозможность передать наследникам по завещанию имущества, которым Дудникова М.Ю. при жизни наследодателя не пользовалась и не желает пользоваться в настоящее время, а наследники по завещанию Ярыгин М.Д. и Ярыгин В.Д. пользовались для проживания и данное домовладения является их единственным жилым помещением, а потому с учетом имущественного положения Дудниковой М.Ю. суд отказывает в присуждении Дудниковой М.Ю. права на обязательную долю в наследстве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК).

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из материалов дела, жилой дом расположен на земельном участке, площадью 494 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, которым наследодатель владел на основании договора аренды земельного участка № 2020 от 25.11.2002. Права и обязанности по договору аренды земельного участка № 2020 от 25.11.2002 перешли к наследникам Куликова М.Ю. по завещанию Ярыгину М.Д. и Ярыгину В.Д.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в присуждении Дудниковой М.Ю. права на обязательную долю в наследстве на жилой дом, расположенный по адресу: город Саратов, 1-й Ямской проезд, дом № 2, оснований для признания за ней права на обязательную долю в праве аренды земельного участка также не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного искового заявления в части отказа Дудниковой М.Ю. в присуждении права на обязательную долю в наследстве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; на права и обязанности по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований суд отказывает, поскольку отказ в присуждении обязательной доли в наследстве на автомобили ВАЗ 21053 и Лада Самара 211340, приведет к необоснованному ущемлению прав нетрудоспособного наследника. Истцы по встречному иску не представили суду доказательств, указывающих на то, что имущественное положение ответчика позволяет удовлетворить требование встречного иска в полном объеме и отсутствие у Дудниковой М.Ю. интереса и потребности в получении указанного наследства после смерти отца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требованийДудниковой М.Ю. в части признания права в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль Лада Самара, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска; автомобиль ВАЗ-21052, государственный регистрационный знак № года, 1973 года выпуска, денежные средства во вкладах на день смерти наследодателя Куликова ФИО47 на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк России» №, а также процентов и компенсаций по ним, и отказе Дудниковой М.Ю. в присуждении права на обязательную долю в наследстве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований Дудниковой М.Ю. и встречных исковых требований Ярыгина М.Д. и Ярыгина В.Д. суд отказывает по вышеуказанным основаниям.

Поскольку за истцом признано право на 1/4 долю (половина от 1/2 доли, которая причиталась ей как наследнику первой очереди) вышеуказанного имущества, а ответчики в настоящий момент являются долевыми собственниками (по 1/2 доли) не него, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения о прекращении у ответчиков права на 1/8 долю у каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, а также процентов и компенсаций по ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Дудниковой ФИО43 к Ярыгину ФИО44, Ярыгину ФИО45 о признании права собственности в порядке наследования на обязательную долю в наследстве – удовлетворить частично.

Признать за Дудниковой ФИО42 право собственности в порядке наследования по закону после смерти Куликова ФИО46 на:

1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1220 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

1/4 долю в праве общей долевой собственности автомобиль Лада Самара 211340, государственный регистрационный №, 2009 года №,

1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, 1973 года выпуска. №,

1/4 долю в праве общей долевой собственности на денежные средства во вкладах на день смерти наследодателя Куликова ФИО41 на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк России» №, а также процентов и компенсаций по ним.

Прекратить право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество за Ярыгиным ФИО39.

Прекратить право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество Ярыгиным ФИО40.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Ярыгина ФИО38, Ярыгина ФИО35 к Дудниковой ФИО36 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве удовлетворить частично.

Отказать Дудниковой ФИО37 в присуждении обязательной доли в наследстве на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; на права и обязанности по договору аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Ярыгина Владислава Денисовича, Ярыгина ФИО33 к Дудниковой ФИО34 Юрьевне об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, встречных исковых требований о признании недостойным наследником – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 12.07.2024.

Судья Е.К. Лазарева

Дело № 2-2012/2024

64RS0045-01-2024-002789-97

Решение

Именем Российской Федерации

5 июля 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Лазаревой Е.К.,

при секретаре Суворовой А.В.

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Зубова В.В., ответчиков (истцов по встречному иску) Лазариди А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению Дудниковой ФИО23 к Ярыгину ФИО24, Ярыгину ФИО25 о признании права собственности в порядке наследования на обязательную долю в наследстве, по встречному исковому заявлению Ярыгина ФИО27, Ярыгина ФИО26 к Дудниковой ФИО28 о признании недостойным наследником, об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Ярыгина ФИО30, нотариус г. Саратова Саратовской области Копченко ФИО29,

установил:

Дудникова М.Ю. обратилась в суд с иском к Ярыгину В.Д., Ярыгину М.Д. о признании права собственности в порядке наследования, обосновывая свои требования тем, что 04.07.2023 умер ее отец Куликов Юрий ФИО31, зарегистрированный и проживавший на день смерти по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>. Она обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства, но ДД.ММ.ГГГГ получила постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку имеется завещание в пользу ответчиков. Как следует из постановления об отказе в совершении нотариального действия наследственное имущество состоит из: денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>; прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район Саратовский, на землях СВВАУЛ, в районе Бахова оврага про ПО «Тантал», с/т «Кристалл», участок №; автомобиля ФИО2 Самара, 2009 года выпуска; автомобиля ВАЗ-21052, 1973 года выпуска. Истец считает, что имеет право на обязательную долю в данном наследстве, поскольку на момент обращения с данным иском она достигла возраста 59 лет. Наследниками первой очереди после умершего ФИО3 являются она и ее сестра - ФИО1, поэтому в силу ст. 1149 ГК РФ она имеет право на 1/4 долю всего имущества перешедшего по завещанию к ответчикам. На основании изложенного просит признать за ней право на обязательную долю в наследстве в размере 1/4 доли после умершего ДД.ММ.ГГГГ Куликова ФИО32 на следующее имущество: денежных вкладов, хранящихся в в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>; прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район Саратовский, на землях СВВАУЛ, в районе Бахова оврага про ПО «Тантал», с/т «Кристалл», участок №; автомобиля ФИО2 Самара, 2009 года выпуска; автомобиля ВАЗ-21052, 1973 года выпуска.

Ответчики Ярыгин В.Д. и Ярыгин М.Д. предъявили встречные исковые требования к Дудниковой М.Ю. о признании ее недостойным наследником и отказе в признании права на обязательную долю, в обосновании которых указали, Дудникова М.Ю. является недостойным наследником поскольку Дудникова М.Ю. добровольно выехала в 1993 году и снялась с регистрации из жилого дома № 2 по 1-му Ямскому проезду в городе Саратове в 2004 году, на протяжении 20 лет Дудникова М.Ю. не интересовалась жизнью, здоровьем, состоянием умершего Куликова Ю.М., своего отца. Совместное хозяйство с умершим не вела. В соответствии со ст. 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Данная обязанность Дудниковой М.Ю. не исполнялась на протяжении более 20 лет. На все просьбы помочь в приобретении еды, лекарств, уходе за Куликовым Ю.М. отвечала отказом. В организации похорон и поминок не принимала участие. С начала 2000 х годов все расходы по содержанию нетрудоспособного Куликова Ю.М. несла Ярыгина О.Ю., а в последствии и Ярыгин В.Д. Также считают, что имеются основания для уменьшения обязательной доли в наследстве (отказе в части обязательной доли) по следующим основаниям. Из содержания ч. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основаниями для отказа наследнику, имеющему право на обязательную долю, в присуждении наследства, является совокупность следующих обстоятельств: невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым он пользовался для проживания; наличие такого имущественного положения наследника, имеющего право на обязательную долю, которое позволяло бы рассматривать вопрос об отсутствии у него интереса к получению обязательной доли в наследстве. Наследственным имуществом является, в том числе, жилой дом №2 по 1-му Ямскому проезду в городе Саратове Данный жилой дом фактически разделён на 3 части. В одной части проживают Ярыгина О.Ю. (дочь наследодателя) с супругом Ярыгиным ФИО54, вселённым (зарегистрированным) с согласия умершего Куликова Ю.М. Во второй части проживают Ярыгин В.Д. и Ярыгин М.Д. (наследники по завещанию, внуки наследодателя). В оставшейся, третьей части, проживают Куликов ФИО56 и Куликова ФИО55. Данные лица проживают в спорном жилом доме на основании мирового соглашения, утверждённого Кировским районным судом города Саратова в 2007 году при рассмотрении гражданского дела. В соответствии с данным мировым соглашением Куликову Г.М. и Куликовой Г.И. предоставлено пожизненное право пользования и проживания частью спорного жилого дома. Выдел в натуре части жилого дома, приходящегося на заявленную Дудниковой М.Ю. долю не представляется возможным в силу конструктивных особенной и технического состояния жилого дома, построенного более 80 лет назад (год постройки - 1940). Передача части жилого дома в пользование Дудниковой М.Ю. приведёт к невозможности пользования данным жилым домом проживающими в нём на протяжении более 20 лет лицами, между которыми сложился порядок пользования жилым домом и которые имеют право проживания в данном жилом доме. При этом Дудникова ФИО57 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, то есть обеспечена жильём. Ни Ярыгин В.Д., ни Ярыгин М.Д. не имеют иного жилья или места жительства. Так же наследственным имуществом являются транспортные средства: ВАЗ 21053, VIN №, 1973 г.в., ВАЗ 211340, VIN №, 2009 г.в. Использование транспортного средства одновременно Дудниковой М.Ю. и Ярыгиным В.Д., Ярыгиным М.Д. невозможно, как и невозможно поставить транспортные средства на учёт на нескольких лиц (на нескольких собственников). Кроме того, Дудникова М.Ю. не имеет действующего водительского удостоверения, соответственно не имеет возможности управлять транспортными средствами. Так же Дудникова М.Ю. не осуществляет предпринимательскую деятельность по сдаче транспортных средств в краткосрочную аренду (например, на период, соответствующий доле Дудниковой М.Ю.). Считаем, что данные обстоятельства указывают на отсутствие интереса Дудниковой М.Ю. в праве собственности на долю в транспортных средствах. На основании изложенного просят суд принять признать Дудникову ФИО53 недостойным наследником после умершего 04.07.2023 Куликова ФИО51. Отказать в признании Дудниковой ФИО52 в части признании права на обязательную долю в наследстве в жилом доме №2 по 1-му Ямскому проезду в городе Саратове и на долю в транспортных средствах: ВАЗ 21053, VIN №, 1973 г.в., ВАЗ 211340, VIN № 2009 г.в.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Зубов В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку оснований для признании Дудниковой М.Ю. недостойным наследником, отказа в присуждении обязательной доли в наследстве не имеется. В судебном заседании не оспаривал, что Дудникова М.Ю. в течении 20 лет не общалась со своим отцом и «на дух не переносила его». Также указал, что цель обращения истца с данным иском получение денежной компенсации.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Лазариди А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил признать Дудникову М.Ю. недостойным наследником либо отказать ей в обязательной доле в наследстве после смерти Куликова Ю.М., который выразил свою волю и завещал все имущество внукам Ярыгину В.Д. и Ярыгину М.Д. Дудникова М.Ю. при жизни наследодателя не интересовалась его здоровьем, не оказывала ему материальную помощь, в организации похорон и поминок не принимала участие, все расходы по содержанию нетрудоспособного Куликова Ю.М. несла Ярыгина О.Ю., а в последствии и Ярыгин В.Д. Жилой дом <адрес> фактически разделён на 3 части, выдел в натуре части жилого дома, приходящегося на заявленную Дудниковой М.Ю. долю не представляется возможным, а передача части жилого дома в пользование Дудниковой М.Ю. приведёт к невозможности пользования данным жилым домом проживающими в нём на протяжении более 20 лет лицами, между которыми сложился порядок пользования жилым домом и которые имеют право проживания в данном жилом доме. При этом Дудникова М.Ю. зарегистрирована и проживает по адресу: город Саратов, улица Волгоградская, дом 18, квартира 195, которая приобретена супругами Дудниковыми в период брака, то есть обеспечена жильём. Ни Ярыгин В.Д., ни Ярыгин М.Д. не имеют иного жилья или места жительства.

Третье лицо Ярыгина О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ее сестра Дудникова М.Ю. добровольно выехала из дома отца в 1993 году и с тех пор с ним не общалась, когда отец болел она не ухаживала за ним, не навещала его, а сразу после похорон обратилась к нотариусу для принятия наследства. Она никогда не желала проживать в доме, у нее имеется квартира, в которой она проживает со своим мужем, выделить ей долю в доме невозможно, там проживаю три семьи. У ее детей Ярыгина М.Д. и В.Д. нет другого жилья, они всю жизнь живут в этом доме.

Иные лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В соответствии со ст. 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (ст.1121 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.ст.1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 04.07.2023 умерКуликов ФИО50, 24.04.1940 года рождения на момент смерти проживал в жилом доме <адрес> (л.д. 36-оборот, 43).

Куликов Ю.М., 24.04.1940 года рождения, приходился отцом истцу (ответчику по встречному иску) Дудниковой М.Ю. и третьему лицу Ярыгиной О.Ю.

Как следует из наследственного дела, все движимое и недвижимое имущество, которое ко дню смерти принадлежало Куликову Ю.М., он завещал в равных долях Ярыгину ФИО48 и Ярыгину ФИО49 (л.д. 60).

Наследственное имущество Куликова Ю.М. состоит из:

- денежных вкладов, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» № с причитающимися процентами и компенсациями по ним;

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

- автомобиля Лада Самара 211340, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска

- автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, 1973 года выпуска.

Нотариусом нотариального округа г. Саратова Копченко Л.В. заведено наследственное дело№ на основании поданныхДудниковой М.Ю., Ярыгиным М.Д., Ярыгиным В.Д заявлений о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию и по закону.

Ярыгину М.Д. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.01.2024 и 24.01.2024 на 1/2 долю прав на денежные средства, находящиеся на счетах № № в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами; автомобиля марки ВАЗ 21053, 1973 года выпуска, регистрационный знак №; автомобиля Лада Самара, регистрационный знак №, 2009 года выпуска; земельного участка, площадью 1220 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях СВВАУЛ, в № 64:48:030318:0040, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома, площадью 151 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 62-67).

Ярыгину В.Д. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.01.2024 и 24.01.2024 на 1/2 долю прав на денежные средства, находящиеся на счетах № в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами; автомобиля марки ВАЗ 21053, 1973 года выпуска, регистрационный знак №; автомобиля Лада Самара, регистрационный знак №, 2009 года выпуска; земельного участка, площадью 1220 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 2020 от 25.11.2002, площадью 494 кв.м, кадастровый номер 64:48:030318:40, расположенного по адресу: город Саратов, 1-й Ямской проезд, дом № 2; жилого дома, площадью 151 кв.м, кадастровый номер <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 62-67).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

В силу п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние, или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.1 и п.2 ст.1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 2 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации). В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (п.3 ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на обязательную долю не может быть поставлено в зависимость от согласия других наследников на ее получение, так как закон не предусматривает необходимости их согласия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подп. «а» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названых в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подп. «в» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права (подп. «г» п. 32 названного Постановления Пленума).

Судом установлено, что Дудникова М.Ю., 31.05.1965 года рождения, на момент смерти своего отца Куликова М.Ю. достигла возраста 57 лет, то есть достигла возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, в связи с чем в силу закона наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону (обязательная доля).

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия № № от 05.02.2024 Дудниковой М.Ю. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти умершего 04.07.2023 Куликова Ю.М. и рекомендовано обратиться в Кировский районный суд г. Саратова (л.д. 68-69).

Ответчиками заявлен встречный иск, в котором они просят признать Дудникову М.Ю. недостойным наследником, отказатьей в части признании права на обязательную долю в наследстве на жилой дом № 2 по 1-му Ямскому проезду в городе Саратове и на долю в транспортных средствах: ВАЗ 21053, №, 1973 г.в., ВАЗ 211340, №, 2009 г.в.

В обоснование встречного иска о признании ответчика недостойным наследником указано, что Дудникова М.Ю. добровольно выехала в 1993 году и снялась с регистрации из жилого дома № 2 по 1-му Ямскому проезду в городе Саратове в 2004 году, на протяжении 20 лет Дудникова М.Ю. не интересовалась жизнью, здоровьем, состоянием умершего Куликова Ю.М., своего отца. Совместное хозяйство с умершим не вела. Обязанность по содержанию своего нетрудоспособного нуждающегося в помощи отца и заботиться о нем Дудниковой М.Ю. не исполнялась на протяжении более 20 лет. На все просьбы помочь в приобретении еды, лекарств, уходе за Куликовым Ю.М. отвечала отказом. В организации похорон и поминок не принимала участие. С начала 2000 х годов все расходы по содержанию нетрудоспособного Куликова Ю.М. несла Ярыгина О.Ю., а в последствии и Ярыгин В.Д.

Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (ч. 2).

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (ч. 3).

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (ч. 4).

Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги (ч. 5).

Как следует из разъяснений, данных в п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Учитывая вышеназванные положения закона, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска в части признания Дудниковой М.Ю. недостойным наследником ввиду недоказанности совершения ответчиком по встречному иску противоправных действий, направленных против наследодателя, а также факта злостного уклонения ответчика от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

Разрешая требования Ярыгина В.Д. и Ярыгина М.Д. к Дудниковой М.Ю. об отказе в части признании права на обязательную долю в наследстве на жилой дом и транспортные средства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование встречных исковых требований в указанной части, истцы указывают, что жилой дом № 2 по 1-му Ямскому проезду в городе Саратове фактически разделён на 3 части, выдел в натуре части жилого дома, приходящегося на заявленную Дудниковой М.Ю. долю не представляется возможным, а передача части жилого дома в пользование Дудниковой М.Ю. приведёт к невозможности пользования данным жилым домом проживающими в нём на протяжении более 20 лет лицами, между которыми сложился порядок пользования жилым домом и которые имеют право проживания в данном жилом доме. При этом Дудникова М.Ю. зарегистрирована и проживает по адресу: город Саратов, улица Волгоградская, дом 18, квартира 195, которая приобретена супругами Дудниковыми в период брака, то есть обеспечена жильём. Ни Ярыгин В.Д., ни Ярыгин М.Д. не имеют иного жилья или места жительства.

По ходатайству представителя истцов были допрошены свидетели Федин В.С. и Чайников Н.А., проживающие по соседству с истцами по встречному иску, которые показали, что не видели Дудникову М.Ю. по адресу: город Саратов, 1-й Ямской проезд, дом № 2 более 30 лет, за Куликовым Ю.М. ухаживала дочь Ольга.

В соответствии с п. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Судом проверялось имущественное положение наследника, имеющего право на обязательную долю.

На ответчика по встречному иску Дудникову М.Ю. права на недвижимое имущество не зарегистрированы (л.д. 134), вместе с тем ее супругу Дудникову Игорю Николаевичу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Саратов, ул. Волгоградская, д.18, кв. 195. Указанная квартира приобретена супругами в период нахождения в браке 24.04.2006 на основании договора купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

11.07.2022 Управлением установления пенсии ОПФР по Саратовской области Дудниковой М.Ю. было отказано в назначении страховой пенсии по старости (л.д. 139-141).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от 27.06.2024 Дудникова М.Ю. работает в ООО «Перспектива», доход за май 2024 года составил 20000 рублей (л.д. 142).

Ярыгину М.Д. и Ярыгину М.Д. на праве собственности принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на имущество: на денежные средства, находящиеся на счетах <адрес> в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами; автомобиля марки ВАЗ 21053, 1973 года выпуска, регистрационный знак №; автомобиля Лада Самара, регистрационный знак №, 2009 года выпуска; земельного участка, площадью 1220 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> и обязанностей по договору аренды земельного участка № 2020 от 25.11.2002, площадью 494 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома, площадью 151 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

То есть истцам принадлежит имущество, унаследованное ими по завещанию после умершего дедушки Куликова Ю.М., иного имущества в собственности у них ни имеется.

В спорном доме они зарегистрированы и проживают с момента рождения и по настоящее время, что подтверждается справкой от 02.05.2024, выданной отделом коммунального хозяйства администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (л.д. 102).

Кроме истцов в указанном доме зарегистрированы и проживают: Ярыгина О.Ю., ее супруг Ярыгин Д.В., дядя Куликов Г.М., родственница Куликова Г.И.

Согласно поэтажного плана дома, расположенного по адресу: город Саратов, 1-й Ямской проезд, дом № 2, он фактически состоит из трех квартир с литерами А, А? и А?, подвала Лит П, имеющих отдельные входы (л.д. 103).

На основании мирового соглашения от 19.07.2007 Куликов Геннадий Михайлович и Куликова Галина Ивановна имеют право пожизненного права пользования и проживания частью жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 105-106).

Из содержания п. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основаниями для отказа наследнику, имеющему право на обязательную долю, в присуждении наследства, является совокупность следующих обстоятельств:

- невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым он пользовался для проживания;

- наличие такого имущественного положения наследника, имеющего право на обязательную долю, которое позволяло бы рассматривать вопрос об отсутствии у него интереса к получению обязательной доли в наследстве.

В судебном заседании представителем ответчика по встречному иску Зубовым В.В. не оспаривалось, что у Дудникова М.Ю. отсутствует интерес в пользовании спорным домом, она желает получить денежную компенсацию, в основе их иска лежит корысть. При этом судом установлено, что у Дудниковой М.Ю. имеется в собственности квартира, приобретенная в период брака и оформленная на ее супруга Дудникова И.Н., расположенная по адресу: <адрес>

У наследников по завещанию братьев Ярыгиных только по 1/2 доле в праве собственности на жилой дом, часть которого находится в пожизненном пользовании у Куликова Г.М. и Куликовой Г.И.

При этом судом учитывается, что интерес в получении обязательной доли в наследстве в виде извлечения стоимости доли противоречит ст. 1149 ГК РФ, поскольку в ней названо завещание соответствующего имущества и пользование им, т.е. личный и натуральный критерий, отсутствие которых у лица, имеющего обязательную долю в наследстве, позволяет его лишить части или всей обязательной доли соразмерно разнице в имущественном положении сторон спора.

Учитывая вышеназванные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходи к выводу о том, что признание за Дудниковой М.Ю. права на обязательную долю в наследстве на жилой дом, повлечет за собой невозможность передать наследникам по завещанию имущества, которым Дудникова М.Ю. при жизни наследодателя не пользовалась и не желает пользоваться в настоящее время, а наследники по завещанию Ярыгин М.Д. и Ярыгин В.Д. пользовались для проживания и данное домовладения является их единственным жилым помещением, а потому с учетом имущественного положения Дудниковой М.Ю. суд отказывает в присуждении Дудниковой М.Ю. права на обязательную долю в наследстве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК).

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из материалов дела, жилой дом расположен на земельном участке, площадью 494 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, которым наследодатель владел на основании договора аренды земельного участка № 2020 от 25.11.2002. Права и обязанности по договору аренды земельного участка № 2020 от 25.11.2002 перешли к наследникам Куликова М.Ю. по завещанию Ярыгину М.Д. и Ярыгину В.Д.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в присуждении Дудниковой М.Ю. права на обязательную долю в наследстве на жилой дом, расположенный по адресу: город Саратов, 1-й Ямской проезд, дом № 2, оснований для признания за ней права на обязательную долю в праве аренды земельного участка также не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного искового заявления в части отказа Дудниковой М.Ю. в присуждении права на обязательную долю в наследстве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; на права и обязанности по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований суд отказывает, поскольку отказ в присуждении обязательной доли в наследстве на автомобили ВАЗ 21053 и Лада Самара 211340, приведет к необоснованному ущемлению прав нетрудоспособного наследника. Истцы по встречному иску не представили суду доказательств, указывающих на то, что имущественное положение ответчика позволяет удовлетворить требование встречного иска в полном объеме и отсутствие у Дудниковой М.Ю. интереса и потребности в получении указанного наследства после смерти отца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требованийДудниковой М.Ю. в части признания права в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль Лада Самара, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска; автомобиль ВАЗ-21052, государственный регистрационный знак № года, 1973 года выпуска, денежные средства во вкладах на день смерти наследодателя Куликова ФИО47 на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк России» №, а также процентов и компенсаций по ним, и отказе Дудниковой М.Ю. в присуждении права на обязательную долю в наследстве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований Дудниковой М.Ю. и встречных исковых требований Ярыгина М.Д. и Ярыгина В.Д. суд отказывает по вышеуказанным основаниям.

Поскольку за истцом признано право на 1/4 долю (половина от 1/2 доли, которая причиталась ей как наследнику первой очереди) вышеуказанного имущества, а ответчики в настоящий момент являются долевыми собственниками (по 1/2 доли) не него, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения о прекращении у ответчиков права на 1/8 долю у каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, а также процентов и компенсаций по ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Дудниковой ФИО43 к Ярыгину ФИО44, Ярыгину ФИО45 о признании права собственности в порядке наследования на обязательную долю в наследстве – удовлетворить частично.

Признать за Дудниковой ФИО42 право собственности в порядке наследования по закону после смерти Куликова ФИО46 на:

1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1220 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

1/4 долю в праве общей долевой собственности автомобиль Лада Самара 211340, государственный регистрационный №, 2009 года №,

1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, 1973 года выпуска. №,

1/4 долю в праве общей долевой собственности на денежные средства во вкладах на день смерти наследодателя Куликова ФИО41 на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк России» №, а также процентов и компенсаций по ним.

Прекратить право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество за Ярыгиным ФИО39.

Прекратить право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество Ярыгиным ФИО40.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Ярыгина ФИО38, Ярыгина ФИО35 к Дудниковой ФИО36 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве удовлетворить частично.

Отказать Дудниковой ФИО37 в присуждении обязательной доли в наследстве на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; на права и обязанности по договору аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Ярыгина Владислава Денисовича, Ярыгина ФИО33 к Дудниковой ФИО34 Юрьевне об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, встречных исковых требований о признании недостойным наследником – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 12.07.2024.

Судья Е.К. Лазарева

2-2012/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Дудникова Марина Юрьевна
Ответчики
Ярыгин Максим Денисович
Ярыгин Владислав Денисович
Другие
Зубов Вадим Васильевич
Юнг Александру Александровичу
Ярыгина Ольга Юрьевна
Нотариус Копченко Лада Владимировна
Суд
Кировский районный суд г. Саратов
Дело на сайте суда
kirovsky.sar.sudrf.ru
29.03.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.03.2024Передача материалов судье
05.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.04.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.04.2024Судебное заседание
13.05.2024Судебное заседание
21.05.2024Судебное заседание
06.06.2024Судебное заседание
18.06.2024Судебное заседание
02.07.2024Судебное заседание
05.07.2024Судебное заседание
12.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее