Решение по делу № 2-436/2015 от 26.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Давыдовой А.А.

при секретаре Ласковской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Слесарева С.В. к ООО «Росгосстрах», Белоусову Д.М. о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Слесарев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Белоусову Д.М. о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, №, принадлежащего на праве собственности истцу и а/м <данные изъяты>, №, под управлением Белоусова Д.М. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», по полису ОСАГО (№). Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Страховщик признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере № рублей. Не согласившись с указанной суммой, считая её заниженной, истец обратился к независимому эксперту оценщику в <данные изъяты>», по отчету которого сумма причиненного в результате ДТП ущерба с учетом износа составила № рублей. После получения претензии о доплате страхового возмещения на основании проведенной оценке, претензия была удовлетворена частично, ООО «Росгосстрах» произвело доплату в сумме № копеек, однако оплату услуг по оценке в сумме № рублей; расходы по разборке/сборке автомобиля в размере № рублей и расходы на составление претензии в сумме № рублей не произвели. Кроме того, полагает, что вправе требовать с ответчика ООО «Росгосстрах» за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме неустойку исходя из №% от суммы № рублей и № дней просрочки, что составляет № рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку за нарушение сроков выплаты в сумме № рублей; расходы по оценке ущерба в размере 5000 рублей; расходы за составление претензии в сумме 3000 рублей, расходы по разборке автомобиля в размере 1000 рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей, а также штраф. С ответчика Белоусова Д.М. просит взыскать сумму ущерба за пределами лимита ответственности страховой компании в размере № копеек. Кроме того, просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы за изготовление дубликата отчета об оценке в размере № рублей; расходы на представителя в суде и оформление его полномочий нотариальной доверенностью в сумме № рублей.

    В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования уточнила, от взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» штрафа отказалась ввиду выплаты страхового возмещения по ущербу до обращения в суд. В остальной части просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО5, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска к страховой компании отказать, ссылаясь на то, что свои обязательства перед истцом страховщик выполнил в полном объеме в пределах лимита ответственности.

Ответчик Белоусов Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах гражданского дела. Конверты с извещением вернулись в суд с пометкой «истец срок хранения». При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Белоусов Д.М. надлежащим образом уведомлен, поскольку не являлся за извещениями, о чем орган связи проинформировал суд. О причинах неявки ответчик Белоусов Д.М. не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения участвующих лиц, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Белоусова Д.М. в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно части 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

На момент возникновения спорных правоотношений страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязывался возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла не более 120 тысяч рублей (пункт "в" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Следовательно, надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем <данные изъяты>, №, Белоусовым Д.М. п№ ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, №, принадлежащего на праве собственности истцу.

Нарушение указанного пункта правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений транспортных средств и причинении истцу материального ущерба.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», по полису ОСАГО (№).

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив все необходимые документы. Страховщик, признав данный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением и не оспаривается стороной истца.

Не согласившись с полученным размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту в <данные изъяты>», по отчету которого № № от ДД.ММ.ГГГГ г., сумма причиненного в результате ДТП ущерба с учетом износа составила № рублей, оплата услуг эксперта оценщика составила № рублей.

    Представленный отчет <данные изъяты>» у суда сомнения не вызывает, соответствует требованиям Федерального законодательства об оценочной деятельности. Установленный размер ущерба не оспорен, доказательств иного суду не представелно.

Судом также установлено, что на основании полученной от истца претензии, в установленный срок ответчиком - ООО «Росгосстрах» на основании представленного отчета <данные изъяты>» произведена доплата страхового возмещения в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, ответчик ООО «Росгосстрах», выплатил истцу сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности до обращения в суд, по претензии.

Вместе с тем, соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом указанной нормы и установленного факта нарушения сроков выплаты, суд полагает требования о взыскании неустойки обоснованными. Вместе с тем, с учетом выплаты страхового возмещения по претензии в пределах лимита ответственности, до обращения в суд, суд полагает заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям неисполнения обязательств и считает возможным удовлтеорить заявление сторонй ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере № рублей.

Статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию причинителем вреда морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неисполнение страховщиком обязанности по возмещению истцу ущерба в связи с наступлением страхового случая свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя. Данного факта достаточно для возникновения у страховщика обязанности компенсировать моральный вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер нравственных страданий, степень вины страховщика, принципы разумности и справедливости, заявленные требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат снижению до № рублей.    

Требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» убытков, понесенных по оплате услуг эксперта в размере № рублей; разборке/сборке автомобиля в ходе осмотра в размере № рублей не подлежат удовлетворению, поскольку выходят за пределы лимита ответственности страховой компании.

В силу положения п. 1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, на двух и более – 160 тысяч рублей, но не более 120 тыс. рублей в пользу каждого из потерпевших.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, с ответчика Белоусова Д.М. подлежит взысканию сумма ущерба сверх лимита ответственности страховой компании в счет возмещения ущерба в сумме № рубль. Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований. Требований о взыскании убытков сверх лимита ответственности страховой компании к ответчику Белоусову Д.М. не заявлялось.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер спора, степень участия представителя, объема оказанных им услуг, в том числе досудебной работы, и расходы услуг нотариуса, суд полагает разумным и справедливым снизить заявленные расходы до № рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть с ООО «Росгосстрах» в сумме № рублей, а с ответчика Белоусова Д.М.– № рублей. Расходы на оплату дубликата отчета независимого эксперта и подлежат взысканию пропорционально с ООО «Росгосстрах» - № рублей, а с Белоусова Д.М.– № рублей. Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию расходы за составление представителем претензии, которые в силу ст. 100 ГПК РФ с учетом объема и содержания претензии подлежат снижению до № рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгосстрах» в размере № рублей за требования имущественного и неимущественного характера; с ответчика Белоусова Д.М. – в размере № копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Слесарева С.В. к ООО «Росгосстрах», Белоусову Д.М. о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Слесарева С.В. неустойку в размере № рублей; компенсацию морального вреда в размере № № рублей, расходы на представителя в размере № рублей; расходы на оплату дубликата отчета независимого эксперта в размере № рублей; расходы за подготовку и подачу претензии в размере № рублей, а всего в размере № рублей.

Взыскать с Белоусова Д.М. сумму ущерба в размере № рублей, судебные расходы на представителя в размере № рублей, расходы на оплату дубликата отчета независимого эксперта в размере № рублей, а всего в размере № рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.

Взыскать с Белоусова Дениса Михайловича в доход государства государственную пошлину в размере № копеек.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения -ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                     А.А.Давыдова