Решение по делу № 33-1871/2023 (33-20082/2022;) от 13.12.2022

Судья Аулова Л.Ф.            УИД 16RS0045-01-2022-005488-55

                        Дело № 2-3181/2022

№ 33-1871/2023

                        Учёт № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2023 года                                г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Нурмиева М.М. и Шафигуллина Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Панченко С.Н., Панченко Т.П., Панченко С.С. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 11 октября 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Ясоновой Нине Александровне, Панченко Сергею Николаевичу, Панченко Татьяне Павловне, действующих также в интересах несовершеннолетнего ФИО13, Панченко Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Панченко Сергея Сергеевича (свидетельство о рождении <данные изъяты>, выдано 16 июня 1993 года Кировским районным отделением ЗАГС), Панченко Сергея Николаевича (ИНН 165600804613), Панченко Татьяны Павловы (165606649570), Панченко Александра Сергеевича (свидетельство о рождении <данные изъяты>, выдано 10 мая 2006 года Кировским районным отделением ЗАГС), в лице законных представителей Панченко Сергея Николаевича и Панченко Татьяны Павловны, в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН 1655065113, ОГРН 1051622037400):

- задолженность по платежам по договору социальной ипотеки № 1656000186 от 27 марта 2006 года по состоянию на 11 августа 2022 года в размере 287411 рублей 44 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11 августа 2022 года в размере 15654 рублей 39 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 287411 рублей 44 копеек, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать в равных долях с Панченко Сергея Сергеевича (свидетельство о рождении <данные изъяты>, выдано 16 июня 1993 года Кировским районным отделением ЗАГС), Панченко Сергея Николаевича (ИНН 165600804613), Панченко Татьяны Павловы (165606649570), Панченко Александра Сергеевича (свидетельство о рождении <данные изъяты>,выдано 10 мая 2006 года Кировским районным отделением ЗАГС), в лице законных представителей Панченко Сергея Николаевича и Панченко Татьяны Павловны, в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН 1655065113, ОГРН 1051622037400) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6230 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Панченко С.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – Фонд, НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан») обратилась к Ясоновой Н.А., Панченко С.С. и Панченко С.Н., Панченко Т.П., действующим также в интересах несовершеннолетнего ФИО16., с иском о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что 27 марта 2006 года между Фондом и ответчиками был заключён договор социальной ипотеки № 1656000186, во исполнение условий которого ответчикам было передано жилое помещение по адресу <адрес>. Условиями договора предусмотрена обязанность ответчиков ежемесячно увеличивать сумму задатков на право оформления квартиры в собственность до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путём равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учётом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы. Кроме того, ответчики обязались вносить сумму задатков на приобретение права использования неоплаченных квадратных метров (наём).

Истец указывал, что ответчики обязательства по договору социальной ипотеки исполняют ненадлежащим образом, их задолженность по внесению задатков на право оформления квартиры в собственность на 11 августа 2022 года составляет 286527 руб. 05 коп., по задаткам на приобретение права использования на ту же дату – 884 руб. 39 коп. Общая сумма задолженности ответчиков составляет 287411 руб. 44 коп. Фонд просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму, а также 15654 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму по состоянию на 11 августа 2022 года, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со следующего за днём вынесения судом решения дня до фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 287411 руб. 44 коп. взыскать 6230 руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в иске. Апеллянты указывают, что Панченко Т.П. является инвалидом I группы, Панченко С.Н. в связи с необходимостью ухода за супругой был вынужден выйти на пенсию, при этом на иждивении ответчиков также находится несовершеннолетний ребёнок. Заявители жалобы указывают в этой связи, что исполнение оспариваемого решения лишит их средств к существованию. Податели жалобы отмечают, что Панченко С.Н. с 2013 года состоит на учёте на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Представитель истца НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан», ответчики Панченко Т.П., Панченко С.С. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для их неявки судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлено, что 27 марта 2006 года между НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» с одной стороны и Панченко С.Н., Панченко Т.П., Панченко С.С., Ясоновой Н.А. с другой стороны был заключён договор социальной ипотеки № 1656000186.

В соответствии с протоколом участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры от 28 ноября 2008 года к названному договору ответчикам на условиях выкупа передано жилое помещение общей площадью 95,2 кв.м, расположенное по адресу <адрес> В последующем в состав участников договора социальной ипотеки был включён несовершеннолетний ФИО17

Условиями договора социальной ипотеки предусмотрена обязанность ответчиков ежемесячно увеличивать сумму задатка с целью обеспечения права использования неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры, а также задатка до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путём равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учётом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права оформления права собственности на квартиру.

Указанным выше протоколом первоначальная стоимость 1 кв.м квартиры установлена в размере 19200 руб., сверхнормативная стоимость 1 кв.м – 28800 руб. Срок рассрочки внесения задатка – 204 месяца, размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров квартиры – 7 % годовых. Обязанностью ответчиков в соответствии с договором является также своевременное внесение платы за пользование невыкупленными метрами квартиры (наём).

Ответчиками не оспаривалось, что обязанность по внесению указанных сумм ими исполнялась ненадлежащим образом; расчёт истца, в соответствии с которым задолженность ответчиков по состоянию на 11 августа 2022 года составляет 287411 руб. 44 коп., ответчиками не оспаривался.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиками представлено не было, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Фонда.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязательства ответчиков не были исполнены в связи с болезнью Панченко Т.П., основанием для отмены оспариваемого судебного акта служить не может, поскольку условия договора социальной ипотеки на дату рассмотрения дела в установленном порядке не изменены. Вместе с тем указанное ответчиками обстоятельство может быть принято во внимание в случае их обращения с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Тот факт, что Панченко С.Н. состоит на учёте на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 11 октября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Панченко С.Н., Панченко Т.П., Панченко С.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи