Решение по делу № 33-9725/2021 от 24.09.2021

УИД 91RS0012-01-2021-004501-61

Дело в суде первой инстанции № 9-523/2021 судья Короткова Л.М.

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-9725/2021

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 03.11.2021

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03.11.2021

Апелляционное определение

03 ноября 2021 года                         г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

при секретаре судебного заседания Дрозд М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Манаенковой Марии Алексеевны на определение Керченского городского суда Республики Крым от 23 августа 2021 года,

установил:

Манаенкова М.А. 03.08.2021 обратилась в суд с иском к Нечаевой Т.В., в котором просила признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим 01.05.1998 в <адрес>, восстановить ей срок для принятия наследства после смерти отца - ФИО4, признать ее принявшей наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО4, восстановить ей срок для принятия наследства по праву представления после смерти ФИО5, умершей 07.10.2020, признать ее принявшей наследство в виде 1/3 доли квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО5

Определением суда от 06.08.2021 в принятии искового заявления в части требований о признании ФИО4 умершим отказано.

Определением суда от 06.08.2021 исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением суда от 23.08.2021 исковое заявление Манаенковой М.А. к Нечаевой Т.В. в части восстановления срока для принятия наследства и признания принявшей наследство возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

Не согласившись с определением суда от 23.08.2021, истец подала частную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит обжалуемое определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично и без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) сведения об ответчике; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; 7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно абзацу 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Статьей 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением суда от 06.08.2021 исковое заявление Манаенковой М.А. в части восстановления срок для принятия наследства после смерти отца - ФИО4, признании принявшей наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО4, восстановления срок для принятия наследства по праву представления после смерти ФИО5, умершей 07.10.2020, признании принявшей наследство в виде 1/3 доли квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО5, было оставлено без движения.

Оставляя иск в указанной части без движения, суд первой инстанции указал на то, что истцом к иску в качестве доказательства, подтверждающего обстоятельства, на которые Манаенкова М.А. ссылается в иске, не была приложена копия свидетельства о смерти наследодателя ФИО4

Поскольку вышеперечисленные указания судьи в срок до 18.08.2021 истец не выполнила, определением суда от 23.08.2021 иск с приложенными к нему документами был возвращен заявителю.

С выводом суда первой инстанции, изложенными в определениях от 06.08.2021 и от 23.08.2021, не может согласиться суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Такие доказательства в силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

В этой связи судья незаконно и необоснованно не приняв иск к производству, без каких-либо на то законных оснований приступил к изучению и оценке приложенных к иску документов на предмет их относимости, допустимости, достаточности и неправомерно потребовал у истца представить копию свидетельства о смерти наследодателя ФИО4

Исходя из содержания искового заявления ФИО1 и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его последующего возвращения, поскольку в исковом заявлении содержатся обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, указаны доказательства, подтверждающие, по мнению истца, эти обстоятельства.

Таким образом, установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что обжалуемое определение принято судом с грубыми и существенными нарушениями норм процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене, а дело возвращению в суд со стадии принятия иска к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Керченского городского суда Республики Крым от 23 августа 2021 года отменить.

Возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска.

Председательствующий: