Решение по делу № 2-1171/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-1171/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

22 апреля 2021 года гражданское дело № 2-1171/2021 по исковому заявлению Катухина В.А. к Сикорскому Ю.С., Сикорской С.В., Сикорскому С.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Катухин В.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании Сикорского Ю.С., Сикорской С.В., Сикорского С.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... В обоснование требований указывая, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи арестованного имущества на торгах от <...> г. № ..... Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН. В настоящее время в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными Сикорский Ю.С., Сикорская С.В., Сикорский С.Ю. Регистрация ответчиков в принадлежащем на праве собственности истцу жилом помещении, существенным образом ограничивает права истца владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

Истец Катухин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Сикорский Ю.С., Сикорская С.В., Сикорский С.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебные документы, направленные по последнему известному месту их проживания, возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчиков до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законом, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от <...> г. № ...., заключенного между ИП М.М., действующей от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, и Катухиным В.А., последний является собственником квартиры, расположенной по адресу: .....

Право собственности Катухина В.А. на указанное жилое помещение зарегистрировано <...> г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации за № .....

По сведениям ИРО КУМИ МОГО «Ухта» по состоянию на <...> г. в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными Сикорский Ю.С., Сикорская С.В., несовершеннолетний Сикорский С.Ю., <...> г. рождения.

Федеральный закон Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает право гражданина передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Положения п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, <...> г. между ПАО «СКБ – банк» (кредитором) и Сикорским Ю.С. (заемщиком) был заключен кредитный договор № ...., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере .... руб. под проценты в зависимости от года действия договора и наличия страхования, максимально под ....5 % годовых, сроком погашения <...> г. (раздел ...., п. .... договора), <...> г..

Пунктом .... кредитного договора предусмотрено целевое назначение кредита – на приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: .....

Согласно графика платежей заемщик обязался ежемесячно, начиная с <...> г., производить платежи, включающие в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга .... руб. Однако последний платеж в счет погашения основного долга и процентов по нему был произведен <...> г..

Обязательства Сикорского Ю.С. по указанному кредитному договору были обеспечены поручительством Сикорской С.В. в соответствии с договором поручительства, по условиям которого (раздел ....) Сикорская С.В. обязалась отвечать перед ПАО «СКБ – банк» за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком Сикорским Ю.С. и его поручителем Сикорской С.В. обязательств по кредитному договору, ПАО «СКБ – банк» обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Сикорского Ю.С. и Сикорской С.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от <...> г. № .... в сумме .... руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: ...., кадастровый номер ...., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере .... руб.

Заочным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу № ...., вступившим в законную силу <...> г., требования ПАО «СКБ – банк» удовлетворены.

<...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № .... в отношении должника Сикорского Ю.С.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <...> г. произведен арест принадлежащего должнику Сикорскому Ю.С. имущества, расположенного по адресу: ...., которое было передано на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми.

На основании Государственного контракта от <...> г. № ...., поручения от <...> г. № ...., заявки на торги арестованного имущества от <...> г., постановления о передаче на реализацию арестованного имущества от <...> г., акта приема передачи арестованного имущества от <...> г. спорное жилое помещение должника Сикорского Ю.С., арестованное в рамках исполнительного производства № ...., было продано на публичных торгах в пользу покупателя Катухина В.А.

Таким образом, право собственности ответчика Сикорского Ю.С. на указанное жилое помещение прекращено с момента перехода права собственности на него к истцу.

Данная сделка на момент разрешения спора недействительной не признана, право собственности истца в отношении указанного жилого помещения не оспорено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать устранения всяких нарушений его прав как собственника, в том числе и путем предъявления требований о признании прежнего собственника и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением.

При этом переход права собственности на жилое помещение прекращает право пользования жилым помещением, как совершеннолетних членов семьи прежнего собственника, так и несовершеннолетних.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, оценив вышеприведенные обстоятельства и представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что после продажи спорной квартиры на торгах право собственности ответчика Сикорского Ю.С. на спорное жилое помещение прекращено, тогда как право собственности истца Катухина В.А. на него зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, не являются членами семьи истца, каких-либо соглашений по поводу пользования жилым помещением с собственником не достигалось, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков правовых оснований пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

При таких обстоятельствах, требования Катухина В.А. о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

При разрешении настоящего спора суд также принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17.01.2012 № 13-О-О, согласно которой выраженные в Конституции РФ общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости. Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (ч. 1 ст. 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. ст. 2, 334, 421 и 819 ГК РФ; ст. ст. 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Так, абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Результаты торгов недействительными не признаны, право собственности истца на спорное жилое помещение не оспорено.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, а также то обстоятельство, что ответчики отказываются в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере .... руб., которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчиков Сикорского Ю.С. и Сикорской С.В. в равных долях, то есть по .... руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Катухина В.А. удовлетворить.

Признать Сикорского Ю.С., <...> г. рождения, уроженца ...., Сикорскую С.В., <...> г. рождения, уроженку ...., Сикорского С.Ю., <...> г. рождения, уроженца ...., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Взыскать с Сикорского Ю.С. в пользу Катухина В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей.

Взыскать с Сикорской С.В. в пользу Катухина В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 23.04.2021.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2021-001800-59