Решение по делу № 33-3125/2024 от 24.07.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0015-01-2024-000229-67

Судья Огиенко В.В. I инстанция – дело № 2-229/2024

Докладчик Панченко Т.В. апел. инстанция - дело №33-3125/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Торговченковой О.В.,

судей Панченко Т.В., Коровкиной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Косиновым С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Жемчужникова Владимира Васильевича на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 16 мая 2024 года, которым постановлено:

«Жемчужникову Владимиру Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в удовлетворении требования к Индивидуальному предпринимателю Короткову Виктору Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, о взыскании денежных средств, отказать».

Заслушав доклад судьи Панченко Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жемчужников В.В. обратился в суд с иском к ИП Короткову В.В. о взыскании недополученных денежных средств в сумме 377 000 руб., ссылаясь на то, что 01.11.2018 между ним и ИП Коротковым В.В. был заключен договор аренды земельного участка площадью 2126800 кв.м. с кадастровым номером № на срок с 01.11.2018 по 01.11.2023, договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Пунктом 2.1 договора предусмотрена ежегодная арендная плата в сумме 323 000 руб., до 2022 года арендная плата не корректировалась, а в 2022 году стороны пришли к соглашению об увеличении арендной платы, которая в 2022 и 2023 годах составила 700 000 руб. за год. 26.12.2022 года ИП Коротков В.В. передал ему денежные средства в сумме 700 000 руб., что следует из расходного кассового ордера № от 26.12.2022, и подтверждает согласование новой арендной платы. Однако, 28.11.2023 ответчик в нарушение договора об изменении арендной платы перечислил в его адрес только 323 000 руб. В силу п. 2.3 договора аренды от 01.11.2018 изменение размера арендной платы и порядка ее внесения осуществляется путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору. Полагая, что расходный кассовый ордер от 26.12.2022 подтверждает факт согласования новой арендной платы, просит взыскать с ответчика недополученные им денежные средства в сумме 377 000 руб.

Истец Жемчужников В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. Не отрицая факт отсутствия письменного соглашения об изменении размера арендной платы, полагает, что устная договоренность и факт оплаты ответчиком в 2022 года арендной платы по расходному кассовому ордеру от 26.12.2022 года № 31 подтверждают изменение размера арендной платы.

Ответчик ИП Коротков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Коротеев А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования. Полагает, что в силу требований действующего законодательства и условий договора аренды от 01.11.2018, заключенного между Жемчужниковым В.В. и Коротковым В.В., изменение условий договора возможно лишь путем подписания между сторонами дополнительного соглашения, которое должно быть составлено в письменном виде и подлежит обязательной государственной регистрации. На протяжении действия договора аренды земельного участка от 01.11.2018 Жемчужников В.В. к Короткову В.В. с требованиями об изменении условий заключенного между сторонами договора не обращался. Никаких соглашений об изменении условий арендной платы между ними не заключалось. Ошибочно переданная ответчиком 26.12.2022 сумма в размере 700 000 руб. не может служить основанием для изменения условий договора, а является неосновательным обогащением.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Жемчужников В.В. просит решение суда по настоящему делу отменить и постановить новое, которым удовлетворить его требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на ошибочность выводов суда об отсутствии между сторонами соглашения об изменении арендной платы, поскольку расходные кассовые ордера за 2021 и 2022 годы о перечислении ответчиком арендной платы являются такими письменными соглашениями.

Выслушав объяснения истца Жемчужникова В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.11.2018 Жемчужников В.В. и Индивидуальный предприниматель глава КФХ Коротков В.В. заключили договор аренды земельного участка общей площадью 2126800 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По условиям договора размер ежегодной платы за арендованный земельный участок составляет 323 000 руб. (п. 2.1), арендная плата выплачивается не позднее 01 января, один раз в год (п.2.2), изменение размера арендной платы и порядка ее внесения осуществляется путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору (п. 2.3.).

Договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке (п. 8.1).

Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон и зарегистрированы в установленном законом порядке (п.8.3).

Разрешая настоящий спор, суд исходил из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора и пришел к выводу о том, что изменение арендной платы возможно лишь по соглашению сторон, заключенному в письменной форме, которое вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Установив, что такого соглашения между сторонами не заключалось, суд отказал истцу в удовлетворении его исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе надлежащей оценки представленных доказательств, фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно ч. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора аренды и указанных положений законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изменение условий договора о размере арендной платы возможно лишь по соглашению сторон, заключенному в письменной форме, которое подлежит государственной регистрации.

А поскольку такого соглашения суду не представлено, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Представленное истцом решение совета депутатов Лебедянского муниципального района Липецкой области № 105 от 27.12.2021 года «О Положении о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участок, находящихся в собственности Лебедянского муниципального района, порядке, условиях и сроках ее внесения и об установлении ставок и сроках ее внесения и об установлении ставок арендной платы за земельные участки, расположенные в границах Лебедянского муниципального района, предоставляемые в аренду без проведения торгов» не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения об изменении размера арендной платы.

Довод апелляционной жалобы о том, что расходные кассовые ордера за 2021 и 2022 годы о перечислении ответчиком арендной платы в большем размере, чем указано в договоре аренды, являются письменными соглашениями об изменении размера арендной платы, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные ордера такими соглашениями не являются, в них отсутствует подпись ответчика, а наличие квитанции за 2023 года об оплате арендной платы в соответствии с условиями договора опровергает довод истца о наличии указанной договоренности.

Более того, как следует из искового заявления истца, до 2022 года арендная плата по договору не корректировалась.

Приведенные в жалобе истца доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда. Нарушений норм материального или процессуального права судом при рассмотрении спора не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 16 мая 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жемчужникова Владимира Васильевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2024 года.