Решение по делу № 33-1379/2024 от 23.01.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2024 года по делу № 33-1379/2024

Судья Кулик Е.А. Дело № 2-1828/2023

43RS0002-01-2023-00078-31

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Обуховой С.Г., Чинновой М.В.,

при секретаре Бакулевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФССП России, ГУ ФССП России по Кировской области по доверенности Кирилловой Н.В. на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 28 ноября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Д. удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова ГУ ФССП России по Кировской области П. в части неверного указания фамилии взыскателя по исполнительному производству №-ИП незаконными.

Исковые требования Д. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, ГУ ФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г.Кирова ГУ ФССП России по Кировской области Попцовой Виктории Сергеевне о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д. обратилась в суд с иском к ГУ ФССП России по Кировской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУ ФССП России по Кировской области П. находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № о взыскании с ООО «Юридическая Коллегия Решение» в пользу истца 81500 руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неверно указана фамилия взыскателя «Д.» вместо верной «Д.». Информации о ведении исполнительного производства взыскателю не предоставлялось, <дата> истец получила постановление об окончании исполнительного производства от <дата> в связи с нахождением должника в процедуре ликвидации. На протяжении всего срока нахождения исполнительного листа в производстве судебного пристава-исполнителя никаких действий по исполнению решения суда не производилось, в результате чего должник решение суда не исполнил, истцу причинены убытки в размере 81500 руб. Просила признать бездействием работу судебных приставов-исполнителей ОСП по Первомайскому району г.Кирова ГУ ФССП России по Кировской <адрес> по исполнительному производству №-ИП от <дата>, взыскать с ГУ ФССП России по Кировской области убытки в размере 81500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Д. – Зуев С.Ю. уточнил исковые требования, просил признать технической ошибкой в исполнительном производстве искажение фамилии взыскателя, повлекшее ненадлежащее исполнение обязанностей судебных приставов-исполнителей ОСП по Первомайскому району г.Кирова ГУ ФССП России по Кировской области по исполнительному производству №-ИП от <дата>, взыскать в пользу истца с ГУ ФССП России по Кировской области убытки в размере 81500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФССП России, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г.Кирова ГУ ФССП России по Кировской области Попцова В.С., в качестве третьих лиц судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскму району г. Кирова ГУ ФССП России по Кировской области Р., Управление Роспотребнадзора по Кировской области, С2, УФК по Тульской области (МИ ФНС по управлению долгом), М., К., УФНС России по Кировской области, П2, Л., УФК по Кировской области (министерство юстиции Кировской области), Л2., Ш., Б., М2, М3, Н., Е., Ш2, Г., Ч., В., Г2

Октябрьским районным судом г.Кирова 28.11.2023 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Представитель ФССП России, ГУ ФССП России по Кировской области Кириллова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части признания действий судебного пристава незаконными отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование указывает, что <дата> на основании решения Первомайского районного суда г.Кирова от <дата> выдан исполнительный лист № о взыскании с «Юридическая коллегия Решение» в пользу Д. денежных средств. <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г.Кирова ГУ ФССП России по Кировской области П. возбуждено исполнительное производство №-ИП. При этом в постановлении фамилия взыскателя была указана «Д.». <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому исправлена фамилия взыскателя на «Д.». Отмечает, что допущенная описка в фамилии взыскателя не привела к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку фактически денежные средства с должника взысканы не были, взыскателю не перечислялись, все меры принудительного исполнения применены в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г.Кирова ГУ ФССП России по Кировской области Попцова В.С., судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскму району г. Кирова ГУ ФССП России по Кировской области Р., представители Управления Роспотребнадзора по Кировской области и УФК по Тульской области (МИ ФНС по управлению долгом), С2, М., К., УФНС России по Кировской области, П2, Л., Л2., Ш., Б., М2, М3, Н., Е., Ш2, Г., Ч., В., Г2, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представители Управления Роспотребнадзора по Кировской области, министерства юстиции Кировской области ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ФССП России и ГУ ФССП России по Кировской области Кириллову Н.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Д. – ФИО11, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, в случае предъявления требования о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат доказыванию одновременно следующие обстоятельства: факт причинения убытков, размер убытков, установления незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

Как разъяснено в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (п. 85).

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> Первомайским районным судом г.Кирова на основании решения суда от <дата> выдан исполнительный лист № о взыскании с ООО «Юридическая коллегия Решение» в пользу Д. 14000 руб. по договору об оказании юридических услуг № от <дата>, неустойки 14000 руб., расходов на оплату представителя 35000 руб., компенсации морального вреда 3000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 15500 руб. (л.д. 42-43).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г.Кирова ГУ ФССП России по Кировской области Попцовой В.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника «Юридическая коллегия Решение» денежных средств в размере 81500 руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указана фамилия взыскателя «Д.» вместо верной «Д,» (л.д. 44-45).

В целях установления имущественного положения должника, обнаружения принадлежащих ему денежных средств и иного имущества судебным приставом-исполнителем неоднократно посредством программного комплекса АИС ФССП России направлялись запросы в ФНС России, кредитные организации (банки).

Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, на имя должника открыты расчетные счета, в ПАО ФК «Открытие» открыт расчетный счет с наличием денежных средств в размере 1472,31 руб., в ПАО «Сбербанк» - расчетный счет с наличием денежных средств в размере 1700 руб., иных расчетных счетов у должника не установлено.

11.04.2022 ИФНС России внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о начале ликвидации юридического лица ООО «Юридическая коллегия Решение», ликвидатором назначена С.

<дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г.Кирова ГУ ФССП России по Кировской области вынесены постановления об обращении взыскания денежных средств на денежные средства должника, находящиеся в банках (л.д. 54, 55, 56, 130, 131, 132, 133,).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г.Кирова ГУ ФССП России по Кировской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (л.д. 57).

<дата> в адрес ликвидатора направлены постановления об окончании исполнительных производств в отношении ООО «Юридическая коллегия Решение», в том числе постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

<дата> постановление об окончании исполнительного производства отменено начальником ОСП по Первомайскому району г.Кирова Фоминых М.Ю. (л.д. 110), исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г.Кирова ГУ ФССП России по Кировской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (л.д. 112, 114).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г.Кирова ГУ ФССП России по Кировской области вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству: исправлена фамилия взыскателя с «Д.» на верную «Д.» (л.д. 113).

Из представленных сводных заявок № от <дата>, № от <дата>, информации банков ПАО ФК «Открытие» и ПАО «Сбербанк», денежные средства со счета должника в ПАО ФК «Открытие» в размере 1472,31 руб., в ПАО «Сбербанк» в размере 1698, 77 руб. распределены по исполнительному производству №-ИП, взыскателем по которому выступает УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом) на сумму 4800 руб. Сведений о наличии иных денежных средств на расчетных счетах организации-должника с даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП (<дата>) по дату отмены указанного постановления (<дата>) за счет которых было бы возможно исполнение судебного решения в пользу истца, судом не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, признал действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова ГУ ФССП России по Кировской области Попцовой В.С. в части неверного указания фамилии взыскателя по исполнительному производству №-ИП незаконными, при этом исходил из того, что стороной ответчиков не оспаривается факт неверного указания фамилии взыскателя Д. в исполнительном производстве. В удовлетворении исковых требований Д. о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказал, исходил из того, что заявленная истцом ко взысканию сумма не является вредом, наступившим в результате незаконных действий судебного пристава- исполнителя, взысканная по решению суда сумма не получена в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств должником.

Решение суда обжалуется в части удовлетворенных требований истца. Судебная коллегия находит доводы жалобы представителя ФССП России и ГУ ФССП России по Кировской области заслуживающими внимание.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Из документов дела следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г.Кирова ГУ ФССП России по Кировской области Попцовой В.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП, при этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указана фамилия взыскателя «Д.» вместо верной «Д.» До настоящего времени указанное исполнительное производство находится на исполнении. <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г.Кирова ГУ ФССП России по Кировской области вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству: исправлена фамилия взыскателя с «Д.» на верную «Д.».

Учитывая, что допущенная описка в указании фамилии взыскателя не привела к нарушению прав и законных интересов Д., поскольку денежные средства в ее пользу не перечислялись, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное действие в части не верного указания фамилии взыскателя, которое было исправлено в соответствии с действующим законодательством, не имеется.

С учетом вышеизложенного, решение районного суда в части удовлетворения требований подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 28 ноября 2023 года в части признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова ГУ ФССП России по Кировской области П. по неверному указанию фамилии взыскателя по исполнительному производству №-ИП незаконными отменить. Принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Д. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова ГУ ФССП России по Кировской области П. по неверному указанию фамилии взыскателя по исполнительному производству №-ИП незаконными отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.02.2024