Решение по делу № 33а-2436/2020 от 21.04.2020

72RS0025-01-2019-012365-85

Дело № 33а-2436/2020

В суде первой инстанции № 2а-923/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 01 июня 2020 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.
судей	Левиной Н.В., Ревякина А.В.,
при секретаре	Константиновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.Г.Н. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 января 2020 года, которым в удовлетворении требований А.Г.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя А.Г.Н. Г.Д.С., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.Г.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к районному отделу судебных приставов Центрального административного округа города Тюмени (далее по тексту также – РОСП Центрального АО г. Тюмени), судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени Токаревой Н.В. (далее по тексту также – судебный пристав-исполнитель Токарева Н.В.), Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по Тюменской области (далее по тексту также - УФССП России по Тюменской области) о признании незаконными действий: по не направлению должнику постановления о передаче арестованного имущества на торги от 18 декабря 2017 года; по не направлению должнику протокола заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися от 02 февраля 2018 года № 01/1 (535-М); по не направлению должнику постановления о снижении цены имущества на 15%, т.е. до 860880 рублей; 4) по не направлению документов о назначении повторных торгов на 12 марта 2018 года, протокола заседания комиссии о результатах торгов и определении победителя от 12 марта 2018 года № 01 (535); по не направлению протокола заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися от 23 марта 2018 года № 04/1 (535-м); по не уведомлению должника о передаче имущества взыскателю; по передаче имущества должника взыскателю на основании ст.92 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству, в рамках которого принадлежащая А.Г.Н. квартира была передана взыскателю. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель незаконно передал взыскателю имущество должника, поскольку фактически торги не проводились.

А.Г.Н. судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени, представители заинтересованных лиц АО «Дом.РФ», Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО, ООО «Лесной дом», УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель А.Г.Н. К.А.Ю. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика РОСП Центрального АО города Тюмени Корнеев Р.В. с заявленными требованиями не согласился.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна А.Г.Н. В апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 января 2020 года отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая вывод суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд необоснованным. Настаивает, что в тексте административного искового заявления содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования, а документы, обосновывающие ходатайство, были приобщены к материалам дела. Обращает внимание, что в отношении А.Г.Н. было возбуждено исполнительное производство № 47327/1772005, прекращённое 11 мая 2018 года в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Считает, что предмет торгов был незаконно передан взыскателю, поскольку торги не проводились, либо проводились с грубыми нарушениями, поскольку материалы исполнительного производства № 47327/1772005 отсутствуют в службе судебных приставов, что обнаружено в ходе проверки архива, и не были направлены должнику.

А.Г.Н.., судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени, представители РОСП Центрального АО г. Тюмени, АО «Дом.РФ», Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО, ООО «Лесной дом», УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 9 ст. 226, подпункта 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель также обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Тюмени от 20 июля 2017 года обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Газовиков, д. 22, кв. 209, принадлежащую на праве собственности Апанович Г.Н., определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 012 800 рублей.

04 октября 2017 года Центральным районным судом г. Тюмени выдан исполнительный лист ФС № 023474997, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Токаревой Н.В. от 12 октября 2017 года возбуждено исполнительное производство № 47327/17/72005-ИП в отношении должника А.Г.Н. в пользу взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию» (правопреемником которого является АО Банк Дом РФ), с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено А.Г.Н. по адресу: <.......>, что следует из представленных административным ответчиком сведений, и согласно отслеживанию почтового отправления № 62500020510379 на официальном сайте АО «Почта России» было получено адресатом 27 октября 2017 года.

В рамках исполнительного производства № 47327/17/72005-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о наложении ареста на имущество должника от 14 ноября 2017 года; постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 01 декабря 2017 года; постановление о передаче арестованного имущества на торги от 18 декабря 2017 года; постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 02 февраля 2018 года; постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 03 мая 2018 года, о чем также составлен акт; постановление о снятии ареста с имущества в связи с передачей взыскателю имущества в счет долга от 03 мая 2018 года; постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11 мая 2018 года.

В материалах дела также имеются сведения, полученные по запросу суда от заинтересованного лица ООО «Лесной Дом», являющегося специализированной организацией по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, а именно: поручение на реализацию имущества; сведения об опубликовании в средствах массовой информации об объявлении торгов; протокол заседания комиссии от 02 февраля 2018 года о признании торгов в отношении имущества А.Г.Н. несостоявшимися; извещение о повторных торгах; протокол от 23 марта 2018 года о признании торгов несостоявшимися.

Постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 02 февраля 2018 года было направлено А.Г.Н по адресу: г<.......>, что следует из представленных административным ответчиком сведений, и согласно отслеживанию почтового отправления № 62500026576065 на официальном сайте АО «Почта России» было получено адресатом 05 марта 2018 года.

26 ноября 2019 года административное исковое заявление А.Г.Н. направлено в Центральный районный суд г. Тюмени посредством заказной почты.

Права сторон исполнительного производства определяются, в том числе, частью 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из которой, в частности, следует, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие). При этом из части 1.1. указанной статьи следует, что заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов также в форме электронного документа.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Частью 8 указанной статьи определено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что административным истцом пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением в суд. Судом первой инстанции достоверно установлено получение А.Г.Н. постановления о возбуждении исполнительного производства - 27 октября 2017 года, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % - 05 марта 2018 года. Более того, 03 мая 2018 года квартира, на которую обращено взыскание, передана взыскателю, из чего следует, что с указанного времени исчисляется срок, установленный статьей 219 КАС РФ, в рамках которого административный истец должна была принять какие - либо меры по защите своих прав, однако не сделала этого.

Доводы об уважительности пропуска процессуального срока являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции и были обоснованно отклонены, так как из представленных медицинских документов следует что А.Г.Н. проходила амбулаторное лечение, а также на длительном лечении находится ее сын А.Г.А, <.......> года рождения. При этом указанные обстоятельства не исключали возможности обращения за защитой своих прав.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о несостоятельности доводов А.Г.Н. о не проведении торгов, так как они противоречат материалам дела.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (часть 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 91 Федерального закона № 229-ФЗ организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 указанного Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 названного Федерального закона (часть 2 статьи 92 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положениями статьи 87 указанного Федерального закона установлено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

При этом объявления о проведении торгов 02 февраля 2018 года, вторичных торгов 12 марта 2018 года были опубликованы в газете «Тюменские известия» № 3 от 13 января 2018 года (л.д.147) и № 29 от 22 февраля 2018 года (л.д.156) соответственно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного истца, проанализировав положения Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и представленные доказательства, с учётом характера заявленных административным истцом требований, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к их удовлетворению и к признанию незаконными указанных в административном иске действий.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии