Решение по делу № 2-153/2024 от 24.04.2024

16RS0030-01-2024-000171-52

    Дело № 2-153/2024

    Категория дела № 2.139-г

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        28 мая 2024 г.                                                                       гор. Тетюши

          Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи А.Г. Суркова,

            при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Красновой,

            с участием представителя истца Баязитова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Сад № Казанское моторостроительное производственное объединение» к Сибгатовой А.И. о взыскании задолженности по уплате взносов и пеней,

установил:

      СНТ «Сад № КМПО» обратилось в Тетюшский районный суд Республики Татарстан с иском к Сибгатовой А.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате взносов и пеней в размере 62 260 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 068 руб.

      В судебном заседании представитель истца Баязитов А.А. вопрос о направлении дела по подсудности просил рассмотреть на усмотрение суда.

      Выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

      В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

              В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

              Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

          Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 45 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

      Согласно справке начальника миграционного пункта ОМВД России по <адрес> ответчик Сибгатова А.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

      В соответствии с частью 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

      При таких обстоятельствах суд считает необходимым данное дело направить по подсудности в Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

      Руководствуясь статьями 28, 31, 33 ГПК РФ, суд

    определил:

          гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Сад № Казанское моторостроительное производственное объединение» к Сибгатовой А.И. о взыскании задолженности по уплате взносов и пеней направить по подсудности в Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

      На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Тетюшский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий:                              А.Г. Сурков