Решение по делу № 11-21/2021 от 19.04.2021

Дело № 11-21/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья Ивков Р.О. (дело № 02-0057/22/2020)

21 октября 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубровка Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, муниципальному образованию – Емельяновский район Красноярского края, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Иск истца, которым является ФИО1, к ответчику, которым является ФИО2, Муниципальное образование - Емельяновский район Красноярского края, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг удовлетворить в части.

Взыскать с ответчиков, которыми являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в пользу истца, которым является ФИО1, в долевом порядке в размере 1/4 части с каждого задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, за период с июля по октябрь 2016 года в размере 3614 рублей, пени в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 5514 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг в размере 34595,32 рублей, пени в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков к участию в деле привлечены муниципальное образование - Емельяновский район Красноярского края, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Решением мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание стороны не явилась, о рассмотрении дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения и разрешения апелляционной жалобы истца в порядке апелляционного производства, суд приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 16, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ. Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, обратившись в суд, истец просил о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг.

В процессе судебного разбирательства к участию в деле судом в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование - Емельяновский район Красноярского края, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Исходя из резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца к ФИО2, муниципальному образованию - Емельяновский район Красноярского края, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворены в части.

При этом, исходя из резолютивной части решения, задолженность по оплате коммунальных услуг взыскана с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Решение в отношении соответчика - муниципального образования Емельяновский район Красноярского края мировым судьей не принято.

Данное обстоятельство является основанием для разрешения вопроса о принятии судом первой инстанции дополнительного решения, и лишает суд апелляционной инстанции возможности проверить законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 201, 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, муниципальному образованию – Емельяновский район Красноярского края, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг возвратить мировому судье судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского кря для вынесения дополнительного решения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко