Решение по делу № 33-839/2022 от 22.04.2022

Судья – Петров А.С.                                                 Дело № 2-11-539/2021-33-839/2022

                                                                                  УИД 53RS0011-01-2021-000705-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 мая 2022 года                                                                           Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего – Тарасовой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фрунзе Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе С. Д.А. на определение Окуловского районного суда Новгородской области от 28 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 29 октября 2021 года исковые требования С. Д.А. к У. В.А. о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок и жилой дом, признании права собственности на земельный участок и жилой дом удовлетворены и постановлено:

- признать отсутствующим право собственности У. В.А. на земельный участок с кадастровым номером <...> и жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу <...>;

- признать за С. Д.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> и жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу <...>.

С таким решением не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле К. В.А., который 1 февраля 2022 года направил по электронной почте апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования, ссылаясь на то, что он не был привлечен к участию в деле, но данное решение затрагивает его права и законные интересы. До настоящего времени не мог подать апелляционную жалобу по семейным обстоятельствам, а именно в связи со смертью близкого родственника – отца супруги.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области от 28 февраля 2022 года К. В.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

В частной жалобе С. Д.А. просит определение суда отменить, полагая, что оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имелось.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

Как следует из разъяснений, приведенных п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда (абзац первый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле, суду надлежит устанавливать, нарушены ли права этого лица состоявшимся решением суда и своевременно ли такое лицо обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока, начиная с момента, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) о возложении на него обязанностей обжалуемым судебным постановлением. При этом вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции лицу, не привлеченному к участию в деле, разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав.

Из материалов дела следует, что решением Окуловского районного суда Новгородской области от 29 октября 2021 года удовлетворены исковые требования С. Д.А. к У. В.А. о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок и жилой дом, признано право собственности истца на спорное недвижимое имущество.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу заявленных требований, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> был предоставлен органом местного самоуправления в аренду У. В.А. для жилищного строительства, 14 ноября 2014 года У. В.А. заключил с С. Д.А. договор переуступки права аренды земельного участка за плату. С указанного времени истец использовал земельный участок по назначению, за счёт собственных средств возвёл на нём жилой дом, которым владеет и пользуется до настоящего времени, однако данный договор зарегистрирован в установленном порядке не был.

К. В.А., полагая, что указанным судебным актом затронуты его права, сослался на то, что он признан потерпевшим по уголовному делу в отношении У. В.А. по факту присвоения последним денежных средств в общей сумме <...> руб., которые К. В.А. перечислил в счёт исполнения договорных обязательств по выполнению строительных работ. 28 мая 2021 года судом отказано в принятии мер по обеспечению исполнения его гражданского иска в виде наложения ареста на имущество У. В.А. по причине отсутствия у него имущества. При этом 4 июня 2021 года принято к производству суда исковое заявление по настоящему гражданскому делу. Заявитель полагает, что У. В.А., пытаясь вывести имущество из-под возможного обращения на него взыскания, злоупотребляя правом, переводит свое имущество в собственность третьих лиц, нарушая тем самым его законные права и интересы.

Таким образом, К. В.А. ссылается на обстоятельства, которые предметом иска по настоящему делу не являлись, поскольку интереса в признании права собственности на спорное имущество К. В.А. иметь не может.

Таким образом, обжалуемым судебным актом права и законные интересы К. В.А. не затронуты, вопрос о его правах судом не разрешён, какие-либо обязанности на него не возложены.

С учётом изложенного, К. В.А. не подлежал привлечению к участию в настоящем деле.

Следовательно, данное лицо не наделено правом обжалования судебного акта по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, определение судьи является незаконным и подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции принимает новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства К. В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Окуловского районного суда Новгородской области от 28 февраля 2022 года отменить.

В удовлетворении ходатайства К. В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Окуловского районного суда Новгородской области от 28 октября 2021 года по настоящему гражданскому делу отказать.

Председательствующий:                        Тарасова Н.В.