Решение от 10.03.2023 по делу № 12-26/2023 от 10.01.2023

                    Дело №12-26/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 марта 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Дубовик О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону дело по жалобе на постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону судебного участка №5 от 22 декабря 2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, в отношении Алехиной Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

                УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке №5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.12.2022г. Алехина О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Алехиной О.Н. по обратилась в суд с жалобой, в которой указала на то, что остановка ее автомобиля была произведена сотрудниками в нарушение приказа МВД РФ от 01.06.1998г. №329 «О реформировании деятельности Госавтоинспекции МВД России», поскольку причин для остановки, предусмотренных вышеуказанным приказом не имелось.

Кроме того после ее остановки сотрудник ДПС позвал сразу же случайных свидетелей, которые расписались в пустом протоколе, то есть свидетель не присутствовал при дальнейших событиях и на месте остановки не присутствовал.

Также не понятно кем является свидетель ФИО3, адрес которого совпадает с адресом места нахождения МРЭО ГИБДД – пер. Изыскательский, 4/9.

Далее сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Но поскольку Алехина О.Н. оказалась впервые в такой ситуации, она растерялась и отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как была введена в заблуждение сотрудником ДПС, заверившим ее в том, что прибор для определения алкоголя в крови у них показывает результаты тестирования с погрешностями и может так оказаться, что результаты тестирования окажутся не в ее пользу, поэтому лучше отказаться от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Однако сотрудником ДПС был заполнен протокол об АП, без присутствия свидетелей, с указанием, что Алехина О.Н. нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В данном случае в протоколе указан свидетель, который по факту отсутствовал при действиях происходящих 29.11.2022г. в период времени с 23ч.30 мин. по 23 ч. 40 мин., что является грубым нарушением закона.

Фактически единственным доказательствами по делу является протокол об АП, составленным сотрудником ДПС.

Кроме того, процессуальный статус свидетеля как участника производства по делам об АП определен в ст. 25.6 КоАП РФ, при этом сотрудник ГИБДД, ни в коем случае не может являться свидетелем по этому же делу.

При остановке Алехиной О.Н. ни одного из критерия, предусмотренного приказом «Министерства Здравоохранения и Социального развития №308 по основаниям которого инспектор ДПС имел бы основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не присутствовало в ее состоянии.

Алехина не совершала какие-либо предусмотренные законом противоправные деяния. Считает, что назначенное наказание Алехиной О.Н. нарушает ее законные интересы.

    На основании изложенного представитель Алехиной О.Н. - Ахназарова М.А., действующая по доверенности просила суд постановление суда от 22.12.2022г. отменить.

    В судебном заседании представитель Алехиной О.Н. – Ахназарова М.А., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала, просила суд удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

    Выслушав представителя, изучив доводы жабы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей установлено, что водитель 29.11.2022 года в 23 час 30 мин. инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД ГУМВД России по г. Ростову-на-Дону, в отношении Алехиной О.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении, 29 ноября 2022 года в 23 часа 30 мин., Алехина О.Н. в <адрес> управляя транспортным средством, нарушила требование п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, при этом ее действия (бездействие) не содержали уголовно наказуемого деяния.

Вина Алехиной О.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 29 ноября 2022 года, протоколом № от 29 ноября 2022 года об отстранении от управления транспортным средством Алехиной О.Н., в котором основанием об отстранении явилось управление автомобилем с явными признаками опьянения; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.11.2022 г., протоколом № от 29.11.2022 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом № от 29.11.2022г. о задержании транспортного средства, -CD диском; -результатам поиска правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется.

Все выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, аргументированы, подтверждены представленными доказательствами, а потому являются обоснованными.

Действия (бездействие) Алехиной О.Н. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния, квалифицированы правильно.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Доводы о невиновности Алехиной О.Н. были предметом проверки мировым судьей, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом решении.

Доводы жалобы, о том, что свидетель ФИО3 является сотрудниками ДПС ГИБДД МВД, то есть должностным лицом, не свидетельствует об его заинтересованности в исходе дела. Каких-либо данных свидетельствующих о том, инспектор ГИБДД является заинтересованным лицом, не имеется и в материалах дела не содержится.

Доводы о том, что свидетель расписался в пустом протоколе и не присутствовал на месте остановке и при отказе от освидетельствования также не могут быть приняты судом, поскольку не подтверждены доказательствами.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, опровергаются материалами дела об административном правонарушении и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при привлечении Алехиной О.Н. к административной ответственности допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно назначив Алехиной О.Н. наказание в пределах санкции статьи.

Постановление о назначении Алехиной О.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, суд считает, что все обстоятельства дела мировым судьей установлены верно, существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по данному делу не допущено, нормы и санкции действующего КоАП РФ применены правильно, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░