Решение по делу № 2-677/2021 от 25.02.2021

Дело № 2-677/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года п. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Реброва А.А.,

при секретаре Крутовой А.А.

с участием представителей ответчика Гусева А.В. Мурнаева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к Мурнаевой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Мурнаевой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля KIA OPTIMA, VIN № и оплаты страховых премий по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и по договору страхования КАСКО. Приобретаемое в кредит транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора обременено залогом. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит. Однако ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка руб., сумма процентов, начисленная на просроченную задолженность – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA OPTIMA, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец «Сетелем Банк» ООО своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мурнаева К.А. надлежащим образом извещавшаяся о дате, времени и месте судебного заседания в порядке гл. 10 ГПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в судебное заседание не явилась, направив в суд своих представителей на основании доверенности Мурнаева В.В. и Гусева А.В. которые в судебном заседании не возражали против вынесения судом решения об удовлетворении заявленных требований, указали на достижения соглашения с Банком о возможности реализации заложенного имущества покупателю.

В связи с указанными обстоятельствами гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика с участием его представителей.

Выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме исходя из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, ст. 819 ГК РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила параграфа 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Проторская (Мурнаева, фамилия изменена после заключения брака с Мурнаевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, л.д. №) К.А. обратилась в Банк с Заявлением на кредит на приобретение автотранспортного средства – автомобиля KIA OPTIMA 2017 года выпуска с размером первоначального взноса <данные изъяты> руб. (л.д. №

Банк акцептовал заявление и ДД.ММ.ГГГГ заключил с Проторской (Мурнаевой) К.А. договор целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № №

Как следует из материалов дела, Договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем банк» ООО (далее – Общие условия), Заявления на кредит, Графика платежей и Тарифов «Сетелем банк» ООО (далее – Тарифы).

Согласно п.п. 1-3 Индивидуальных условий сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: сумма на оплату стоимости автотранспортного средства – <данные изъяты> рублей, сумма на оплату дополнительного оборудования в размере <данные изъяты> рублей, сумма на оплату иных потребительских нужд <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Кредит предоставляется сроком на 60 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита. Кредит предоставляется путем зачисления на текущий счет заемщика №. Процентная ставка по кредиту – 16,00 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, периодичность платежа – 17-е число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если 17-е число месяца приходится на выходной день, то дата платежа переносится на следующий рабочий день. Дата последнего ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Заемщик ознакомлен и согласен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с Тарифами, Индивидуальными условиями, Общими условиями и Графиком платежей. Экземпляр индивидуальных условий и графика платежей получены заемщиком на руки (п. 14 Индивидуальных условий).

Индивидуальные условия договора собственноручно подписаны Проторской (Мурнаевой) К.А. (л.д. №

Условия договора соответствуют Тарифам по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства, тип программы «Классика» (л.д. №

Согласно п. 2.1.1 Раздела 1 Общих условий Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Из договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Проторская (Мурнаева) К.А. приобрела в собственность у ООО «Нормандия-Авто» автомобиль KIA OPTIMA, VIN №, номер двигателя №, 2017 года выпуска, цвет черный, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. №

На дату рассмотрения дела Мурнаева К.А. является собственником данного автомобиля, что не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Мурнаевой К.А. с ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования по полису Росгосстрах АВТО «ЗАЩИТА» (л.д. №). Кроме того, заключен договор личного страхования с АО «Метлайф» (л.д. № а также подключена услуга «СМС-информатор» (л.д. №

«Сетелем Банк» ООО свои обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита исполнило надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и распределив их в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету Мурнаевой К.А. и не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства (л.д. №

Из указанной выписки по счету и расчета задолженности усматривается, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком допускались просрочки платежей, после ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежей в погашение кредита и уплату процентов не производил.

Направленное Банком уведомление о полном досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполнил (л.д. №

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В связи с изложенным суд приходит к заключению, что в нарушение ст.ст. 309, 310, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ Мурнаева К.А. не исполнила обязательства, установленные договором о предоставлении целевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование «Сетелем Банк» ООО о взыскании с ответчика – заемщика в принудительном порядке задолженности по указанному договору является правомерным.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы задолженности по договору, в соответствии с которым задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка руб., сумма процентов, начисленная на просроченную задолженность – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Данный расчет учитывает все имеющие значение для дела обстоятельства, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями договора и является арифметически верным. Доказательств полного или частичного погашения задолженности в большем размере, чем указано в исковом заявлении и расчете истца, ответчиком не представлено, представители ответчика в судебном заседании данный расчет не оспаривали, фактически были с ним согласны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Разрешая требование «Сетелем Банк» ООО об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующими положениями действующего законодательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество определены в ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, если договором залога не предусмотрено иное, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов настоящего дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога приобретаемого ответчиком транспортного средства KIA OPTIMA, VIN №, номер двигателя №, 2017 года выпуска, ПТС <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. (п. 10 Индивидуальных условий). Согласно условиям договора право залога возникает с момента перехода права собственности на автотранспортное средство к заемщику. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения (л.д. №

Согласно п.п. 2.1.6., 2.1.8. Раздела 2 Общих условий Банк имеет право в случае неисполнения клиентом обеспеченного обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами клиента. Также Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (л.д. №

Статьей 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Истцом представлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства KIA OPTIMA, VIN №, 2017 года выпуска, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость данного автотранспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Возражений со стороны ответчика относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества в указанном размере не поступило, иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела судом сторонами не представлено.

На основании изложенного суд находит исковые требования «Сетелем Банк» ООО об обращении взыскания на транспортное средство KIA OPTIMA, VIN №, 2017 года выпуска, принадлежащего на праве собственности Мурнаевой К.А. подлежащими удовлетворению, определив способ обращения взыскания путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с Мурнаевой К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка руб., сумма процентов, начисленная на просроченную задолженность – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Взыскать с Мурнаевой К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки KIA OPTIMA, VIN №, номер двигателя №, 2017 года выпуска, ПТС <адрес>, цвет черный, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, определив способ обращения взыскания путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Ребров

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2021 года.