Решение по делу № 33-303/2022 (33-10358/2021;) от 08.11.2021

Судья ФИО3 Дело № 33-303/2022 (2-87/2021)

УИД 25RS0№-72

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

судей ФИО10, Веригиной И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк России к ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредиту,

по апелляционной жалобе представителя истца, ФИО2, на решение Арсеньевского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России кФИО1 о взыскании задолженности по кредиту с наследников умершего заемщика отказано в полном объеме.

заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с иском к ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно которомуФИО6 был предоставлен кредит в сумме ... руб. под 22,5 % годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. По условиям кредита заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, его жизнь была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», однако решение по страховой выплате не может быть принято без предоставления дополнительных документов, последние отсутствуют в распоряжении банка и не могут быть получены им самостоятельно. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по указанному кредитному договору составил ... руб., в том числе ссудная просроченная задолженность ... коп., проценты за кредит ... коп.. Просили расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать ФИО1 долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..

Дело судом первой инстанции в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с учетом удовлетворения его ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции с заявленными требованиями не согласилась, не оспаривая факта заключения договора, наличия задолженности, принятия ею наследства после смерти супруга, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд.

Решением Арсеньевского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России кФИО1 о взыскании задолженности по кредиту с наследников умершего заемщика отказано в полном объеме.

С решением суда не согласился представитель истца ФИО2, им подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение суда незаконно и принято с нарушением и неправильным применениям норм материального прав. Суд необоснованно отказал в иске, указав на пропуск срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, даты, когда наследница получила свидетельство о праве на наследство и перестала исполнять обязательства по кредитному договору. Исковое заявление в суд было подано ДД.ММ.ГГГГ, с учетом условий договора срок исковой давности может быть применен только к периоду до ДД.ММ.ГГГГ, т.о. срок исковой давности не пропущен на сумму ... коп., в связи с чем применение срока исковой давности к общей сумме исковых требований банка не обоснованно. Просил решение отменить, принять по делу новое решение, которым решение отменить, принять новое, требования банка удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах принятого наследственного имущества в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб..

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк России» без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

В нарушение данной нормы процессуального закона, суд первой инстанции не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле, не привлек участию в деле ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; в любом случае основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (ч. 5).

Учитывая, что обжалуемое решение суда принято без привлечения к участию ООО СК «Сбербанк страхование жизни», с учетом указанного судебная коллегия ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла к участию в деле по настоящему иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в качестве соответчика, в связи с чем решение Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении не явились, извещены надлежащим образом согласно сведениям с сайта «Почта России». Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по правилам первой инстанции при имеющейся явке.

Судебная коллегия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ приняла уточнение исковых требований, в которых истец просил взыскать с ФИО1 долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах принятого наследственного имущества в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заемщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором.

Положениями ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (п. 1 ст. 313 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как предусмотрено п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По делу установлено, что на основании заявления междуПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования №, в соответствии с которым заемщику ФИО6 был предоставлен кредит в сумме ... рублей под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления.

Согласно Типовым условиям кредитования, заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договорам погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

П.6 индивидуальных условий Кредитного договора предусматривает обязанность погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется п.3.1.1 Общих условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, причина его смерти - закрытая черепно-мозговая травма в виде субдуральной гематомы, при судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО6 обнаружено в крови 1.4 % этилового спирта, в моче 2,3% этилового спирта, что у живых лиц соответствует легкой степени опьянения. Это следует из актовой записи о смерти и акта № судебно-медицинского исследования труда, полученных по запросу апелляционной инстанции. Материалами дела также подтверждается, что по факту обнаружения трупа ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Материалами дела подтверждается, что после смерти ФИО6 остались неисполненными обязательства по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по указанному кредитному договору составил ... руб., в том числе ссудная просроченная задолженность ... коп., проценты за кредит ... коп.. Поскольку данный расчет подтверждается представленными в материалы дела документами, никем не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено, постольку задолженность в уточненном истцом размере в сумме ... коп. имеет место быть.

Наследником имущества, открывшегося после смерти ФИО6, является супруга, ФИО7, что следует из имеющегося в материалах дела наследственного дела. Иные наследники, ФИО8 и ФИО9, отказались от причитающихся им долей наследственного имущества по всем основаниям в пользу ФИО7.

В то же время ответственность ФИО6 по данному кредитному договору была застрахована, ДД.ММ.ГГГГ он подписал заявление на страхование, которым выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», договор страхования им исполнен, что никем не оспаривалось и следовало из письменных пояснений ответчика СК. Данным договором покрывался риск смерти застрахованного лица, выгодоприобретателем при наступлении страхового случая являлся банк.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с документами, касающимися наступления смерти кредитозаемщика ФИО6, на которое СК сообщило, что поскольку им не поступили необходимые документы, они не могут признать случай страховым и произвести выплату.

Из представленных ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по запросу суда апелляционной инстанции условий участия в программе коллективного договора страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» с учетом приложения № следует, что смерть ФИО6 является страховым случаем.

С учетом изложенного, учитывая условия договора страхования о размере страховой выплаты, которая покрывает уточненный размер задолженности, заявленный истом в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» будет являться надлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ... коп. подлежит взысканию с него как страховая выплата, в удовлетворении уточненного иска к ФИО1 необходимо отказать.

Поскольку страховая выплата покрывает размер задолженности, заявленный истцом, при том, что право формулировать требования является безусловным правом истца и не может быть ограничено судом, постольку оснований для оценки доводов ФИО1 о пропуске срока исковой давности для обращения с иском к ней, не имеется, также как не имеется и необходимости определения размера наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6.

С учетом удовлетворения уточненного иска к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» судебная коллегия в силу ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с него в пользу истца возврат госпошлины в размере ... коп., во взыскании госпошлины с ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

ПАО Сбербанк России в удовлетворении уточненного иска к ФИО1 взыскании задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах стоимости наследственного имущества в размере ... коп., государственной пошлины, отказать.

Уточненные исковые требования ПАО Сбербанк России к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО Сбербанк России страховую выплату по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ... коп., государственную пошлину ... руб. 58 коп..

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи