Решение по делу № 33-3867/2017 от 21.04.2017

Дело № 33-3867/2017          В суде первой инстанции дело

             слушал судья Жукова Н.О.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года           город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Т.А.Разуваевой

членов коллегии судей Е.А. Бузыновской, Г.И.Федоровой,

при секретаре М.С.Арабаджи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 марта 2017 года, принятое по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к Скурихину А.С. с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Союз Строй Сервис Ремонт», о признании решения общего собрания незаконным; по встречному иску Скурихина А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, о применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

    ООО «Управдом» обратилось в суд с иском к Скурихину А.С., третьему лицу ООО «Союз Строй Сервис Ремонт» о признании решения общего собрания собственников незаконным. В обоснование иска истец сослался на то, что на основании договора управления от 04.12.2009 года ООО «Управдом» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, входящими в состав ТСЖ «Юбилейная – 3», в том числе жилым домом <адрес>. В ООО «Управдом» 11.10.2016 года поступило уведомление о том, что 28.09.2016 года жильцы дома <адрес> провели по инициативе Скурихина А.С. внеочередное собрание в форме очного голосования, по итогам которого составили протокол № 1-ЮЛ/2016. На этом собрании жильцы рассмотрели 15 вопросов, в том числе и вопрос об отказе от услуг ООО «Управдом», по которому приняли решение: «отказаться от услуг управляющей компании ООО «Управдом», заключить договор на управление многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «Союз Строй Сервис Ремонт». Истец считает такое решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы: установленных законом порядок проведения собрания нарушен; невыполнение ООО «Управдом» обязанностей по договору управления ничем не подтверждено. Истец просил признать решение (протокол № 1-ЮЛ/2016) от 28.09.2016 года незаконным.

    Не согласившись с исковыми требованиями, Скурихин А.С. предъявил встречный иск о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенным с ООО «Управдом». В обоснование своих требований он сослался на то, что 26.10.2008 года на внеочередном общем собраним собственников помещений многоквартирных домов, находящихся <адрес>, собственниками было принято решение (протокол №1) о создании ТСЖ «Юбилейная-3» и заключении договора управления с МУП «Служба заказчика №4». Но ни один из собственников помещений многоквартирного дома <адрес> (за исключением членов правления ТСЖ «Юбилейная-3», являющихся одновременно его учредителями) не являлся и не является членами ТСЖ «Юбилейная-3», не принимает участие в голосованиях, не получает информацию о повестках дня и времени проведения собраний, о принимаемых правлением ТСЖ и общими собраниями решений. Решением общего собрания ТСЖ, проведенного 02.12.2009 года в форме заочного голосования, принято решение о заключении договора управления многоквартирными домами, входящими в состав ТСЖ, с управляющей компанией ООО «Управдом». Считает решение незаконным, так как в проведении общего собрания участвовали только собственники помещений в многоквартирном доме <адрес>. При этом вопрос о расторжении договора с управляющей компанией МУП «Служба заказчика №4» никогда не рассматривался, и решение по этому вопросу на общем собрании не принималось. Просил признать договор управления многоквартирным домом по <адрес>, заключенный 04.12.2009 года с ООО «Управдом» недействительным, и применить последствия недействительности сделки.

    Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.02.2017 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Юбилейная-3».

    Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.03.2017 года ООО «Управдом» и Скурихину А.С. в удовлетворении исковых требований отказано.

    Не согласившись решением суда, ООО «Управдом» в апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неверное толкование норм материального права и на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не учел, что многоквартирный дом <адрес> входит в состав ТСЖ «Юбилейная-3». Собственники помещений этого жилого дома решение о выходе из состава ТСЖ на общем собрании не принимали, решение о реорганизации ТСЖ «Юбилейная - № также не принималось. Управление многоквартирными домами, входящими в состав ТСЖ, осуществляет управляющая организация ООО «Управдом» на основании договора управления. Решение ТСЖ о расторжении договора управления и о заключении такого договора с другой управляющей компанией не принималось. Решение собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, принятое 28.09.2016 года, о расторжении договора управления с ООО «Управдом» и заключении такого договора с управляющей компании «Союз Строй Сервис Ремонт» в силу требований статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ является ничтожным, так как принято не полномочным на принятие таких решений органом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Скурихин А.С. и представитель ООО «Союз Строй Сервис Ремонт» просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Скурихин А.С., представители ООО «Управдом» и ООО «Союз Строй Сервис Ремонт», извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили. Признав причину неявки неуважительной, судебная коллегия провела судебное заседание без их участия.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на неё возражений, проверив правильность судебного решения в обжалуемой части, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что предусмотрено пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ.

Товариществом собственников жилья признается вид товарищества собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме либо для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в нескольких жилых домах (часть 2 статьи 161, части 1 статьи 135 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 1 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса РФ допускает создание товарищества собственников жилья собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах.

Товарищество собственников жилья создается без ограничения срока деятельности, если иное не предусмотрено уставом товарищества. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья осуществляет управление многоквартирными домами, и вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры. (части 4 - 5 статьи 135, статьи 137, 148 Жилищного кодекса РФ).

Товарищество собственников жилья вправе заключать сделки и совершать иные, отвечающие целям и задачам товарищества, действия, в том числе заключать договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Реорганизация товарищества собственников жилья осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества (статьи 161, 140, 44 Жилищного кодекса РФ).

    Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, решение общего собрания собственником помещений многоквартирных домов <адрес> от 26.10.2008 года (протокол № 1) создано товарищество собственников жилья «Юбилейная 3». На общем собрании собственников помещений принято решение заключить договор управления указанными многоквартирными домами с МУП «Служба заказчика №4».

    ТСЖ «Юбилейная – 3» зарегистрировано как юридическое лицо. решение о его реорганизации или ликвидации не принималось.

На внеочередном общем собрании членов ТСЖ «Юбилейная - 3», состоявшемся 02.12.2009 года, принято решение, заменить организацию, осуществляющую управление многоквартирными домами, входящими в состав ТСЖ, с МУП «Служба заказчика №4» на ООО «Управдом».

Между ТСЖ «Юбилейная - 3» и ООО «Управдом» 04.12.2009 года заключен договор управления многоквартирным домом, который ни одной из сторон не расторгнут до настоящего времени.

На внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме очного голосования (протокол №1-ЮЛ/2016 от 28.09.2016 года), инициатором которого был Скурихин А.С., собственники помещений приняли решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Управдом», выбрать способ управления многоквартирным домом – управление домом управляющей компанией ООО «Союз Строй Сервис Ремонт». О принятом решении было уведомлено ООО «Управдом».

Отказывая ООО «Управдом» в удовлетворении иска о признании решения (протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 28.09.2016 года (протокол №1-ЮЛ/2016) незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что решение принято соответствующим органом, нарушений, наличие которых влечет недействительность решения общего собрания, при его проведении не допущено.

Судебная коллегия не может согласить с такой позицией суда, ибо она является следствием неверного толкования норм материального права, и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентируется статьей 45 Жилищного кодекса РФ, согласно которой проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Исходя из положений статьи 181.3, пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Применяя, в системе указанные нормы права, им исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> не вправе было принимать решения о выборе управляющей компании, которая будет обслуживать этот многоквартирный дом. Этот многоквартирный дом входит в состав ТСЖ «Юбилейная – 3», следовательно, решение вопроса о замене (выборе) управляющей компании и расторжения или заключения с нею договора управления, отнесено к компетенции общего собрания членов ТСЖ или его Правления. Право принимать такие решения на общем собрании собственников каждого многоквартирного дома уставом товарищества не предусмотрено. Вопрос о реорганизации товарищества и выходе из него многоквартирного дома <адрес> до настоящего времени не рассматривался, и такое решение компетентным органом не принималось.

При таком положении общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенное 28.09.2016 года, не может быть признано законным. Поэтому, принятые на нем решения, в силу пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, являются ничтожными.

Довод Скурихина А.С. о том, что не все собственники помещений многоквартирном дом <адрес> являются членами ТСЖ «Юбилейная – 3», поэтому не могут принимать участие в проведении собраний членов ТСЖ, в том числе по вопросу выбора управляющей компании, не может быть принят во внимание, в виду его несостоятельности.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, и решение о выборе такой компании принимает общее собрание членов товарищества собственников жилья или его правление (статья 148, часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Поэтому решение суда в обжалуемой части подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований ООО «Управдом» к Скурихину А.С. о признании решения (протокола) общего собрания от 28.09.2016 года незаконным.

Поскольку в остальной части решение суда сторонами не обжалуется, оно, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не являлось предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, поэтому жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 марта 2017 года, в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» в удовлетворении исковых требований, отменить и принять в этой части новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к Скурихину А.С. о признании решения (протокола) общего собрания незаконным, удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 28.09.2016 года (протокол №1-ЮЛ/2016) ничтожным.

В остальной части решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 марта 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий                         Т.А.Разуваева

Члены коллегии                            Г.И.Федорова

                                        Е.А.Бузыновская