Решение по делу № 22-7146/2019 от 13.11.2019

Судья ФИО2 Дело № – 7146/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО9

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ФИО6,

осужденного Бочкарева А.В.,

защитника осужденного Бочкарева А.В. – адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
в отношении Бочкарева А.В. по апелляционной жалобе
осужденного Бочкарева А.В.,

на приговор Кстовского городского суда <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Бочкарев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не женатый, имеющий средне-специальное образование, иждивенцев не имеющий, военнообязанный, трудоустроенный поваром в ИП ФИО4, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимый:

– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кстовского судебного района <адрес> по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 руб., штраф не оплачен, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

– ДД.ММ.ГГГГ Кстовским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГг., судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1УК РФ – к трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный Бочкарев А.В. по уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

Мера процессуального принуждения в отношении осужденного Бочкарева А.В. до вступления приговора в силу – обязательство о явке.

После вступления приговора суда в законную силу осужденный Бочкарев А.В. обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего обязан следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания осужденному Бочкареву А.В. подлежит исчислению со дня прибытия его в колонию-поселение. В соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, время следования осужденного Бочкарева А.В. к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Контроль за перемещением осужденного Бочкарева А.В. к месту отбывания наказания судом возложен на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Приговор мирового судьи судебного участка № Кстовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Бочкарева А.В., которым он осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 руб., постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

УСТАНОВИЛ:

Бочкарев А.В. признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Бочкарев А.В. вину в совершении преступлений признал полностью, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением – в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Бочкарев А.В. просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, определить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Считает вывод суда о том, что его исправление без лишения свободы невозможно, ошибочным, мотивируя свой довод небольшой тяжестью совершенного преступления, наличием ряда смягчающих обстоятельств (раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме), положительной характеристикой по месту жительства, наличием у него тяжелого заболевания, а также возмещением причиненного материального ущерба и отсутствием соответствующих претензий со стороны потерпевшего.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Бочкарев А.В. и его защитник – адвокат ФИО5 доводы апелляционной жалобы осужденного поддержали в полном объеме и просили приговор суда изменить: смягчить назначенное по приговору Бочкареву А.В. наказание, применить при назначении Бочкареву А.В. наказания правила ст. 73 УК РФ.

Прокурор ФИО6 просил приговор суда в отношении Бочкарева А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, поскольку наказание, назначенное Бочкареву А.В., отвечает требованиям уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Рассмотрение настоящего дела в отношении Бочкарева А.В. проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что Бочкарев А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлял ходатайство об особом порядке, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке также не возникло.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в отношении Бочкарева А.В. содержит полное описание преступного деяния, совершенного осужденным.

Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в условиях равноправия и состязательности сторон. Стороны имели в процессе равные возможности по представлению и исследованию доказательств. Все доводы стороны защиты были судом первой инстанции тщательно исследованы, в приговоре им дана надлежащая оценка.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного и позволяющие поставить под сомнение выводы суда о его виновности, отсутствуют.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно, содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку.

Обвинительный приговор в отношении Бочкарева А.В. соответствует требованиям ч. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о виновности осужденного Бочкарева А.В. и квалификации его действий по ст. 158.1УК РФ

Вопрос о вменяемости осужденного Бочкарева А.В. судом проверялся.

При назначении осужденному Бочкареву А.В. наказания, суд в силу ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, отсутствие обстоятельств, отягчающий наказание.

Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих обстоятельств признание Бочкаревым А.В. своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в написании Бочкаревым А.В. письменного заявления по факту совершения преступления, даче письменного объяснения до момента возбуждения уголовного дела, которые обосновано не были расценены судом первой инстанции в качестве явки с повинной, поскольку были даны осужденным после установления факта его причастности к совершенному преступлению. Суд первой инстанции также принял во внимание заявление осужденным ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, которое было прекращено не по воле Бочкарева А.В., последовательную позицию осужденного Бочкарева А.В. по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе дознания, принесение извинений представителю потерпевшего, которые последним были приняты, что суд справедливо расценил, как принятие мер к заглаживаю вреда, поэтому утверждение осужденного о том, что суд фактически не учел данные смягчающие обстоятельства при назначении ему наказания, основано на его субъективной оценке степени влияния и значимости тех или иных фактов, с учетом которых констатируется справедливость избранного судом наказания.

При назначении наказания осужденному Бочкареву А.В. суд первой инстанции в должной степени учел характеризующий материал, представленный в отношении осужденного, а также наличие у него не снятой и не погашенной судимости за покушение на аналогичное преступление имущественного характера, в соответствии с приговором Кстовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд первой инстанции при вынесении приговора правильно учел наличие у Бочкарева А.В., в том числе, неснятой и не погашенной судимости, а также неисполненного им наказания в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кстовского судебного района <адрес> за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, совершенное Бочкаревым А.В. при задержании его сотрудником правоохранительных органов за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, наличие у Бочкарева А.В. многократных случаев привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что свидетельствует об отсутствии со стороны осужденного Бочкарева А.В. попыток к исправлению, ведению добропорядочного образа жизни, и позволяет признать объективным и справедливым вывод суда первой инстанции о невозможности исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений без назначения Бочкареву А.В. наказания в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции от общества и, соответственно, невозможности применения в данном случае ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному Бочкареву А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в связи с чем не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы осужденного Бочкарева А.В., поскольку наказание определено с учетом содеянного и данных, характеризующих его личность, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, на которые осужденный указывает в своей апелляционной жалобе, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции не считает назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Бочкареву А.В. наказания, несмотря на наличие дополнительных положительных характеристик осужденного, представленных в заседании суда апелляционной инстанции.

Каких- либо иных данных, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания осужденному Бочкареву А.В., суду апелляционной инстанции не представлено.

Обоснованность выводов суда первой инстанции о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ сомнений не вызывает.

Оснований для смягчения наказания по иным доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Бочкарева А.В., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО7 определен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным ФИО8 наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопросы о процессуальных издержках и о вещественных доказательствах судом разрешены согласно правилам УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кстовского городского суда <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бочкарева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного
Бочкарева А.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Судья ФИО9