Решение по делу № 33-14396/2021 от 31.05.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...	Судья: Бурякина Е.Н.
УИД: 78RS0№...-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Утенко Р.В.
Судей с участием прокурора	Полиновой Т.А. Вересовой Н.А. Давыдовой А.А.
при секретаре	Морозовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2021 года апелляционную жалобу Смирновой В. Ю. на решение М. районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску Смирновой В. Ю. к Администрации М. <адрес> Санкт-Петербурга о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения и встречным исковым требованиям Администрации М. <адрес> Санкт-Петербурга к Смирновой В. Ю. о выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения истца и ее представителя Жолнеровского Д.Л., представителя Администрации М. <адрес> Санкт-Петербурга Денденковой Ю.Н.,заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Смирнова В.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации М. <адрес> Санкт-Петербурга о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения.

    Истец указала, что являлась супругой Саакяна В.А. в период, когда последний занимал квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 5-й <адрес> (комната №...) на основании договора социального найма. Наниматель вселил ее для постоянного проживания в качестве члена семьи, в связи с чем Смирнова В.Ю. полагает, что приобрела право требовать заключения с ней договора социального найма в отношении квартиры как член семьи скончавшегося нанимателя в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 82 ЖК РФ. Истец обратилась с заявлением в Администрацию М. <адрес> Санкт - Петербурга с просьбой поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, а также признать нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда №... от <дата> в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 5-й <адрес> (комната №...), вместо первоначального нанимателя – Саакяна В.А., в чем ей было отказано.

Истец ссылается на то, что Саакян В.А. планировал ее зарегистрировать в указанное жилое помещение как члена семьи нанимателя, но не успел, т.к.незадолго до смерти его состояние здоровья резко ухудшилось. Несмотря на наличие у нее регистрации по другому адресу, она как при жизни Саакян В.А., так и после его смерти продолжала проживать в вышеуказанном жилом помещении, до настоящего момента времени несет бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг.

Истец просила признать незаконным и отменить решение, вынесенное Администрацией М. <адрес> Санкт-Петербурга №... от <дата> об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в отношении Смирновой В. Ю.;

- признать Смирнову В.Ю. нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда №... от 28.03.2014г., в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 5-й <адрес> (комната №...), вместо первоначального нанимателя - Саакян В. А.;

    Администрация М. <адрес> Санкт-Петербурга обратилась со встречным исковым заявлением к Смирновой В.Ю. о выселении из жилого помещения.

    Истец указал на проживание Смирновой В.Ю. в спорном помещении в отсутствие на то законных оснований. Квартира №... в <адрес>у в Санкт-Петербурге (далее - квартира) принадлежит на праве государственной собственности Санкт-Петербургу и включена в государственный жилищный фонд социального использования. Ранее квартира предоставлялась по договору социального найма жилого помещения №... от <дата> Саакяну В. А. <дата> г.р. на основании распоряжения администрации от <дата> №...-р. В связи со смертью <дата> Саакяна В.А. квартира освободилась и подлежит предоставлению гражданам, состоящим в очереди на предоставление мер содействия Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий. Поскольку истица не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, оснований для заключения с ней договора социального найма не имеется.

Администрация М. <адрес> просила суда признать Смирнову В.Ю., <дата> г.р., не приобретшей право пользования жилым помещением - отдельной однокомнатной квартирой №..., расположенной по адресу: 5-й <адрес>, выселить из занимаемого жилого помещения.

Решением М. районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении первоначальных исковых требований Смирновой В. Ю. к Администрации М. <адрес> Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене решения Администрации М. <адрес> Санкт-Петербурга №... от <дата> об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в отношении Смирновой В. Ю., признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда №... от 28.03.2014г., в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (комната №...), вместо первоначального нанимателя - Саакян В. А., отказано.

    Встречный иск Администрации М. <адрес> Санкт-Петербурга о признании Смирновой В. Ю. не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворен.

    Суд признал Смирнову В. Ю. <дата> г.р. не приобретшей право пользования жилым помещением комнатой №... однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Санкт-Петербурга и выселить Смирнову В. Ю. из жилого помещения – комнаты №... однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Санкт-Петербурга без предоставления другого жилого помещения.

    Со Смирновой В. Ю. взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга 300 руб.

В апелляционной жалобе Смирнова В.Ю. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие не явившихся лиц в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон и заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

На основании статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с п. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

    При рассмотрении спора судом установлено, что Саакяну В.А. согласно распоряжению Администрации М. <адрес> Санкт-Петербурга №...-р от <дата> было предоставлено жилое помещение общей площадью 37,80 кв.м., жилой 19,60 кв.м. 1 комната по адресу: <адрес> по договору социального найма.

Согласно договору социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда №... от <дата> на основании решения Администрации М. <адрес> №...-р от <дата> наймодатель, действующий от имени Санкт-Петербурга Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное А. М. <адрес> Санкт-Петербурга» передал нанимателю Саакян В.А. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящее ся в государственной собственности, состоящее из 1 комнаты №...,60 кв.м. в отдельной квартире общей площадью 37,80 кв.м., в том числе жилой 19,60 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в нем.

<дата> между Саакян В.А. и Смирновой В.Ю. заключен брак.

Саакян В.А. умер <дата>.

Согласно ответа Администрации М. <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> №... Смирновой В.Ю. по ее обращению сообщено, что форма содействия Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан как предоставление жилых помещений по договору социального найма реализуется в порядке, установленном ст. 57 ЖК РФ, законом Санкт-Петербурга от <дата> №... «О жилищной политике Санкт-Петербурга» в отношении проживающих в Санкт-Петербурге граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Так как Смирнова В.Ю. не состоит на жилищном учете в Администрации, правовых оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма у администрации не имеется. Кроме того, Смирновой В.Ю. разъяснено, что она не была вселена в качестве члена семьи нанимателем жилого помещения, в связи с чем ей необходимо освободить незаконно занимаемом жилое помещение государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кор. 1 <адрес> срок до <дата>.

Уведомлением №... от <дата> гражданам, проживающим по адресу <адрес>, Администрацией М. <адрес> Санкт-Петербурга сообщено о том, что им необходимо в срок до <дата> освободить занимаемое ими жилое помещение по вышеуказанному адресу, в противном случае будет решаться вопросы о выселении в судебном порядке.

Согласно справки о регистрации, Смирнова В.Ю. зарегистрирована в качестве постоянно проживающей с <дата> по адресу: Санкт-Петербург <адрес> совместно с дочерью Повышевой Д.О., внуком Повышевым Е.В., внучкой Богдановой К.Ю., является нанимателем указанного жилого помещения

Саакян В.А. снят с регистрационного учета <дата> в связи со смертью.

Из акта обследования свободного жилого помещения от <дата> усматривается, что в жилом помещении комнате №... по адресу: <адрес> площадью 37,80 кв.м. проживает Смирнова В.Ю.

При рассмотрении спора судом установлено, что при жизни основного нанимателя до заключения брака с ним Смирнова В.Ю. вселилась в спорное жилое помещение, однако указанное не сопровождалось ни согласием нанимателя на ее регистрацию в квартире, ни внесением изменений в договор социального найма.

Учитывая вышеизложенное, разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Смирновой В.Ю.

Удовлетворяя исковые требования Администрации Московского района Санкт-Петербурга суд пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для проживания Смирновой В.Ю. в спорном жилом помещении не имеется, поскольку она в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя вселена не была, доводы об оплате жилищно-коммунальных услуг не могут служить безусловным основанием к признанию за Смирновой В.Ю. права пользования жилым спорным жилым помещением. Смирнова В.Ю. нарушает право <адрес> на вышеуказанное спорное жилое помещение, лишая возможности распоряжаться жилым помещением и распределять его в установленном законом порядке, в связи с чем ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В апелляционной жалобе Смирнова В.Ю. оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Смирнова В.Ю. вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи, не нашли своего подтверждения и не влекут отмену решения суда. Доказательств данного факта в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Материалами дела достоверно подтверждено, что спорное жилое помещение представлено Саакян В.А. на основании договора социального найма от <дата> единолично и до смерти в 2020 году Саакян В.А. не выразил в установленном законом форме свое согласие на вселение и проживание в квартире Смирновой В.Ю. в качестве члена его семьи в порядке ч.1 ст. 70 ЖК РФ с наделением ее правами, установленными ЧС.1 ст. 69 ЖК РФ.

Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, Смирнова В.Ю. имеет право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург <адрес> совместно с дочерью Повышевой Д.О., внуком Повышевым Е.В., внучкой Богдановой К.Ю., на основании заключенного договора социального найма. То обстоятельство, что занимаемое жилое помещение является однокомнатной квартирой не свидетельствует ни об отказе от права пользования данным помещением истца, ни о возникновении у нее дополнительного права пользования на условиях социального найма спорной квартирой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик длительное время проживает в квартире, оплачивают коммунальные услуги, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку временное проживания и оплата коммунальных расходов не свидетельствуют о возникновении права пользования помещением на условиях социального найма в установленном законом порядке.

При отсутствии оснований для вывода о вселении в квартиру истца именно в качестве члена семьи нанимателя и приобретения равного с ним права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Истец не наделена правом требования заключения с ней договора социального найма жилого помещения после смерти наймодателя в силу п.2 ст. 82 ЖК РФ.

Довод апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда в части оценки показаний свидетелей отмену решения суда не влекут. Оценка доказательств дана судом с соблюдением требований ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, результаты оценки приведены в решении. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Подтверждение свидетелями факта вселения в квартиру истца с согласия нанимателя и выраженное последним при жизни в беседе со свидетелем намерение зарегистрировать истца в квартире не сопровождалось со стороны Саакяна В.А. действиями по даче согласия на ее регистрацию в качестве постоянно проживающей и внесение изменений в договор социального найма.

Согласие на временное проживание истца в квартире было дано нанимателем до регистрации брака, сама по себе регистрация брака не повлекла изменения статуса истца как временного жильца, у которой имелось самостоятельное право пользования на условиях социального найма иным жилым помещением.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Ссылки апеллянта на судебную практику по иным гражданским делам правового значения для настоящего спора, разрешенного судом с установлением конкретных обстоятельств, имеющих юридическое значение, не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение М. районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>