Решение по делу № 8Г-27910/2023 [88-1227/2024 - (88-27459/2023)] от 01.12.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1227/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                      2 февраля 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шульц Н.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» об индексации денежных сумм присужденных решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 апреля 2015 г. по гражданскому делу № 22RS0015-01-2015-002603-47 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сайденцаль Эльвире Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе с дополнением к ней Сайденцаль Эльвиры Александровны на апелляционное определение Алтайского краевого суда от 1 ноября 2023 г.

установил:

    вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16.04.2015 с С.Э.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 116125 от 26.09.2013 по состоянию на 02.12.2014 в сумме 117 593,82 руб.

    Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30.05.2017 осуществлена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Форвард».

    Определением Алтайского краевого суда от 15.06.2022 произведена замена взыскателя с ООО «Форвард» на правопреемника - ООО «Голиаф».

    07.06.2023 ООО «Голиаф» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных решением суда денежных сумм, указав, что в результате длительного неисполнения должником решения суда денежные средства, определенные ко взысканию, обесценились. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило взыскать с С.Э.А. сумму индексации в размере 72 299,02 руб., приложив к заявлению расчет взыскиваемой суммы за период с 16.04.2015 по 30.03.2023.

    Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 июля 2023 г. заявление удовлетворено частично. Взыскана с С.Э.А. в пользу ООО «Голиаф» индексация присужденных денежных сумм по решению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16.04.2015 за период с 16.04.2015 по 30.04.2023 в размере 28 190,67 руб.

    Определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 июля 2023 г. отменено, разрешен вопрос по существу.

Заявление ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» удовлетворено.

Взыскана с С.Э.А. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» индексация присужденная решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 апреля 2015 г. денежной суммы за период с 16 апреля 2015 г. по 30 апреля 2023 г. в размере 72 299,02 руб.

    В кассационной жалобе с дополнением к ней С.Э.А. просит определение от 1 ноября 2023 г. отменить как незаконное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд необоснованно отклонил доводы должника о пропуске срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, поскольку трехлетний срок исчисляется не с момента выражения взыскателем просьбы о выдаче исполнительного листа, а с момента вступления в силу судебного акта. Указывая, что срок исчисляется заново с 21.10.2022 суд не учел, что дубликат исполнительного листа, выданный районным судом и направленный взыскателем на исполнение в ОСП является ничтожным, поскольку был выдан до вступления в законную силу судебного акта. Сроки по выданным ничтожным исполнительным документам восстанавливаться не могут. Суд исправил свою ошибку отозвав из ОСП дубликат исполнительного листа, направленный в нарушение Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде. Ссылку суда на определение Алтайского краевого суда, в котором отражено, что срок для предъявления исполнительного документа истекает не ранее 10.12.2024, считает необоснованной, поскольку материалы дела не содержат документов, подтверждающих указанную дату. Согласно всем материалам дела, в том числе последней представленной информации от ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району датой окончания исполнительного производства является 10.10.2019. Обращает внимание на то, что в определении Алтайского краевого суда от 09.11.2022 допущена описка в дате окончания исполнительного производства указано 10.12.2021, вместо 10.10.2019 и в дате предъявления к исполнению исполнительного документа, что влечет негативные последствия для заявителя. 24.01.2024 ею в Алтайский краевой суд было направлено заявление об исправлении описки. Однако рассмотрение данного заявления невозможно, ввиду нахождения материалов гражданского дела в суде кассационной инстанции.

    В возражениях ООО «Голиаф» просит определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

    Законность судебного постановления проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Новоалтайского городского суда от 16.04.2015 исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворены. С С.Э.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 взыскана задолженность по кредитному договору № 116125 от 26.09.2013 по состоянию на 12.2014 в сумме 117 593,82 руб., возврат госпошлины 3 551,88 руб. Решение суда вступило в законную силу 22.05.2015.

    Определением Новоалтайского городского суда от 30.05.2017 по делу осуществлена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Форвард».

    Определением Новоалтайского городского суда от 16.12.2021 по делу осуществлена замена взыскателя с ООО «Форвард» на правопреемника - ООО «Коллекторское агентство «Голиаф».

    Из представленной информации ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району УФССП по Алтайскому краю следует, что на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01.08.2019 на основании исполнительного листа № от 22.05.2015, выданного Новоалтайским городским судом о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 120 668,11 руб. в отношении должника С.Э.А. в пользу ООО «Форвард». 10.10.2019 исполнительное производство №-ИП от 01.08.2019, окончено на основании п.3 ч.1     ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», взыскание не производилось.

    Суд апелляционной инстанции отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление ООО «Голиаф» исходил из того, что из произведенного судьей расчета усматривается, что размер индексации за период с 01.04.2020 по 30.04.2023 составил 0 руб. В графе «% за период» указано на отсутствие данных, формула расчета не приведена, поскольку индекс потребительских цен неизвестен. При этом судьей не учтено, что соответствующая информация размещается на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики еженедельно, и ко дню рассмотрения заявления (24.07.2023) сведения об индексах потребительских цен за апрель 2020 года - апрель 2023 года был известен.

    Проверив представленный ООО «Голиаф» расчет, и признав его верным, за исключением определения сумм индексации за август и сентябрь 2017 года, август и сентябрь 2020 года, август и сентябрь 2020 года, июнь-август 2022 года, суд апелляционной инстанции, установив, что итоговая сумма индексации составит 75 166,60 руб. (за период с 16.04.2015 по 30.04.2015 - 278,64 руб., за период 01.05.2015 по 30.04.2023 – 74 887,97 руб.), тогда как ООО «Голиаф» заявило о взыскании суммы индексации в размере 72 299,02 руб., не найдя оснований для выхода за пределы заявления, взыскал с должника индексацию в заявленном размере.

    Отклоняя доводы С.Э.А. о пропуске срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данный срок взыскателем не пропущен.

    При этом, суд второй инстанции исходил из ответа Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю согласно которому, исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01.08.2019 на основании исполнительного документа по делу №, окончено 10.10.2019 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в ходе ведения исполнительного производства взыскание не производилось. Таким образом, трехлетний срок на предъявление исполнительного документа к исполнению возобновил свое течение с 10.10.2019.

    В дальнейшем исполнительное производство возбуждалось на основании исполнительного листа, направленного Обществом 30.09.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80105876621512, из которого следует, что 5.10.2022 оно принято в отделение связи, а 14.10.2022 получено адресатом, и 17.10.2022 было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 21.10.2022 в связи с отзывом исполнительного документа судом. Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок на предъявление исполнительного документа взыскателем не пропущен, поскольку он прерывался с 5.10.2022 и вновь исчисляется заново с 21.10.2022.

    Также сослался на определение Алтайского краевого суда от 09.11.2022 в котором указано, что данный срок истекает не ранее 10.12.2024.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению три года со дня вступления судебного акта в законную силу

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно статье 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления (ч.1). Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление (ч.4).

Из материалов дела следует, что 13 июля 2022 Новоалтайским городским судом Алтайского края вынесено определение по делу №, которым удовлетворено заявление ООО «Голиаф» о выдаче дубликата исполнительного документа во исполнение решения Новоалтайского городского суда от 16 апреля 2015 в отношении С.Э.А.

4 августа 2022 исполнительный лист ФС № направлен в ООО «Коллекторское агентство «Голиаф».

В связи с тем, что на определение Новоалтайского городского суда от 13 июля 2022 по данному гражданскому делу поступила частная жалоба, выданный исполнительный лист ФС № отозван Новоалтайским городским судом Алтайского края письмом от 20 октября 2022.

    Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы С.Э.А. о пропуске срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, исходил из того, что данный срок взыскателем не пропущен, поскольку срок прерывался предъявлением указанного дубликата исполнительного документа к исполнению, при этом судом не было учтено, что данный дубликат исполнительного документа был отозван судом как выданный до вступления в законную силу судебного постановления, что в силу ч.4 ст.428 ГПК РФ свидетельствует о его ничтожности.

При этом суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам С.Э.А. о дате окончания исполнительного производства и следовательно, дате окончания срока предъявления исполнительного листа к исполнению, исходя из материалов дела, с учетом принципа непосредственного исследования и оценки доказательств.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные по делу нарушения норм процессуального права являются существенными, непреодолимыми и приходит к выводу об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

    определил:

апелляционное определение Алтайского краевого суда от 1 ноября 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                         Н.В. Шульц