Решение по делу № 2-1134/2024 от 15.07.2024

Дело № 2-1134/2024

37RS0023-01-2024-001529-92

                     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановской обл.          25 ноября 2024 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Багровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Листопадова Д. Ю., Листопадовой Е. П., Листопадовой О. Ю., Узун Т. С. к АО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Т Плюс» о защите прав потребителей

                 У С Т А Н О В И Л:    

Листопадов Д. Ю. обратился в суд с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс» с требованиями о признании незаконными следующих действий ответчика:

- начисление платежей за электроэнергию в июле 2021 года по нормативу без учета передаваемых показаний индивидуального прибора учета и завышенных платежей за отопление на основании неправильных данных об отапливаемых площадях, не соответствующих данным ГИС ЖКХ;

- непроведение перерасчета за электроэнергию за июль 2021 года с учетом штрафа за излишние начисления после получения претензии собственника от ДД.ММ.ГГГГ;

- непроведение проверки показаний прибора учета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- непроведение перерасчета за отопление за июль 2021 года после получения претензии истца от 11.09.2022

и обязании ответчика:

- произвести перерасчет платы за июль 2021 года за электроэнергию согласно переданным ДД.ММ.ГГГГ показаниям с учетом штрафа за излишние начисления;

- произвести перерасчет платы за июль 2021 года за отопление согласно правильно определенным площадям с учетом штрафа за излишние начисления;

- предоставить документ, содержащий правильные начисления за период с января 2016 по июль 2021 г.г, заверенный подписью руководителя и печатью;

- предоставить документ за период с января 2016 по июль 2021 г.г., заверенный подписью руководителя и печатью, содержащий информацию за исковой период о помесячных объемах потребленных ресурсов по показаниям общедомового прибора учета, о суммарном объеме потребленных ресурсов в жилых и нежилых помещениях, об объемах потребленных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления, об объемах ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды помесячно.

Также Листопадов Д.Ю. просит взыскать с ответчика 10000 рублей компенсацию морального вреда за нарушение его прав потребителя, установить судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, взыскать с ответчика 36000 рублей в качестве возмещения судебных издержек.    

Заявленные исковые требования обосновывает следующим.

В июле 2021 года он проживал по адресу: <адрес> согласно договору найма с собственником квартиры и оплачивал ответчику коммунальные платежи в соответствии с указанным договором найма. Ответчик предоставляет по данной квартире следующие коммунальные услуги: поставку электроэнергии, тепловой энергии и горячей воды. При этом АО «ЭнергосбыТ Плюс» выставляет к оплате раздельные счета по оплате электроэнергии и тепловой энергии. Собственники квартиры ежемесячно оплачивали выставленные счета и передавали ответчику показания счетчика, однако ответчик начислял платежи за электроэнергию, исходя из норматива, без учета передаваемых показаний, что привело к значительным излишним начислениям. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проводил проверку показаний прибора учета электроэнергии и, соответственно, нарушил права истца. Кроме того, ответчик произвел излишние начисления по потребленной тепловой энергии, поскольку в своих расчетах использовал неправильные данные. Истец вместе с собственниками квартиры неоднократно обращались с требованиями произвести проверку приборов учета, правильности начислений и сделать надлежащий перерасчет с выплатой штрафа за излишние начисления, пени за незаконное пользование средствами и предоставить информацию, однако ответчик не произвел указанные действия.

Ответчиком были начислены завышенные начисления за июль 2021 года за электроэнергию, что доказывают приложенные документы:

1. ДД.ММ.ГГГГ были переданы показания 3585, которые должны были быть выставлены за июнь 2021 года к оплате, но ответчиком в платежном документе был выставлен к оплате платеж по показаниям 4102, при этом ДД.ММ.ГГГГ были оплачены показания прибора учета 3984;

2. ДД.ММ.ГГГГ были переданы при оплате платежного документа за июнь показания 3622, но ответчиком в платежном документе был вставлен к оплате платеж по нормативу за 118 квт, исходя из показаний 4220, при этом ДД.ММ.ГГГГ были оплачены показания прибора учета 4102, выставленные в платежном документе за июнь 2021 года, то есть на момент выставления платежного документа за июль 2021 года переплата составляла: 4102-3622=480 квт. Следовательно, за июль 2021 года ответчик должен был выставить платежный документ с нулевой оплатой;

3. Ответчик выставил в платежном документе за июль 2021 года платеж по нормативу за 118 квт, исходя из показаний 4220 на сумму 586,46 рублей;

4. Платеж, выставленный в платежном документе за июль 2021 года по нормативу за 118 квт, исходя из показаний 4102 на сумму 586,46 рублей, был оплачен.

Своими действиями ответчик нарушил права истца, как потребителя, причинил истцу существенный моральный и материальный вред. Также истец понес судебные расходы в размере 36000 рублей.

Листопадова Е. П., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, заявила самостоятельные исковые требования к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконными следующих действий ответчика:

- начисление платежей за электроэнергию в июле 2021 года по нормативу без учета передаваемых показаний индивидуального прибора учета и завышенных платежей за отопление на основании неправильных данных об отапливаемых площадях, не соответствующих данным ГИС ЖКХ;

- непроведение перерасчета за электроэнергию за июль 2021 года с учетом штрафа за излишние начисления после получения претензии собственника от ДД.ММ.ГГГГ;

- непроведение проверки показаний прибора учета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- непроведение перерасчета за отопление за июль 2021 года после получения претензии истца от 11.09.2022

и обязании ответчика:

- произвести перерасчет платы за июль 2021 года за электроэнергию согласно переданным ДД.ММ.ГГГГ показаниям с учетом штрафа за излишние начисления;

- произвести перерасчет платы за июль 2021 года за отопление согласно правильно определенным площадям, соответствующим данным государственного учета с учетом штрафа за излишние начисления;

- предоставить документ, содержащий правильные начисления за период с января 2016 по июль 2021 г.г., заверенный подписью руководителя и печатью;

- предоставить документ за период с января 2016 по июль 2021 г.г., заверенный подписью руководителя и печатью, содержащий информацию за исковой период о помесячных объемах потребленных ресурсов по показаниям общедомового прибора учета, о суммарном объеме потребленных ресурсов в жилых и нежилых помещениях, об объемах потребленных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления, об объемах ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды помесячно.

Листопадова Е.П. просит суд взыскать с ответчика 10000 рублей компенсацию морального вреда за нарушение ее прав как потребителя, установить судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.    

Заявленные исковые требования обосновывает следующим.

Листопадова Е.П. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрирована по данному адресу и оплачивает коммунальные услуги. Поставку электроэнергии осуществляет АО «ЭнергосбыТ Плюс», оно же выставляет к оплате счета по оплате электроэнергии, отопления и горячей воды. Собственники квартиры ежемесячно оплачивают выставленные счета и передают ответчику показания счетчика, однако ответчик начислял платежи исходя из норматива, без учета передаваемых показаний, что привело к значительным излишним начислениям. При этом в июле 2021 года ответчик не проводил проверку показаний прибора учета электроэнергии и, соответственно, нарушал права третьего лица. Кроме того, ответчик начислил в июле 2021 года плату за отопление, используя в расчетах неправильные данные. Листопадова Е.П. и другие плательщики коммунальных услуг по данной квартире неоднократно обращались с требованиями произвести проверку прибора учета, правильности начислений и сделать надлежащий перерасчет с выплатой штрафа за излишние начисления, пени за незаконное пользование средствами и предоставить информацию, однако ответчик не только не произвел указанные действия, но даже взыскал с нее средства по судебному приказу, что подтверждает письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. На самом деле ответчик в марте 2022 года произвел перерасчет показаний, так как принял переданные показания, в ходе чего выявилось не только отсутствие задолженности, но и значительная переплата, что подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным документом за март 2022 года. В данном случае под оплатой долга ответчик понимает перерасчет излишних начислений, который был произведен им самим, что тем не менее не помешало ответчику направить приказ на взыскание в службу судебных приставов, которые и провели указанное взыскание. В частности ответчиком были начислены завышенные начисления за июль 2021 года за электроэнергию, что доказывают приложенные документы:

1. ДД.ММ.ГГГГ были переданы показания 3585, которые должны были быть выставлены за июнь 2021 года к оплате, но ответчиком в платежном документе был выставлен к оплате платеж по показаниям 4102, при этом ДД.ММ.ГГГГ были оплачены показания прибора учета 3984;

2. ДД.ММ.ГГГГ были переданы при оплате платежного документа за июнь показания 3622, но ответчиком в платежном документе был вставлен к оплате платеж по нормативу за 118 квт, исходя из показаний 4220, при этом ДД.ММ.ГГГГ были оплачены показания прибора учета 4102, выставленные в платежном документе за июнь 2021 года, то есть на момент выставления платежного документа за июль 2021 года переплата составляла: 4102-3622=480 квт. Следовательно, за июль 2021 года ответчик должен был выставить платежный документ с нулевой оплатой;

3. Ответчик выставил в платежном документе за июль 2021 года платеж по нормативу за 118 квт, исходя из показаний 4220 на сумму 586,46 рублей;

4. Платеж, выставленный в платежном документе за июль 2021 года по нормативу за 118 квт, исходя из показаний 4102 на сумму 586,46 рублей, был оплачен.

Своими действиями ответчик нарушил права Листопадовой Е.П. как потребителя, причинил существенный моральный и материальный вред.

Листопадова О. Ю., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, обратилась в суд с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс» с требованиями о признании незаконными следующих действий ответчика:

- начисление платежей за электроэнергию в июле 2021 года по нормативу без учета передаваемых показаний индивидуального прибора учета и завышенных платежей за отопление на основании неправильных данных об отапливаемых площадях, не соответствующих данным ГИС ЖКХ;

- непроведение перерасчета за электроэнергию за июль 2021 года с учетом штрафа за излишние начисления после получения претензии собственника от ДД.ММ.ГГГГ;

- непроведение проверки показаний прибора учета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- непроведение перерасчета за отопление за июль 2021 года после получения претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ,

и обязании ответчика:

- произвести перерасчет платы за июль 2021 года за электроэнергию согласно переданным ДД.ММ.ГГГГ показаниям с учетом штрафа за излишние начисления;

- произвести перерасчет платы за июль 2021 года за отопление согласно правильно определенным площадям, соответствующим данным государственного учета с учетом штрафа за излишние начисления;

- предоставить документ, содержащий правильные начисления за период с января 2016 по июль 2021 г.г., заверенный подписью руководителя и печатью;

- предоставить документ за период с января 2016 по июль 2021 г.г., заверенный подписью руководителя и печатью, содержащий информацию за исковой период о помесячных объемах потребленных ресурсов по показаниям общедомового прибора учета, о суммарном объеме потребленных ресурсов в жилых и нежилых помещениях, об объемах потребленных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления, об объемах ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды помесячно.

Листопадова О. Ю. просит взыскать с ответчика 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение ее прав как потребителя, установить судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.    

Заявленные исковые требования обосновывает следующим.

Листопадова О.Ю. является членом семьи собственника квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрирована по данному адресу и оплачивает коммунальные услуги. Поставку электроэнергии осуществляет АО «ЭнергосбыТ Плюс», оно же выставляет к оплате счета по оплате электроэнергии, отопления и горячей воды. Собственники квартиры ежемесячно оплачивают выставленные счета и передают ответчику показания счетчика, однако ответчик начислял платежи исходя из норматива, без учета передаваемых показаний, что привело к значительным излишним начислениям. При этом в июле 2021 года ответчик не проводил проверку показаний прибора учета электроэнергии и, соответственно, нарушал права третьего лица. Кроме того, ответчик начислил в июле 2021 года плату за отопление, используя в расчетах неправильные данные. Она и другие плательщики коммунальных услуг по данной квартире неоднократно обращались с требованиями произвести проверку прибора учета, правильности начислений и сделать надлежащий перерасчет с выплатой штрафа за излишние начисления, пени за незаконное пользование средствами и предоставить информацию, однако ответчик не только не произвел указанные действия, но даже взыскал с нее средства по судебному приказу, что подтверждает письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. На самом деле ответчик в марте 2022 года произвел перерасчет показаний, так как принял переданные показания, в ходе чего выявилось не только отсутствие задолженности, но и значительная переплата, что подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным документом за март 2022 года. В данном случае под оплатой долга ответчик понимает перерасчет излишних начислений, который был произведен им самим, что тем не менее не помешало ответчику направить приказ на взыскание в службу судебных приставов, которые и провели указанное взыскание. В частности ответчиком были начислены завышенные начисления за июль 2021 года за электроэнергию, что доказывают приложенные документы:

1. ДД.ММ.ГГГГ были переданы показания 3585, которые должны были быть выставлены за июнь 2021 года к оплате, но ответчиком в платежном документе был выставлен к оплате платеж по показаниям 4102, при этом ДД.ММ.ГГГГ были оплачены показания прибора учета 3984;

2. ДД.ММ.ГГГГ были переданы при оплате платежного документа за июнь показания 3622, но ответчиком в платежном документе был вставлен к оплате платеж по нормативу за 118 квт, исходя из показаний 4220, при этом ДД.ММ.ГГГГ были оплачены показания прибора учета 4102, выставленные в платежном документе за июнь 2021 года, то есть на момент выставления платежного документа за июль 2021 года переплата составляла: 4102-3622=480 квт. Следовательно, за июль 2021 года ответчик должен был выставить платежный документ с нулевой оплатой;

3. Ответчик выставил в платежном документе за июль 2021 года платеж по нормативу за 118 квт, исходя из показаний 4220 на сумму 586,46 рублей;

4. Платеж, выставленный в платежном документе за июль 2021 года по нормативу за 118 квт, исходя из показаний 4102 на сумму 586,46 рублей, был оплачен.

Своими действиями ответчик нарушил права третьего лица как потребителя, причинил существенный моральный и материальный вред.

Узун Т. С., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, обратился в суд с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс» с требованиями о признании незаконными следующих действий ответчика:

- начисление платежей за электроэнергию в июле 2021 года по нормативу без учета передаваемых показаний индивидуального прибора учета и завышенных платежей за отопление на основании неправильных данных об отапливаемых площадях, не соответствующих данным ГИС ЖКХ;

- непроведение перерасчета за электроэнергию за июль 2021 года с учетом штрафа за излишние начисления после получения претензии собственника от ДД.ММ.ГГГГ;

- непроведение проверки показаний прибора учета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- непроведение перерасчета за отопление за июль 2021 года после получения претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ,

и обязании ответчика:

- произвести перерасчет платы за июль 2021 года за электроэнергию согласно переданным ДД.ММ.ГГГГ показаниям с учетом штрафа за излишние начисления;

- произвести перерасчет платы за июль 2021 года за отопление согласно правильно определенным площадям, соответствующим данным государственного учета с учетом штрафа за излишние начисления;

- предоставить документ, содержащий правильные начисления за период с января 2016 по июль 2021 г.г., заверенный подписью руководителя и печатью;

- предоставить документ за период с января 2016 по июль 2021 г.г., заверенный подписью руководителя и печатью, содержащий информацию за исковой период о помесячных объемах потребленных ресурсов по показаниям общедомового прибора учета, о суммарном объеме потребленных ресурсов в жилых и нежилых помещениях, об объемах потребленных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления, об объемах ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды помесячно.

Узун Т. С. просит взыскать с ответчика 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение его прав как потребителя, установить судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.    

Свои исковые требования Узун Т. С. обосновывает следующим.

Он является членом семьи собственника квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрирован по данному адресу и оплачивает коммунальные услуги. Поставку электроэнергии осуществляет АО «ЭнергосбыТ Плюс», оно же выставляет к оплате счета по оплате электроэнергии, отопления и горячей воды. Собственники квартиры ежемесячно оплачивают выставленные счета и передают ответчику показания счетчика, однако ответчик начислял платежи исходя из норматива, без учета передаваемых показаний, что привело к значительным излишним начислениям. При этом в июле 2021 года ответчик не проводил проверку показаний прибора учета электроэнергии и, соответственно, нарушал права третьего лица. Кроме того, ответчик начислил в июле 2021 года плату за отопление, используя в расчетах неправильные данные. Он и другие плательщики коммунальных услуг по данной квартире неоднократно обращались с требованиями произвести проверку прибора учета, правильности начислений и сделать надлежащий перерасчет с выплатой штрафа за излишние начисления, пени за незаконное пользование средствами и предоставить информацию, однако ответчик не только не произвел указанные действия, но даже взыскал с него средства по судебному приказу, что подтверждает письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. На самом деле ответчик в марте 2022 года произвел перерасчет показаний, так как принял переданные показания, в ходе чего выявилось не только отсутствие задолженности, но и значительная переплата, что подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным документом за март 2022 года. В данном случае под оплатой долга ответчик понимает перерасчет излишних начислений, который был произведен им самим, что тем не менее не помешало ответчику направить приказ на взыскание в службу судебных приставов, которые и провели указанное взыскание. В частности ответчиком были начислены завышенные начисления за июль 2021 года за электроэнергию, что доказывают приложенные документы:

1. ДД.ММ.ГГГГ были переданы показания 3585, которые должны были быть выставлены за июнь 2021 года к оплате, но ответчиком в платежном документе был выставлен к оплате платеж по показаниям 4102, при этом ДД.ММ.ГГГГ были оплачены показания прибора учета №;

2. ДД.ММ.ГГГГ были переданы при оплате платежного документа за июнь показания 3622, но ответчиком в платежном документе был вставлен к оплате платеж по нормативу за 118 квт, исходя из показаний 4220, при этом ДД.ММ.ГГГГ были оплачены показания прибора учета №, выставленные в платежном документе за июнь 2021 года, то есть на момент выставления платежного документа за июль 2021 года переплата составляла: 4102-3622=480 квт. Следовательно, за июль 2021 года ответчик должен был выставить платежный документ с нулевой оплатой;

3. Ответчик выставил в платежном документе за июль 2021 года платеж по нормативу за 118 квт, исходя из показаний 4220 на сумму 586,46 рублей;

4. Платеж, выставленный в платежном документе за июль 2021 года по нормативу за 118 квт, исходя из показаний 4102 на сумму 586,46 рублей, был оплачен.

Своими действиями ответчик нарушил права третьего лица как потребителя, причинил существенный моральный и материальный вред.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО « Т Плюс».

Истец Листопадов Д.Ю., третьи лица Листопадова Е.П., Листопадова О.Ю., Узун Т.С., заявившие самостоятельные исковые требования, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца и третьих лиц по доверенностям Листопадов Ю.Г. в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие, в предыдущих судебных заседаниях доводы исковых заявлений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела предоставил в суд несколько отзывов, в которых исковые требования не признал, указал следующее. Листопадов Ю.Г. и Листопадова Е.Е. являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем в соответствии со ст. 210 ГК РФ несут бремя содержания принадлежащего им имущества. В отсутствии договора между арендатором/ссудополучателем квартиры и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организации), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике. В данном случае у гарантирующего поставщика отсутствуют какие-либо обязательства перед Листопадовым Д.Ю. Материалами дела подтверждается, что истцом передавались показания ИПУ в адрес АО «Тинькофф Банк», но в материалах дела отсутствуют документы, которые бы подтверждали, что АО «Тинькофф Банк» является уполномоченным лицом гарантирующего поставщика и передал показания ИПУ в адрес гарантирующего поставщика.

В период июль 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и гарантирующим поставщиком отсутствовали какие-либо взаимоотношения. Взаимоотношения между АО «Тинькофф Банк» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» были оформлены путем подписания соглашения об информационно-технологическом взаимодействии лишь в конце 2022 года. Потребители, выбравшие способ оплаты через коммерческие банки, которым является АО «Тинькофф Банк», платежными поручениями уполномачивают банк совершить действия исключительно по переводу денежных средств на указанные плательщиком реквизиты получателя платежа, что подтверждается условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «Тинькофф Банк». В связи с тем, что фактически в адрес гарантирующего поставщика показания ИПУ не передавались, плата за коммунальные услуги определялась расчетным способом.

Требования о начислении штрафа по правилам ст.157 ЖК РФ являются необоснованными, так как определение излишних начислений должно определяться как разница между объемом начисленным ответчиком и объемом потребленным истцом в июле 2021 года. Оснований для удовлетворения заявленного размера морального вреда не имеется, так как истцом не предоставлены доказательства причинения нравственных и физических страданий. Также ответчик обратил внимание, что собственник квартиры Листопадова Е.П. обращалась дважды в Октябрьский районный суд г. Иваново с требованиями, связанными с начислениями платы за электрическую энергию за период июль 2021 года. В данном случае ответчик уже понес гражданско-правовую ответственность непосредственно перед собственником жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории города Иваново. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с агентским договором, заключенным между ПАО «Т Плюс» и АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет действия по исполнению договора, в том числе начислению сумм оплаты за потребленные энергоресурсы, формированию печати и доставке квитанций, сбору денежных средств с потребителей, а также действия по возврату просроченной задолженности. Пунктом 2 постановления Администрации г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок определения платы за отопление исходя из расчета равномерного распределения годового объема потребления тепловой энергии на отопление в течение 12 месяцев. Расчет тепловой энергии по квартире по адресу: <адрес> сделан в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ПАО «Т Плюс» при расчете платы за коммунальные услуги на отопление руководствовалось предоставленными данными предыдущей теплоснабжающей организацией АО «Ивгортеплоэнерго». Ссылки истца на данные ГИС ЖКХ не имеют правового значения, так как Правила предоставления коммунальных услуг не регламентируют источник информации о площадях помещений в целях расчета коммунальной услуги. В связи с чем допускается использование любых источников информации, достоверно свидетельствующих о площадях помещений в многоквартирном доме. Исходя из материалов дела следует, что исковое заявление рассматривается в рамках категории дел, связанных с защитой прав потребителей. По данным категориям дел существует сложившаяся судебная практика, которая позволяет сократить время на подготовку искового заявления к судебным заседаниям, выработки правовой позицию. Исковые требования по взысканию неустойки в заявленном размере являются завышенными, кроме того, ответчик просит снизить размер судебных издержек. В соответствии с п.1,2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление прав). В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации », согласно п. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Ответчик полагает, что действия истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, подпадают под признаки недобросовестного поведения. Кроме этого, просит применить последствия пропуска срока исковой давности. За июль 2021 г. ответчиком в марте 2022 г. был произведен перерасчет платы за электрическую энергию с учетом показаний    ИПУ. При расчете платы положения ч. 6 ст. 157 ЖК РФ не учитывались ( т. 1 л.д.35-37,58, т. 2 л.д. 7-14, 73-74,79).

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Т Банк» в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменный отзыв, в котором указал, что АО «Т Банк» полагает, что банк не является надлежащим ответчиком по делу, так как не является стороной гражданских правоотношений по оказанию коммунальных услуг между истцом и ответчиком. АО «Т Банк» своевременно и в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные между истцом и банком, денежные средства были переведены в соответствии с предоставленными банку реквизитами, банк передал АО «ЭнергосбыТ Плюс» всю дополнительную информацию, указанную клиентом в поле «Назначение платежа». Истец не заявляет никаких требований к банку ( т.1 л.д. 155-160).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части исковых требований к АО « Т Банк» прекращено.

Cуд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, cуд приходит к следующим выводам.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №).

Согласно указанным Правилам №, под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, под исполнителем - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющее потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с п. 6 Правил № предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п. 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Согласно абз. 17 п. 2 Правил №, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация (п. 8 Правил №), при этом собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений вносят плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с п. 17 Правил № ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в п.п. 14 или 15 настоящих Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Действующими положениями Правил № определено, что в случае, если между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией не заключено договора о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что Листопадова Е.П. с 2016 года является собственником квартиры по адресу: <адрес> ( т.1 л.д.15, 68-72, 79).

В указанной квартире по состоянию на июль 2021 года на основании договора найма проживал Листопадов Д.Ю., а также члены семьи собственника Листопадова О.Ю., Узун Т.С. Указанные обстоятельства подтверждаются договором найма от ДД.ММ.ГГГГ, адресными справками ( т.1 л.д.22, 57 ).

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Листопадовой Е.П. и Листопадовым Д.Ю., последнему передано в безвозмездное пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет с условием оплаты коммунальных услуг в размере 50 % от начислений.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» является ресурсоснабжающей организацией в отношении указанного многоквартирного дома, и осуществляет предоставление коммунального ресурса – электроэнергии, в связи с чем начисляет за нее плату и выставляет потребителям платежные документа для производства оплаты за потребленный ресурс.

ПАО « Т Плюс» поставляет в многоквартирный дом коммунальный ресурс- тепловую энергию.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с агентским договором, заключенным между ПАО «Т Плюс» и АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет действия по исполнению договора, в том числе начислению сумм оплаты за потребленные энергоресурсы, формированию печати и доставке квитанций, сбору денежных средств с потребителей, а также действия по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вышеуказанное жилое помещение оборудовано исправным ИПУ электроэнергии.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 80 Правил №, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Правила № предусматривают два основных способа расчета объемов и стоимости потребленных коммунальных услуг в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета: 1) исходя из среднемесячного объема потребления (не более трех расчетных периодов подряд, начиная с периода, в котором не были переданы показания), согласно п. 59 п.п. «б»; 2) по нормативу потребления коммунальной услуги (п. 60), после истечения предусмотренных п. 59 Правил № временных интервалов, предусмотренных для расчета, исходя из среднемесячного объема потребления.

Так, пп. «б» п. 59 Правил № предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в п. 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с подп. «ж» п. 31 Правил № исполнитель обязан принимать от потребителя показания индивидуальных (общих квартирных, комнатных) приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно- коммунального хозяйства, сеть «Интернет» и другие).

Из искового заявления, пояснений представителя Листопадова Ю.Г., данных в ходе судебного разбирательства по делу следует, что в июле 2021 года ответчиком выставлены счета на оплату электрической энергии по квартире в соответствии с п.п. 59, 60 Правил №, исходя из норматива потребления без учета передаваемых показаний прибора учета электроэнергии.

Однако, показания ИПУ за электроэнергию за указанный период были переданы посредством АО «Тинькофф Банк» ( т. 1 л.д.14 ).

Листопадова Е.П. по электронной почте обращалась в АО «ЭнергосбыТ Плюс» с претензиями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 19), в которых указывала на ошибочные начисления за электроэнергию по ее квартире, в том числе, за июль 2021 года без учета передаваемых ею показаний ИПУ, в связи с чем просила провести проверку по данному факту, установить причину ошибочных начислений, произвести перерасчет и возвратить излишне начисленные денежные средства с оплатой штрафа.

Аналогичное обращение имело место ДД.ММ.ГГГГ от нанимателя Листопадова Д.Ю. ( т.1 л.д. 20).

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о передаче показаний ИПУ электроэнергии и непринятии их со стороны ответчика при расчете платы за потребленную электроэнергию по квартире, отсутствие в материалах дела доказательств того, что ИПУ являлся нерасчетным, суд приходит к выводу, что действия АО «ЭнергосбыТ Плюс» по начислению за июль 2021 года платы за электроэнергию без учета переданных показаний ИПУ электроэнергии, не соответствуют вышеприведенным положениям Правил №, в связи с чем являются незаконными.

Таким образом, исковые требования истца Листопадова Д.Ю., третьих лиц Листопадовой Е.П., Листопадовой О.Ю., Узун Т.К. в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом ссылки представителя ответчика в письменном отзыве на то, что АО «Тинькофф Банк» не является уполномоченным лицом гарантирующего поставщика и в отсутствие соглашения об информационном обмене между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и АО «Тинькофф Банк» передача показаний ИПУ от указанного банка ответчику не производится, являются необоснованными, так как квитанции об оплате предусматривают поле для заполнения показаний ИПУ при оплате услуг по электроснабжению. Отсутствие соглашения между указанными юридическими лицами не влияет на правомочия потребителя по передаче показаний ИПУ выбранным способом.

Ответчик АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет расчет платы за отопление помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 42 (1) Правил № расчет платы за коммунальную услугу по отоплению в домах, оборудованных ОДПУ и в которых одно или несколько помещений оборудованы ИПУ тепловой энергии производится по формуле 3 приложения № исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление по фактическим показаниям ОДПУ за предыдущий год.

В платежном документе отражено, что при расчете использована общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома- 5830, 4 кв.м, в то время как согласно сведениям, размещенный на сайте ГИС ЖКХ, сведениям ППК «Роскадастр», общая площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет 5455,8 кв.м., нежилых 614 кв.м. ( т.1 л.д. 18,151, т.2 л.д. 14, 36).

Следовательно, расчет платы за отопление производится на основании неверно определенных данных об отапливаемых площадях, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца Листопадова Д.Ю., третьих лиц Листопадовой Е.П., Листопадовой О.Ю., Узун Т.К.

Истец и третьи лица просят признать незаконным непроведение ответчиком перерасчета за июль 2021 года за электроэнергию с учетом штрафа за излишние начисления, непроведение перерасчета за отопление за июль 2021 года.

Согласно представленной ответчиком АО «ЭнергосбыТ Плюс» информации, перерасчет платы за электроэнергию произведен в марте 2022 года, то есть несвоевременно. Перерасчет платы за отопление за июль 2021 года не произведен ( т.2 л.д. 79). Таким образом, доводы истца и третьих лиц в указанной части являются обоснованными.

Кроме того, до настоящего времени штраф ответчиком не начислен.

В соответствии с ч.6 ст. 157 Жилищного Кодекса РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить. При поступлении обращения собственника жилого помещения или нанимателя жилого помещения с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из cледующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В силу п. 7 ст. 157 ЖК РФ в случае нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения путем снижения размера платы за коммунальные услуги.

Законом предусмотрены порядок и условия начисления штрафа, в том числе предварительное обращение к лицу, предоставившему коммунальные услуги, с заявлением о выплате штрафа.

В этой связи со стороны ответчика суд усматривает незаконное бездействие по непроведению перерасчета платы за указанный за период в виде начисления штрафа в соответствии с ч.6 ст. 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Требования третьего лица Листопадовой Е.П. в указанной части подлежат удовлетворению.

В то же время установлено, что третьи лица Листопадова О.Ю., Узун Т.С. с претензиями в адрес ответчика не обращались, истец Листопадов Д.Ю. собственником или нанимателем жилого помещения государственной или муниципальной собственности не является, то есть в силу ч.6 ст. 157 ЖК РФ указанные лица не относится к лицам, имеющим право на получение данного штрафа.

В целях восстановления нарушенных прав суд считает подлежащими удовлетворению требования третьего лица Листопадовой Е.П. о возложении на АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязанности произвести расчет штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 157 ЖК РФ за июль 2021 года за электроэнергию, перерасчет платы за июль 2021 года за отопление с учетом штрафа в соответствии с ч.6 ст. 157 ЖК РФ, требования истца Листопадова Д.Ю., третьих лиц Листопадовой О.Ю., Узун Т.С. о возложении на АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязанности произвести перерасчет платы за июль 2021 года за отопление.

Также истец и третьи лица оспаривают бездействие ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс», который не провел проверку показаний прибора учета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. «б» п. 82 Правил № исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Указанные проверки должны проводиться исполнителем не реже одного раза в год (п. 83 Правил №).

Согласно п.п. «г» п. 32 Правил №, исполнитель имеет право проводить проверки, но не чаще 1 раза в 3 месяца в случае, если прибор учета установлен в жилом помещении или домовладении, и не чаще 1 раза в месяц в случае установки прибора учета в нежилом помещении, а также вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя.

При этом согласно п.п. «ж» п. 34 Правил №, потребитель обязан допускать исполнителя в занимаемое жилое помещение или домовладение для проверки в заранее согласованное в порядке, указанном в п. 85 Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца.

Доказательств того, что ответчик АО «ЭнергосбыТ Плюс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> проводил проверку ИПУ, либо предпринимались меры для организации данной проверки, суду не представлено.

Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требования истца Листопадова Д.Ю., третьих лиц Листопадовой О.Ю., Узун Т.С. о признании незаконными действий АО «ЭнергосбыТ Плюс», выразившихся в непроведении проверки ИПУ электрической энергии в квартире истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в указанной части исковых требований третьего лица Листопадовой Е.П. прекращено.

Дополнительного решения о признании незаконными действий АО «ЭнергосбыТ Плюс», выразившихся в непроведении проверки ИПУ электрической энергии в квартире за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованиям третьего лица Листопадовой Е.П. не требуется.

Разрешая требования об обязании ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» предоставить документ, содержащий правильные начисления за период с января 2016 по июль 2021 г.г., заверенный подписью руководителя и печатью, а также документ за период с января 2016 по июль 2021 г.г., заверенный подписью руководителя и печатью, содержащий информацию за исковой период о помесячных объемах потребленных ресурсов по показаниям общедомового прибора учета, о суммарном объеме потребленных ресурсов в жилых и нежилых помещениях, об объемах потребленных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления, об объемах ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды помесячно, cуд приходит к cледующим выводам.

По правилам ч.1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах ( работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 71 Правил №, примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

Согласно Приложению к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, которым установлена примерна форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги, в платежном документе должны быть указаны сведения о начислениях, о перерасчете, о штрафе исполнителя услуги.

Согласно п.п. «д» п. 31 Правил №, выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.

Положениями п. 31 Правил № установлена обязанность исполнителя предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Листопадова Е.П. в обращениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и Листопадов Д.Ю. в обращениях от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в адрес ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс», просили об истребовании указанной в иске информации.

Доказательств того, что данная информация была предоставлена истцу и третьему лицу, материалы дела не содержат.

Представителем ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» в письменном отзыве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Истец и третьи лица заявляет требования в отношении периода с января 2016 года по июль 2021 года.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет с момента, когда истцу и третьим лицам как потребителям стало или должно было стать известно о нарушении своего права, в отношении истребуемых документов до июня 2021 года включительно.

Суд считает необходимым согласиться с позицией представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по вышеуказанным заявленным требованиям за период с января 2016 года по июнь 2021 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований за указанный период.

Следовательно, на АО «ЭнергосбыТ Плюс» должна быть возложена обязанность по предоставлению в адрес Листопадовой Е.П., Листопадова Д.Ю. документа, содержащего правильные начисления по квартире за июль 2021 года, а также информации за июль 2021 года об объеме потребленного ресурса по показаниям общедомового прибора учета, о суммарном объеме потребленных ресурсов в жилых и нежилых помещениях, об объемах потребленных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления, об объеме ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Кроме того, ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворения исковые требования Листопадовой Е.П. о предоставлении указанной информации по июнь 2021 года ( т.1 л.д. 142-149).

При этом с заявлениями указанного содержания третьи лица Листопадова О.Ю. и Узун Т.С. к ответчику не обращались, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ими исковых требований.

Подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуются не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.

Таким образом, доводы ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» о том, что права истца Листопадова Д.Ю. действиями ответчика не нарушены, основаны на неверном толковании норм материального права.

При этом наличие судебных решений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не являются препятствием для рассмотрения настоящих исков, так как ранее указанные исковые требования не заявлялись. Оценка изложенных обстоятельств давалась в рамках разрешения иных споров между сторонами.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец и третьи лица просят установить ответчику АО «ЭнергосбыТ Плюс» срок для исполнения решения суда в указанной части в течение одного дня.

Суд полагает, что испрашиваемый истцом и третьими лицами срок, с учетом ранее поданных обращений, является разумным.

Кроме того, в соответствии с п.п. «д» п. 31 Правил № исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Истцом и третьими лицами заявлены исковые требования о компенсации морального вреда.

Ответчик АО «ЭнергосбыТ Плюс» свои обязательства, установленные жилищным законодательством, в установленный законом срок перед потребителями коммунальных услуг не исполнил.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлен факт нарушения ответчиком АО «ЭнергосбыТ Плюс» прав потребителей Листопадова Д.Ю., Листопадовой Е.П., Листопадовой О.Ю., Узун Т.К., что в соответствии п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с АО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу Листопадова Д.Ю. в размере 2000 рублей, в пользу Листопадовой О.Ю. в размере 1000 рублей, в пользу Узун Т.С. в размере 1000 рублей.

При определи размера компенсации морального вреда, взыскиваемого в пользу третьего лица Листопадовой Е.П., суд учитывает, что ранее в ее пользу Листопадовой Е.П. решением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда г. Иваново взыскивалась компенсация морального вреда в размере 2000 рублей ( т.1 л.д. 43-45). При этом, как следует из текста решения от ДД.ММ.ГГГГ, судом устанавливалось незаконное бездействие ответчика по начислению платы за электроэнергию за июль 2021 г. Кроме того, решением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда г. Иваново в пользу Листопадовой Е.П. взыскивалась компенсация морального вреда в размере 2000 рублей ( т.2 л.д. 80-85).

Учитывая данные обстоятельства и выявленные в ходе настоящего дела нарушения прав потребителя, cуд взыскивает в пользу Листопадовой Е.П. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в пользу истца Листопадова Д.Ю. с ответчика АО «ЭнегосбыТ Плюс» подлежит взысканию штраф в размере 1000 рублей, в пользу третьего лица Листопадовой Е.П. в размере 1500 рублей, в пользу третьего лица Листопадовой О.Ю. в размере 500 рублей, в пользу третьего лица Узун Т.С. в размере 500 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу нарушений прав потребителей ПАО « Т Плюс» не установлено. В спорный период расчет и начисление платы за отопление жилого помещения осуществляло АО «ЭнегосбыТ Плюс» в соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 222-228). В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику не имеется.

Кроме того, истцом и третьим лицами заявлено требование о взыскании судебной неустойки за каждый полный или неполный месяц просрочки исполнения судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В соответствии с п. 33 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре; факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем; такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Определяя размер взыскиваемой в пользу истца Листопадова Д.Ю. и третьих лиц Листопадовой Е.П., Листопадовой О.Ю., Узун Т.С. неустойки, суд учитывает существо рассмотренного спора, объем обязанностей, которые должен исполнить ответчик с целью исполнения решения суда, баланс интересов сторон и устанавливает ее размер в сумме 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда до дня фактического исполнения решения.

Требования об установлении суммы судебной неустойки в размере 5 000 рублей считает не отвечающими принципам соразмерности и справедливости.

Истцом Листопадовым Д.Ю. заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 36 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Листопадов Д.Ю. понес судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 36 000 рублей ( т.2 л.д. 38).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учётом фактических обстоятельств и сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема заявленных и удовлетворенных требований, степени участия представителя и времени, затраченного им на представление интересов истца, перечня оказанных услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Листопадова Д. Ю. к АО «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО « ЭнегосбыТ Плюс» ( ОГРН №) по начислению платежей за потребленную электроэнергию в июле 2021 года по нормативу без учета передаваемых показаний индивидуального прибора учета и начислению платежей за отопление на основании неверно определенных данных об отапливаемых площадях по квартире по адресу: <адрес>; по несвоевременному перерасчету платы за электроэнергию за июль 2021 года по квартире по адресу: <адрес>; по непроведению проверки показаний индивидуального прибора учета по квартире по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по непроведению перерасчета платы за отопление за июль 2021 года.

Возложить на АО «ЭнегосбыТ Плюс» (ОГРН №) обязанность в течение одного дня с даты вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за июль 2021 года за отопление по квартире по адресу: <адрес>; предоставить в адрес Листопадова Д.Ю. документ, содержащий правильные начисления по квартире за июль 2021 года, а также информацию о помесмячных объемах потребленных ресурсов по показаниям общедомового прибора учета, о суммарном объеме потребленных ресурсов в жилых и нежилых помещениях, об объемах потребленных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления, об объемах ресурсов, представленных на общедомовые нужды, за июль 2021 г.

Взыскать с АО «ЭнегосбыТ Плюс» ( ОГРН №) в пользу Листопадова Д. Ю., паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

Взыскать с АО «ЭнегосбыТ Плюс» ( ОГРН №) в пользу Листопадова Д. Ю., паспорт <данные изъяты>, в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок судебную неустойку в размере 50 рублей в день до полного исполнения решения суда, а также судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Листопадову Д. Ю. к АО «ЭнегосбыТ Плюс» отказать.

Исковые требования Узун Т. С. к АО «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО « ЭнегосбыТ Плюс» ( ОГРН №) по начислению платежей за потребленную электроэнергию в июле 2021 года по нормативу без учета передаваемых показаний индивидуального прибора учета и начислению платежей за отопление на основании неверно определенных данных об отапливаемых площадях по квартире по адресу: <адрес>; по несвоевременному перерасчету платы за электроэнергию за июль 2021 года по квартире по адресу: <адрес>; по непроведению проверки показаний индивидуального прибора учета по квартире по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по непроведению перерасчета платы за отопление за июль 2021 года.

Возложить на АО «ЭнегосбыТ Плюс» ( ОГРН №) обязанность в течение одного дня с даты вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за июль 2021 года за отопление по квартире по адресу: <адрес>.

Взыскать с АО «ЭнегосбыТ Плюс» ( ОГРН №) в пользу Узун Т. С., паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с АО «ЭнегосбыТ Плюс» ( ОГРН №) в пользу Узун Т. С., паспорт <данные изъяты>, в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок судебную неустойку в размере 50 рублей в день до полного исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Узун Т. С. к АО «ЭнегосбыТ Плюс» отказать.

Исковые требования Листопадовой О. Ю. к АО «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО « ЭнегосбыТ Плюс» ( ОГРН №) по начислению платежей за потребленную электроэнергию в июле 2021 года по нормативу без учета передаваемых показаний индивидуального прибора учета и начислению платежей за отопление на основании неверно определенных данных об отапливаемых площадях по квартире по адресу: <адрес>; по несвоевременному перерасчету платы за электроэнергию за июль 2021 года по квартире по адресу: <адрес>; по непроведению проверки показаний индивидуального прибора учета по квартире по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по непроведению перерасчета платы за отопление за июль 2021 года.

Возложить на АО «ЭнегосбыТ Плюс» ( ОГРН №) обязанность в течение одного дня с даты вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за июль 2021 года за отопление по квартире по адресу: <адрес>.

Взыскать с АО «ЭнегосбыТ Плюс» ( ОГРН №) в пользу Листопадовой О. Ю., паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с АО «ЭнегосбыТ Плюс» ( ОГРН №) в пользу Листопадовой О. Ю., паспорт <данные изъяты>, в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок судебную неустойку в размере 50 рублей в день до полного исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Листопадовой О. Ю. к АО «ЭнегосбыТ Плюс» отказать.

Исковые требования Листопадовой Е. П. к АО «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО « ЭнегосбыТ Плюс» ( ОГРН №) по начислению платежей за потребленную электроэнергию в июле 2021 года по нормативу без учета передаваемых показаний индивидуального прибора учета и начислению платежей за отопление на основании неверно определенных данных об отапливаемых площадях по квартире по адресу: <адрес>; по несвоевременному перерасчету платы за электроэнергию за июль 2021 года по квартире по адресу: <адрес> учетом штрафа в соответствии с ч.6 ст. 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации; по непроведению перерасчета платы за отопление за июль 2021 года.

Возложить на АО «ЭнегосбыТ Плюс» ( ОГРН №) обязанность в течение одного дня с даты вступления решения суда в законную силу произвести расчет штрафа в соответствии с ч.6 ст. 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации за июль 2021 года за отопление; произвести перерасчет платы за июль 2021 года за отопление по квартире по адресу: <адрес> учетом штрафа в соответствии с ч.6 ст. 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации; предоставить в адрес Листопадовой Е.П. документ, содержащий правильные начисления по квартире за июль 2021 года, а также информацию о помесмячных объемах потребленных ресурсов по показаниям общедомового прибора учета, о суммарном объеме потребленных ресурсов в жилых и нежилых помещениях, об объемах потребленных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления, об объемах ресурсов, представленных на общедомовые нужды за июль 2021 г.

Взыскать с АО «ЭнегосбыТ Плюс» ( ОГРН №) в пользу Листопадовой Е. П., паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

Взыскать с АО «ЭнегосбыТ Плюс» ( ОГРН №) в пользу Листопадовой Е. П., паспорт <данные изъяты>, в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок судебную неустойку в размере 50 рублей в день до полного исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Листопадовой Е. П. к АО «ЭнегосбыТ Плюс» отказать.

В удовлетворении исковых требований Листопадову Д. Ю., Листопадовой Е. П., Листопадовой О. Ю., Узун Т. С. к ПАО «Т Плюс» отказать.

Взыскать с АО «ЭнегосбыТ Плюс» ( ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Ивановский Областной суд через Шуйский городской суд.

Судья              С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2024