Решение по делу № 2а-2432/2020 от 20.10.2020

Дело №2а-2432/2020

                                                                РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 ноября 2020 года                                                             г. Севастополь        Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

    председательствующего судьи Романова С.А.,

    при секретаре Пержинской К.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Скворцова В.П. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконными уведомлений об отказе в государственном кадастровом учете и решений об отказе в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов В.П. посредством своего представителя ... ... обратился в суд с административным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконными уведомлений об отказе в государственном кадастровом учете и решений об отказе в государственной регистрации права собственности.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка площадью 1369 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г.Севастополь, ... купли-продажи земельного участка от ..., зарегистрированного в ЕГРН ....

Решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от ... (дело ...) истцу выделено в отдельный объект недвижимости 18/25 долей из общей долевой собственности, которые состоят из зданий и сооружений: помещения для дежурного лит. «А» площадью 18,2 кв.м., навесов лит. «Е», «К», «Л», ворот №1, забора №2, смотровой ямы №3, помещения 1 по адресу: г.Севастополь, ....

... представителем истца в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права сооружения – Ворота ..., расположенные по адресу: г.Севастополь, ... С заявлением приложено решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от ....

... представителем истца в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права сооружения – Забор ..., расположенный по адресу: г.Севастополь, .... С заявлением приложено решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от ....

... и ... государственным регистратором ... Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя приняты решения о приостановлении государственной регистрации, ссылаясь на то, что ограждения не могут выступать в качестве самостоятельных объектов гражданских прав и не подлежат государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на них. При этом, государственный сослался на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда от ... ..., от ... ..., согласно которой ворота и иные ограждения не относятся к объектам недвижимости, как правило, выполняют функцию по разграничению земельных участков, не могут использоваться самостоятельно.

Считает, что позиция государственного регистратора является необоснованной, поскольку правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда применима лишь в случае, когда отсутствует документ подтверждающий право собственности. В случае административного истца право собственности на Ворота ... и Забор... возникло на основании решения суда.

Вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для исполнения. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета являются судебные решения, в том числе, решения судов, принятые до ....

... и ... государственным регистратором Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя приняты решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета Ворот ... и Забора ... соответственно. Данные Уведомления получены административным истцом ....

... и ... государственным регистратором Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя приняты решения об отказе в государственной регистрации права собственности объектов Ворота ... и Забор ... соответственно.

Считает отказы в государственной регистрации права собственности объектов Ворота ... и Забор ... незаконными.

Просит признать:

- Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете ... от ... незаконным;

- Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете ... от ... незаконным;

- Сообщение об отказе в государственной регистрации ... от ... незаконным;

- Сообщение об отказе в государственной регистрации ... от ... незаконным.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществить государственный кадастровый учет, как ранее учтенного, государственную регистрацию ранее возникшего право собственности на сооружения Ворота ... и Забор ..., расположенные по адресу: г.Севастополь, ....

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены.

Представитель административного истца согласно представленной телефонограмме просит рассмотреть иск в его отсутствие.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд установил, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ... (дело ...), вступившим в законную силу... удовлетворен иск Скворцова В.П. к ООО «Транс-сервис ЛОНС» о разделе объекта недвижимости. Этим решением произведен раздел в натуре автостоянки, расположенной по адресу: г.Севастополь, ...-а, на два отдельных объекта недвижимости. Скворцову В.П. в результате раздела выделено в отдельный объект недвижимости 18/25 долей из общей долевой собственности, которые состоят из помещения для дежурного лит. «А» площадью 18,2 кв.м., навесов лит. «Е», «К», «Л», ворот ..., забора ..., смотровой ямы ..., помещения 1 по адресу: г.Севастополь, ...-Б (л.д.16-19).

В установленном украинском законодательством порядке право собственности Скворцова В.П. на автостоянку по адресу: г.Севастополь, ..., зарегистрировано ... на основании решения Нахимовского районного суда г. Севастополя (л.д.21-22).

Сведения об объектах недвижимости по адресу: по адресу: г.Севастополь, ...-Б, в установленном украинском законодательством порядке на ... зафиксированы в Техническом паспорте объекта недвижимости Автостоянка. В состав объектов недвижимости, в том числе, включены ограждения 1 и 2 (л.д.46-50).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ..., зарегистрированного в установленном законом порядке ..., Скворцов В.П. является собственником земельного участка площадью 1369 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г.Севастополь, ...Б (л.д.51-53).

... Скворцов В.П. посредством своего представителя обратился с заявлениями в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права сооружений – Ворота ... и Забор ..., расположенные по адресу: г.Севастополь, ... К заявлению приложено решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от ....

Уведомлениями ... от ... (л.д.39-40) и ... от ... (л.д.41-42) государственного регистратора Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Скворцову В.П. отказано в государственном кадастровом учете сооружений – Ворота ... и Забор ... и включении в ЕГРЕН сведений о данных сооружениях, как о ранее учтенном, расположенном по адресу: г.Севастополь, ...-Б. В обоснование отказа указано, что ограждения не могут выступать в качестве самостоятельных объектов гражданских прав и не подлежат государственному кадастровому учету. Также государственный регистратор сослался на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда от ... ..., от ... ..., согласно которой ворота и иные ограждения не относятся к объектам недвижимости, как правило, выполняют функцию по разграничению земельных участков, не могут использоваться самостоятельно, не являются объектами недвижимости.

Суд установил, что административным ответчиком не представлено достоверных и объективных доказательств того, что административный истец (либо его представитель) получил обжалуемые Уведомления ... от ... и ... от ... не ..., как об этом указано в иске, а в иное время. Поэтому суд не усматривает пропуска истцом срока обжалования указанных Уведомлений, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ.

... и ... государственным регистратором Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя приняты решения о приостановлении государственной регистрации по заявлениям Скворцова В.П. от ... на срок до ... и ... соответственно (л.д.29-34). В обоснование решений указано, что ограждения не могут выступать в качестве самостоятельных объектов гражданских прав и не подлежат государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на них, поскольку они носят вспомогательный характер и выполняют, в том числе, декоративные, защитные функции. Также государственный регистратор сослался на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда от ... ..., от ... ..., согласно которой ворота и иные ограждения не относятся к объектам недвижимости, как правило, выполняют функцию по разграничению земельных участков, не могут использоваться самостоятельно, не являются объектами недвижимости.

Сообщениями ... от ... (л.д.43-44) и ... от ... (л.д.45) государственного регистратора Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Скворцову В.П. отказано в государственной регистрации права собственности на сооружения Ворота ... и Забор ..., расположенные по адресу: г.Севастополь, ...-Б, по причине истечения сроков, установленных в вышеуказанных решениях от ... и ... о приостановлении государственной регистрации по заявлениям Скворцова В.П. от ... (л.д.29-34). Также в обоснование отказа в регистрации указаны доводы, аналогичные доводам, изложенным в вышеуказанных решениях от ... и ....

Такие выводы Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя суд считает неверным по следующим основаниям.

В силу ст.12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие … право собственности, … выданные государственными и иными официальными органами Украины, … без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от ... (дело ...) также признается и является действующим без ограничения срока его действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, влечет указанные в решении суда правовые последствия, подлежит неукоснительному исполнению, также как и любое иное решение федерального суда.

Суд установил, что при вынесении решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от ... (дело ...) Ворота ... и Забор ..., расположенные по адресу: г.Севастополь, ..., судом отнесены к строениям и сооружениям.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от ... N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, суд, соглашаясь с позицией административного истца, считает, что решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от ... (дело ...) является безусловным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вышеуказанные строения и сооружения: Ворота ... и Забор ..., расположенные по адресу: г.Севастополь, ...

Согласно п.23 ч.2 ст.23 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно п.10.2 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно п.10 ч.4 ст.8, п.11 и п.12 ч.5 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: основная характеристика объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки) и ее значение, если объектом недвижимости является сооружение

В кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: наименование здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования; назначение сооружения, если объектом недвижимости является сооружение.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Таким образом, суд, проанализировав вышеуказанные положения ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», п.10 ч.4 ст.8, п.11 и п.12 ч.5 ст.8, ч.1 ст.9, п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п.23 ч.2 ст.23 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.10.2 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, в их правовой и смысловой взаимосвязи приходит к выводу, что при наличии вступившего в законную силу решения суда, в котором признано право собственности лица на сооружения (объекты недвижимости: ворота и забор), и в отношении данных сооружений возможно установить основную характеристику объекта недвижимости (протяженность, высота), его наименование и назначение (ворота, забор), то на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (применительно к вышеуказанным заявлениям Скворцова В.П.) возлагается безусловная обязанность произвести государственный кадастровый учет (применительно к вышеуказанным сооружениям Ворота... и Забор ..., как ранее учтенных), а также государственную регистрацию ранее возникшего права собственности на сооружения Ворота ... и Забор ..., расположенные по адресу: г.Севастополь, ...

Иной порядок исполнения решения Нахимовского районного суда г.Севастополя от ... (дело ...), а именно иное толкование (в том числе, с учетом правовых позиций иных судов) об объектах недвижимости (Ворота ... и Забор ...) на предмет возможности их признания самостоятельными объектами гражданских прав, по своей сути является опосредованным пересмотром выводов суда, на что Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя не уполномочено.

При таких обстоятельствах, Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете ... от ..., Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете ... от ..., Сообщение об отказе в государственной регистрации ... от ..., Сообщение об отказе в государственной регистрации ... от ... являются незаконными.

Избирая способ защиты нарушенного права, суд считает, что поскольку судебному контролю были подвергнуты решения государственного органа, основанные на неверном и формальном толковании фактов, по которым решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от ... дана судебная оценка, однако, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя придерживается иной, нежели установленной судом, позиции, надлежащим способом защиты будет понуждение административного ответчика провести государственный кадастровый учет объектов недвижимости, как ранее учтенных, государственную регистрацию ранее возникшего право собственности на сооружения Ворота ... и Забор ..., расположенные по адресу: г.Севастополь, ...

Исходя из целей и задач административного судопроизводства именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Скворцова ... к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконными уведомлений об отказе в государственном кадастровом учете и решений об отказе в государственной регистрации права собственности – удовлетворить.

Признать незаконными и отменить Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете ... от ..., Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете ... от ..., Сообщение об отказе в государственной регистрации ... от ..., Сообщение об отказе в государственной регистрации ... от ....

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя провести государственный кадастровый учет сооружений, как ранее учтенных, Ворота ... и Забор ..., расположенных по адресу: г.Севастополь, ..., а также провести государственную регистрацию ранее возникшего права собственности на сооружения Ворота ... и Забор ..., расположенные по адресу: г.Севастополь, ...

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду об исполнении решения по административному делу.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2020 года.

Председательствующий                                                         Романов С.А.