Решение от 08.06.2022 по делу № 1-481/2022 от 17.05.2022

Дело № 1-481/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-003487-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2022 года                            город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Зима Р.С.,

подсудимого: Уланова А.С.,

его защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Сидоренко В.М.,

потерпевшего: Потерпевший №1,

при секретаре Безменовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Уланова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, не имеющего детей и иных иждивенцев, не работающего, учащегося <данные изъяты>, военнообязанного, не имеющего хронических заболеваний, ранее несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уланов А.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 18:35 часов до 18:55 часов 14.03.2022 года Уланов А.С., действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, правомерно находясь в комнате № студенческого общежития по адресу: адрес, являющейся жилищем для Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с прикроватной полки комнаты взял, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 золотое кольцо – печатку 583 пробы, весом 13 граммов, стоимостью 87 021,49 рублей, после чего, положив ее в карман своей одежды, вышел из комнаты, прикрыв за собой входную дверь, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 87 021,49 рублей.

С похищенным имуществом Уланов А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Уланов А.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 14.03.2022 года, находясь в своей комнате студенческого общежития по адрес, попросил у Потерпевший №1 конспект, тот разрешил его взять в его комнате, после чего он пошел в комнату №, где проживал Потерпевший №1 Потерпевший №1 в комнате не было. В этот момент он увидел на полке над кроватью Потерпевший №1 кольцо – печатку, которое он ранее неоднократно видел на Потерпевший №1 Он решил похитить данную печатку, взял с полки перстень, положил его в карман своих штанов, после чего вышел из комнаты. Через несколько дней он сдал похищенное кольцо в ломбард, а еще через некоторое время, когда он был задержан сотрудниками полиции, он признался в хищении, при этом указал на ломбард, куда он сдал кольцо. Затем в данном ломбарде он выкупил это кольцо и вернул его Потерпевший №1, а также возместил ему разницу в стоимости кольца до и после хищения. Таким образом, ущерб, причиненный Потерпевший №1, им возмещен в полном объеме.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он проживает в комнате № студенческого общежития по адресу: адрес. Обычно, когда он уходит из общежития, дверь в комнату закрывается на ключ, в остальное же время, когда он находится в пределах общежития, дверь комнаты просто прикрыта, поэтому любой из жильцов общежития может свободно войти в нее и выйти, в том числе Уланов А.С., который также проживает в данном общежитии. Знаком с Улановым А.С. давно, у них дружеские отношения, Уланов А.С. часто бывал в его комнате, в том числе и в его отсутствие. 14.03.2022 года вечером, когда он находился в гостях в том же общежитии, Уланов А.С. попросил у него конспект лекций, он разрешил Уланову А.С. его взять. Вечером 14.03.2022 года, перед сном, он увидел, что на полке над кроватью, где он обычно оставлял свое золотое кольцо – печатку, его нет. Не найдя кольца, он вскоре обратился в полицию, написав соответствующее заявление, а через некоторое время стало известно, что его кольцо похитил Уланов А.С. В ходе следствия Уланов А.С. вернул ему похищенное кольцо, которое выкупил из ломбарда, куда его сам и сдал, а также полностью возместил причиненный ущерб в размере 43 615,34 рублей. Данная сумма была установлена экспертом и составила разницу между стоимостью кольца на момент хищения и стоимостью после его возвращения ему в измененном состоянии, а именно с кольца был стерт рисунок. Таким образом, в настоящее время материальных претензий к подсудимому не имеет, от исковых требований отказывается.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что знаком с подсудимым Улановым А.С. и потерпевшим Потерпевший №1 много лет, они вместе проживают в общежитии по адресу: адрес, находится с ними в хороших отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Потерпевший №1 позвонил ему и сообщил, что не может найти свое кольцо – печатку из золота. Так и не найдя кольца, Потерпевший №1 обратился в полицию, где по данному факту написал заявление. В ходе следствия стало известно, что кольцо у Потерпевший №1 похитил Уланов А.С. Вскоре Уланов А.С. признался в содеянном и возместил Потерпевший №1 причиненный ущерб.

    Вина Уланова А.С. в совершении преступления также подтверждается заключениями экспертов.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное для исследования кольцо – печатка соответствует 583 пробе, указанной в государственном пробирном клейме, нанесенном непосредственно на изделии. Рыночная стоимость кольца – печатки, изготовленного из сплава на основе золота 583 пробы, массой 8,30 грамма, оцениваемого как полуфабрикат, по состоянию на 14.03.2022 года составляла 43 406,15 рублей. Рыночная стоимость кольца – печатки массой 13 граммов в ценах, действовавших 14.03.2022 года, с учетом фактического состояния и НДС, составила 87 021,49 рублей (л.д. 118-123).

    Вина Уланова А.С. в совершении преступления также подтверждается следующими письменными материалами дела, а также вещественными доказательствами:

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната общежития № по адрес (л.д. 7-13);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъято кольцо-печатка из металла желтого цвета (л.д. 46-47), которое было осмотрено, что подтверждается протоколами осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51, 134-139), после чего признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ – экземпляр кредитора с приложением: согласием на обработку персональных данных и перечнем к залоговому билету, а также залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ – экземпляр заемщика (л.д. 97-98), которые были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-109), после чего признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52);

    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предоставленные ДД.ММ.ГГГГ результаты ОРМ (л.д. 126-129), после чего признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130).

Таким образом, выдвинутое в отношении Уланова А.С. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия Уланова А.С. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, руководствуясь положениями п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, переквалифицировал действия Уланова А.С. на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложив, таким образом, квалифицировать действия Уланова А.С. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данная позиция государственного обвинителя основана на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что Уланов А.С. находился в его комнате в общежитии правомерно, комната была открыта, и он разрешал Уланову А.С. и другим своим друзьям заходить в его комнату и в его отсутствие, а потому факт незаконного проникновения в жилище отсутствует.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу, в связи с его примирением с подсудимым, пояснив, что подсудимый принес ему свои извинения, и он его простил. Потерпевший №1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, что он понимает последствия удовлетворения этого ходатайства.

Подсудимый Уланов А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.

Представитель государственного обвинения Зима Р.С. и защитник Сидоренко В.М. в судебном заседании полагали возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, принимая во внимание степень общественной опасности инкриминируемого Уланову А.С. преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, а также то обстоятельство, что подсудимый Уланов А.С. загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, и потерпевший его простил, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и освободить Уланова А.С. от уголовной ответственности, прекратив производство по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░░