Решение по делу № 2-3208/2020 от 22.10.2020

Дело № 2-3208/2020

УИД 55RS0004-01-2020-004425-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.,

с участием помощника судьи Низамутдиновой Т.А.,

при секретаре Ефимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

02 декабря 2020 года

гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Воробьеву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Воробьеву Е.В., в обоснование указав, что 12.09.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Воробьевым Е.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 579200 рублей под 29% годовых, сроком до 12.09.2018. Заемщиком допускались просрочки внесения ежемесячных платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность. 24.06.2020 между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) к Воробьеву Е.В. по кредитному договору, о чем последнему направлено уведомление с указанием об исполнении договора ООО «Нэйва». При этом ИП Инюшин К.А. приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки прав требования (цессии), заключенного с банком. Просит взыскать с Воробьева Е.В. задолженность по кредитному договору № № от 12.09.2013 по состоянию на 01.10.2020 в размере 1457746,76 рублей, из которых: основной долг – 524383,79 рублей, проценты – 933362,97 рублей; проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с 02.10.2020 по дату полного фактического погашения кредита, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15488,73 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Воробьев Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, письменный отзыв по существу спора не направлял.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Из материалов дела следует, 12.09.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Воробьевым Е.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 579200 рублей под 29% годовых, сроком до 12.09.2018 (л.д. 7 оборот).

В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик Воробьев Е.В. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом уплатой ежемесячных платежей до 12 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 18385 рублей.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, но обязательства по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступ требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе права кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнением обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Условие о праве банка уступить права кредитора по договору закреплено в заявлении на предоставление потребительского кредита, с которым заемщик был ознакомлен.

24.12.2014 ЗАО «КБ «Русский Славянский банк» заключило договор с ООО «Контакт-Телеком» об уступке права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от 12.09.2013 перешло к ООО «Контакт-Телеком» (л.д. 10-11).

В соответствии с договором об уступке права требования (цессии) от 25.10.2019 ООО «Контакт-Телеком» (цедент) уступило ИП Инюшину К.А. (цессионарий) принадлежащее ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору об уступке права требования (цессии) № № от 24.12.2014 (л.д. 38).

Так, 24.06.2020 ИП Инюшин К.А. заключил договор с ООО «Нэйва» об уступке права требования (цессии) № 2406/01, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от 12.09.2013 перешло к ООО «Нэйва» (л.д. 13-15).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, 17.07.2020 истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием о возврате долга по кредитному договору новому кредитору – ООО «Нэйва» по указанным в уведомлении реквизитам, тем самым ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора (л.д. 39-40).

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи настоящего иска ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору № 10-062664 от 12.09.2013.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно представленному стороной истца расчету, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № № от 12.09.2013 по состоянию на 01.10.2020 в размере 1457746,76 рублей, из которых: основной долг – 524383,79 рублей, проценты – 933362,97 рублей.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства, проверен судом и признан арифметически правильным и не оспорен ответчиком.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 10-062664 от 12.09.2013, в части взыскания суммы основного долга в размере 524383,79 рублей, процентов – 933362,97 рублей.

При решении вопроса о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № № от 12.09.2013 по ставке 29% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 02.10.2020 по дату его полного погашения, суд отмечет следующее.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения.

Если к моменту обращения в суд денежный долг не погашен, истец вправе требовать начисления процентов «на будущее», то есть до момента фактического исполнения решения суда о взыскании долга. Окончательная калькуляция таких процентов должна осуществляться с учетом реального периода неисполнения судебного решения приставами-исполнителями или банком (при списании денег со счета в банке на основании исполнительного листа, поступившего от самого взыскателя). Такой вывод следует из п. п. 65 и 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, указывающего, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку заключенный истцом и ответчиком кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что начиная с 23.05.2020 следует определить к взысканию с Воробьева Е.В. в пользу ООО «Нэйва» проценты по кредитному договору № № от 12.09.2013 по ставке 29% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 02.10.2020 по дату его полного погашения включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данной связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15488,73 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Воробьева Евгения Владимировича в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № № от 12.09.2013 по состоянию на 01.10.2020 в размере 1457746,76 рублей, из которых: основной долг – 524383,79 рублей, проценты – 933362,97 рублей.

Взыскать с Воробьева Евгения Владимировича в пользу ООО «Нэйва» проценты по кредитному договору № № от 12.09.2013 по ставке 29% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 02.10.2020 по дату его полного погашения включительно.

Взыскать с Воробьева Евгения Владимировича в пользу ООО «Нэйва» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15488,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       Л.С. Шафоростова

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2020 года.