Решение по делу № 2-608/2024 от 25.06.2024

89RS0013-01-2024-001201-15                                                                                               копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2024 года                                                                                     г.Губкинский ЯНАО

          Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Абсаламовой К.Э.,

с участием: истца Балашова А.В., ответчика Веретильного Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/2024 по иску Балашова А.В. к Веретильному Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, -

у с т а н о в и л :

    Балашов А.В. обратился в суд с иском к Веретильному Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 315 620 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг по подготовке и составлению искового заявления в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 313 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6356 рублей. В обоснование своих требований указал, что 25 февраля 2024 года на 444 км автодороги Сургут-Салехард Веретильный Е.В., управляя принадлежащем ему на праве собственности автомобилем Дэу Нексия, №, не выполнил требования п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не учёл погодные условия, дистанцию до впереди идущего автомобиля Тойота Камри №, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением. В результате чего произошло столкновение транспортных средств, в ходе которого принадлежащему истцу автомобилю Тойота Камри были причинены значительные механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от 5 марта 2024 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 512800 рублей. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» перечислила истцу страховое возмещение по ОСАГО в размере 197180 рублей. Поскольку суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба, истец просит взыскать с ответчика разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, а также судебные расходы.

Протокольным определением Губкинского районного суда от 22 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ПАО СК «Росгосстрах» и ООО СК «Гелиос».

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, просили его утвердить и прекратить производство по данному делу, о чем представили соответствующие заявления, которые приобщены в материалы дела. Кроме того, истец просил вернуть ему часть уплаченной государственной пошлины.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ПАО СК «Росгосстрах» и ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В ходе рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение по данному делу, которое составлено в письменном виде, подписано сторонами и приобщено в материалы дела

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам судом разъяснены и понятны. Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписано сторонами добровольно, в связи с чем данное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

          Согласно ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

          В силу абз. 2 п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

          При подаче данного иска Балашов А.В. оплатил государственную пошлину в размере 6356 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 14 июня 2024 года (л.д. 5).

         Учитывая, что стороны заключили мировое соглашение до принятия решения судом первой инстанции, государственная пошлина в размере 4449 рублей 20 копеек, что составляет 70% от уплаченной, подлежит возврату истцу.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

            Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Балашовым А.В., с одной стороны, и ответчиком Веретильным Е.В., с другой стороны, согласно которому:

    Истец Балашов А.В. отказывается от исковых требований к ответчику Веретильному Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов в полном объеме.

    Ответчик Веретильный Е.В. (паспорт гражданина РФ серия №) обязуется выплатить Балашову А.В. (паспорт гражданина РФ серия №) в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 300000 (триста тысяч) рублей наличными денежными средствами в срок до 15 октября 2024 года.

    Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, стороны друг другу не возмещают и лежат на той стороне, которая их понесла.

    Производство по гражданскому делу № 2-608/2024 - прекратить.

    Возвратить истцу Балашову А.В. уплаченную государственную пошлину в размере 4449 (четыре тысячи четыреста сорок девять) рублей 20 копеек.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           Данное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

          Председательствующий (подпись)                                                            И.В. Лапицкая

     Копия верна

               Судья                                                                                                            И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания                                                                        К.Э. Абсаламова