Решение по делу № 2-329/2019 от 13.02.2019

                                                                                              Дело № 2-329/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ года                            <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                 Шевченко О.В.,

при секретаре судебного заседания                 Алексеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришко Владимира Евгеньевича к <адрес>ному потребительскому обществу, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три Штурма» о признании недействительными договоров аренды недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Гришко В.Е. обратился в суд с исковым заявлением, после устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ, к <адрес>ному потребительскому обществу (далее Красноперекопское РПО), Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три Штурма» (далее МУП «Три штурма») о признании недействительными договоров аренды недвижимого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что он является членом, Красноперекопского потребительского общества, который продолжает действовать после реорганизации согласно норм российского законодательства, - <адрес> потребительского общества. В мае 2018 г из Интерната сайта Арбитражного суда Республики Крым узнал о наличии споров, в том числе о расторжении договоров аренды недвижимого и движимого имущества: № от ДД.ММ.ГГГГ с допсоглашением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 18000 руб.,; № от ДД.ММ.ГГГГ с допсоглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 3500 руб.,; № от ДД.ММ.ГГГГ с допсоглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 49000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ с допсоглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со взысканием 4200 руб. стороной которых являются МО <адрес> и Красноперекопское РПО. Считает, что данные договоры заключены незаконно по основаниям ст. 166,608 ГК РФ просит признать их недействительными.

В судебные заседания назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец в судебное заседание не явился, при этом не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с заявлением в рамках данного гражданского дела или с ходатайством об отмене указанного определения и требовать дальнейшего рассмотрения дела.

Согласно статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как усматривается из представленных Гришко В.Е. документов, им была уплачена государственная пошлина на счет Красноперекопского районного суда Республики Крым согласно квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1200 рублей. (л.д.45).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.333.40 НК РФ, абз.8 ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Гришко Владимира Евгеньевича к <адрес>ному потребительскому обществу, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три Штурма» о признании недействительными договоров аренды недвижимого имущества, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Гришко Владимиру Евгеньевичу уплаченную им госпошлину в сумме 1200 рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства, на определение об отказе может быть подана частная жалоба в течение 15 дней, в Верховный суд Республики Крым, через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Судья:                                О.В. Шевченко