Решение по делу № 2-4498/2015 от 27.07.2015

№ 2-4498/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2015 года Курчатовский районный суд города Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Л.В.Икаевой

при секретаре К.О Звигинцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ефимовой М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Ефимовой М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Ефимова М.К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> и на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 69).

Ефимова М.К. в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации (л.д.60,68).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, поскольку возвращение в суд, неполученного адресатом, заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Суд полагает ответчика извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Ефимовой М.К. заключен договор на потребительские цели №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 29,9 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10-5).

Согласно договору № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» (цедент) передал свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами заемщиками, в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в приложении №, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Ефимова М.К. (л.д. 25-36).

Как установлено в судебном заседании и следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, состоящей из просроченного основного долга – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, штрафы- <данные изъяты>.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Следовательно, требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд отвергает расчет, представленный истцом, поскольку он не соответствует положениям ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России по Уральскому федеральному округу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9,96%.

Таким образом, в пользу истца с учетом положений ст. 333 ГК РФ подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> за подачу искового заявления в суд, которые подлежат возмещению за счет ответчика (л.д. 4).

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с Ефимовой М.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, штраф -<данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева