Решение по делу № 2-1594/2013 от 13.03.2013

Дело №



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

<дата> г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО20,

при секретаре ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными правоустанавливающих документов ответчиков и признании права собственности в порядке наследования по закону,

Установил:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд с иском к ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными правоустанавливающих документов ответчиков и признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указала, что она является матерью умершего <дата> сына ФИО5. После его смерти осталось недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> 1/2 доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Она, как наследник по закону первой очереди, в установленный шестимесячный срок фактически приняла наследство, проживала и пользовалась квартирой в <адрес>, участвовала в расходах по ее содержанию и проведению ремонта. Похороны сына, т.к. он умер в г. Воскресенске организованы ею и ее сыном ФИО12, после них на Воскресенском кладбище они установили памятник. Ввиду тяжелого состояния здоровья, сын, внуки не сказали ей, что наследство на имущество умершего оформили ответчицы.

В феврале 2013 года к ней пришел ФИО4 и потребовал освободить часть квартиры, расположенной в г. Воскресенске. Из его требований ей стало известно, что ответчики ФИО2, ФИО13 и ФИО3 все наследство оформили на себя, а затем ФИО2 от себя и от имени детей распорядилась наследством ее сына и продала все доли, оставшиеся от сына в квартире в г. Воскресенске ответчику ФИО4 При этом, ответчику ФИО4 было хорошо известно, что у умершего есть наследник тоже первой очереди- мать

В дальнейшем выяснила, что ответчики ФИО2, ФИО13 и ФИО3 зарегистрировали за собой право собственности на квартиру в <адрес> и получили свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серии №. Затем на основании договоров купли- продажи от <дата> доли были отчуждены ответчику ФИО4

Просит признать частично недействительными:

--нотариальные свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ответчикам после смерти ФИО5 от <дата> на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на автомобиль ВАЗ-21102 и от <дата> на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

-- свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серии №, от <дата> года №;

--признать частично недействительными договоры купли-продажи долей между ответчиками и ФИО4 от <дата> на двухкомнатную квартиру в г. Воскресенске и выданные на основании их ФИО22 свидетельства о государственной регистрации права;

-- признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на соответствующую долю в праве на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца, ФИО23 уточнив требования, просил признать полностью недействительными: нотариальные свидетельства и свидетельства о государственной регистрации права, выданные ответчицам, договора купли - продажи между ответчицами и ФИО4 на 2 комнатную квартиру, расположенную в <адрес> выданное на основании них свидетельства ответчику ФИО4, признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю в праве на квартиру расположенную по адресу: <адрес>., на ? долю в праве на автомобиль марки «ВАЗ-21102». В остальной части требования оставил прежними.

    Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях, с учетом уточнений.

    Представители истца ФИО23, ФИО12, действующие по доверенности (л.д.36 ), исковые требования ФИО1 поддержали и просили удовлетворить требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала по основаниям,, изложенным в возражениях и пояснениях.

Представители ответчика ФИО2 - ФИО24, ФИО25, действующие по доверенности ( л.д. 38) в судебное заседание не явились, суд, с учетом участия ответчика, рассмотрел дело в их отсутствие.

    Представитель ответчиков ФИО13 и ФИО3 - ФИО2, действующая на основании доверенностей ( л.д. 35, 37) исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

    Ответчик ФИО4 исковые требования не признал и суду пояснил, что хорошо знает семью ФИО31. Истец проживала в квартире по <адрес>, вместе со своим сыном ФИО12 В 2007 году он у истца спрашивал как она собирается вступать в наследство, т.к. часть наследства находится в <адрес>, та ответила, что вступать не будет, все остается внучкам. В 2008 году когда ответчик ФИО2 вступала в наследство, многократно останавливалась у истца и поясняла причину своего частого посещения, знает об этом со слов истца, т.к. он часто приезжал в <адрес> и останавливался у нее. Истец не могла не знать о том, что ФИО2 получила свидетельства. ФИО2 предложила ему в 2010 году купить ? долю квартиры в <адрес>, Истец знала, что он приобрел долю в квартире, злилась на ФИО2 за то, что она продала а постороннему человеку, а не ФИО12, хотя она неоднократно предлагала ФИО12 выкупить эту долю.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании исковые требования истца поддержал и суду пояснил, что истца никто в известность не ставил и она не знала, что ответчики вступают в наследство. Истец не обращалась с заявлением о принятии наследства, т.к. считала, что приняла наследство, живя в этой квартире и это могут подтвердить соседи. В 2006 году по <адрес> в квартире никто не проживал, он и истец оплачивали коммунальные услуги по спорной квартире. О вступлении ответчиков в наследство матери не говорил т.к. она перенесла операцию на сердце, ФИО4 ей рассказал в феврале 2013 года о том, что теперь он собственник, выселит ее оттуда. В квартире по <адрес> примерно 42 кв.метра, а по <адрес> кв.м., они сделали там ремонт, разобрали полы, стены, устанавили пластиковые окна, оплатили задолженность по квартире и стал жить в квартире с 2006 года вместе с матерью и детьми. До сего времени проживают в этой квартире. В 2008 году, точно не помнит, стала приезжать ФИО2, жена умершего брата не для оформления наследства,как она утверждает, а по проблемам своей дочери ФИО3, которую оставили проживать у него на все лето. ФИО2 приезжала раза два навестить дочь, утром приезжала, а вечером уезжала. Действительно ФИО2 останавливалась в квартире по <адрес>, ночевала там, т.к. по <адрес> жили он, мать и трое детей. В 2011 году ему стало известно, что ФИО4 стал собственником ? доли квартиры и предъявил иск к нему о нечинении препятствий.

Представители третьего лица нотариус ФИО26 и нотариус ФИО27 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, с учетом мнения сторон, суд рассмотрел дело в их отсутствие (л.д. 88, 99).

    Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что семью ФИО31 знает, знал и ФИО5, который умер осенью 2006 года. Дружили, общались, когда он приезжал из Новгорода. Похороны оплачивали и готовили истец и ФИО12. В квартиру по <адрес> после смерти ФИО5 переехала мама ФИО12, делали там ремонт, им помогали тоже делать ремонт. Финансировала ремонт истец, он помогал делать ремонт, завозил материалы, вытаскивал лишний мусор, нанимали рабочих. Ремонт начался в конце 2006 года начале 2007 года, точно не помнит, шел примерно полгода. Также он помогал заносить кровать, холодильник, диван, компьютер, возили в несколько этапов, в какой месяц не помнит, но помнит, что была осень. В квартире делалась перепланировка.

    Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что семью ФИО31 знает давно, дружил с ФИО12 с детства, у ФИО12 умер брат в октябре 2006 года, похоронами занимался ФИО12, расходы оплачивал он и истец. В квартире на <адрес> после смерти ФИО5 был ремонт, проживали там истец, ФИО12, переехали сразу начали делать ремонт, он был там неоднократно. Он помогал делать полы из ламината, цвета бук, но не в каждой комнате, в <адрес> комнаты. Помогал завозить и заносить мебель в спальню месяца через 1,5, комната была не отремонтирована ночевать нужно было где - то. Истец мебель завозила свою из Новлянской квартиры. Знает, что истец финансово помогала, готовила кушать постоянно. Поминки соблюдали, он не присутствовал на них, т.к. был в отъезде.    

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что его дядя, ФИО5, умер в октябре 2006 года. После его смерти примерно через 2 месяца бабушка ФИО1 въехала одна в эту квартиру по <адрес>. Начали делать ремонт его отец и бабушка. Она помогала, давала деньги со своей пенсии на ремонт квартиры, в <адрес> комнаты, он тоже жил там с бабушкой, братом. Когда въехали в квартиру, она была в плохом состоянии, поэтому сделали ремонт. Похороны дяди оплачивал отец, устанавливал памятник тоже отец. Бабушка также помогала с пенсии выделяла деньги, это видел сам, чеки сохранились. ФИО9 был сожителем бабушки, они проживали вместе, он помогал ей по хозяйству. Помогал делать ремонт из своей пенсии. Сожитель проживал с бабушкой по <адрес> приезжала ФИО2 в 2008-2009 году она проживала по <адрес>, там никто не жил. Последний раз ФИО2 видел когда не помнит. Во время ремонта жили по <адрес>. Конкретно ремонт делали отец, он тоже помогал, помогали и другие люди, бригады рабочих, бабушка помогали финансово.

    Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что семью ФИО31 знает давно, брат у ФИО12 умер осенью, в октябре 2006 года, Истец проживала в квартире по <адрес>, там был ремонт. Он сам помогал таскать мешки, ремонт был с декабря 2006 года, истец расплачивалась с машинами, которые привозили материалы для ремонта, это было неоднократно, сам видел. Ремонт делали рабочие не русской национальности, сам ФИО12 участвовал в ремонте и дети его. Что- то ломали, какую -то делали перепланировку, затирали стены, что -то делали с полами. Года два назад помогал вносить какую -то мебель. Когда закончился ремонт, где во время ремонта проживали дети не знает. Когда он приезжал, в квартире всегда была бабушка.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что семью ФИО31 знает, у ФИО12 был брат ФИО5, он умер в 2006 году, дату смерти помнит, т.к. помогал заказывать у своего приятеля памятник. Похоронами занимались в основном истец и ФИО12. После смерти ФИО5, точно не помнит, но в 2006 году в квартиру по <адрес> приехала мама ФИО12 и ФИО5, делала ремонт. Расходы по ремонту несла истец, он привозил материал для ремонта, она сама расплачивалась с ним. Он ей отдавал чеки, накладные, закупал стройматериалы, т.к. она просила.

СУДОМ УСТАНОВЛЕНО:

на основании решения Воскресенского городского суда от <дата> за ФИО12 и ФИО5 признано право собственности за каждым на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( л.д. 12).

Из свидетельств о праве на наследство серий 53 № №, №, №, №, выданных <дата> следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО13 являются наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО5, в равных долях, по 1/3 доле каждый: на автомобиль марки «ВАЗ 21102», идентификационный     номер № (л.д. 65) на квартиру, в равных долях ( по 1/3 каждой), находящуюся по адресу: : <адрес>, денежные вклады, на ? долю квартиры (в равных доля, в 1/3 доле каждой) по адресу: <адрес>. ( л.д. 65-67, 26).

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от <дата> ответчики стали собственниками вышеуказанного спорного имущества (за исключением вкладов), что подтверждается свидетельствами о регистрации права ( л.д. 28-33).

Согласно сообщению нотариуса Новгородской областной нотариальной палаты ФИО28 с заявлением о принятии наследства обратились супруга умершего, ФИО2, дочь ФИО14, дочь ФИО3..

Из заявлений нотариусу Великого Новгорода, представленных ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО13 от <дата> следует, что они обратились с заявлениями о принятии наследства в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, автомобиля марки ВАЗ-21102, 2000 года выпуска и денежных вкладов с причитающими процентами и компенсацией. ( л.д. 61,64)

Из заявления ФИО2 от <дата> нотариусу Великого Новгорода, следует, что она отказывается от права на супружескую долю наследственного имущества в виде квартиры в Великом Новгороде, что выделять супружескую долю в общем имуществе не будет, а также сообщает, что не имеет намерений получить свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов ( л.д. 62).

<дата> между ФИО2, действующей от имени ФИО3 и ФИО4, между ФИО2, действующей от имени ФИО13 и ФИО4, между ФИО2 и ФИО4 были заключены договора купли-продажи, согласно которым ФИО2, ФИО3, ФИО13 (Продавцы), с одной стороны передали ( по 1/6 доле каждая) в собственность ФИО4 жилое помещение, двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права ФИО4 и ФИО12 являются собственниками в общей долевой собственности ( по ? доли в праве за каждым) на жилое помещение, двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.5-6, 21, 120-125 гр.№).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ч.1 п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ( ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной Гражданским Кодексом РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( ст. 1142 ГК РФ).

Статьей 1152 ГК РФ определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство ( ч.1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 1153 и 1164 ГК РФ наследство может быть

принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом должностному лицу либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом ( п.2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорное наследственное имущество является недвижимым. Следовательно, фактическое принятие наследства подтверждается действиями наследника, который произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Производство расходов на содержание имущества за свой счет свидетельствует об отношении наследника к наследственному имуществу как собственному имуществу.

В силу положений ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства ( ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу закона лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

Одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является представление доказательств истцом ФИО1. о фактическом принятии наследства в установленный законом срок.

Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества в установленный законом срок.

Исходя из вышеприведенных положений ГК РФ об открытии наследства, времени открытия наследства и способах принятия наследства, а также установленных судом обстоятельств дела, свидетельствующих о произведенных ФИО1 расходах по содержанию имущества умершего сына в виде ремонтных работ, по несению расходов на погребение следует рассматривать как действия наследника по фактическому принятию наследства.

Таким образом, ФИО1 на день смерти сына ФИО5 (<дата>) была жива и совершила действия, свидетельствующие в силу п.2 ст. 1153 ГК РФ о фактическом принятии ею наследства после смерти сына.

Принятое после смерти сына ФИО1. наследство (в частности спорная квартира в г. Воскресенске) признается принадлежащим ей в соответствии с положениями п.4 ст. 1162 ГК РФ со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

В ходе рассмотрения спора по существу ФИО1 указала, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына ФИО5. она не обращалась, однако вступила во владение и управление наследственным имуществом, сделала в квартире ремонт, производила оплату жилого помещения, Свои утверждения о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя обосновывала, в том числе, свидетельскими показаниями, ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО29, в то время как ответчики свидетельской базы не представили.

Дав оценку допрошенных в суде свидетелей, подтвердивших то факт, что осенью 2006года -начале 2007 года ФИО1 с сыном своими силами произвели ремонт в спорной квартире, завезли мебель, участвовали в похоронах, установке памятника, суд установил, что ФИО1 фактически вступила во владение наследственным имуществом после смерти ФИО5 в установленный шестимесячный срок после смерти наследодателя, совершив действия, свидетельствующие о вступлении в фактическое обладание недвижимым имуществом, принадлежавшим умершему, в том числе, несла бремя содержания квартиры по указанному выше адресу ( в г. Воскресенске)..

При этом, суд принимает во внимание тот факт, что истица до настоящего времени продолжает осуществлять действия по сохранению наследственного имущества в течение более 7 лет.

Частично фактически принятое наследство ФИО1 в виде квартиры, расположенной в г. Воскресенске, дает ей право считать себя фактически принятой наследство на квартиру, расположенную в г. Великий Новгород.

Доводы ФИО2 о том, что она в 2008 году приезжала в г. Воскресенск останавливалась у истца ФИО1 и сообщала ей о цели визита, об оформлении наследства, что подтверждается приобщенными к делу железнодорожными билетами суд не может принять во внимание в силу следующего:

Из пояснений ответчика ФИО2, ее ходатайства от <дата> (л.д.69) следует, что когда она приезжала в 2008 году в г. Воскресенск с целью оформления наследственного имущества в собственность, то спрашивала у истца ФИО1 будет ли она участвовать в процедуре наследства. Данные пояснения, утверждения суд не может принять во внимание, поскольку вызывают сомнения в их достоверности в связи с тем, что зачем спрашивать у истца о ее намерении вступить в наследство, если к этому времени ФИО2, ФИО3, ФИО13 уже вступили в наследство, получив <дата> свидетельства о праве на наследство по закону.

Такой вывод суда подтверждается заявлением ФИО2 нотариусу, где ею указывается, что других наследников, предусмотренных ст.ст. 1142, 1146-1148 ГК РФ, кроме указанных в заявлении не имеется ( л.д. 63).

Перечень дат приезда в г. Воскресенск и приложенные железнодорожные билеты не свидетельствуют о том, что истице сообщалось о наследстве.

Доводы ФИО2 о том, что, прежде чем оформить договор купли-продажи с ФИО4 она надлежаще извещала ФИО12 и ФИО1 о продаже долей жилого помещения, суд не может принять во внимание, поскольку исковые требования о признании договоров купли продажи недействительными заявляются по другому основанию- нарушены права наследника первой очереди, а также эти доводы не имеют существенного значения, поскольку судом установлено, что ФИО1 в установленный законом срок фактически приняла наследство.

Доводы ФИО2, о том, что истец ФИО1 не зарегистрирована в спорной квартире по адресу: <адрес> значения для разрешения спора не имют.

Доводы ФИО2 о том, что спорная квартира, расположенная в Великом Новгороде является имуществом, приобретенным в браке и на нее действуют нормы ст. 1150 ГК РФ суд не может принять во внимание, ибо своим заявлением нотариусу Великого Новгорода от <дата> она отказалась от права на долю нажитого в браке с ФИО5 имущества ( л.д. 62).

Доводы ФИО2 о том, что на момент смерти ФИО5 спорная квартира, расположенная в <адрес> находилась в ипотечном залоге, практически половина стоимости квартиры была произведена ею после смерти мужа, суд также не может принять во внимание, ибо ею не представлены доказательства этому утверждению и в ходе всего судебного разбирательства ею не заявлялись встречные исковые требования.

На пояснения истца ФИО1, ее представителя и 3-го лица о том, что все расходы по захоронению несли они, что ими установлен памятник возражений в судебном заседании не принесла. Пояснения о том, что за счет ее средств осуществлялись похороны ФИО5 не давались.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ. сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании вышеизложенных правовых норм, установленных обстоятельств, суд считает необходимым признать недействительными договоры купли-продажи между ответчицами ФИО2, ФИО3, ФИО13 и ФИО4, ибо отчуждение наследственного имущества производилось в нарушение прав наследника первой очереди ФИО1

Также суд считает, что истцом ФИО1, правильно определены доли, принадлежащие ей по праву наследования по закону, с учетом прав собственности умершего ФИО5 на спорное имущество

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав собственности является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством осуществления зарегистрированного права.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12,13 Закона регистрация права производится в Едином государственном реестре внесением соответствующей записи на основе правоустанавливающих документов, подтверждающих правомерность возникновения права собственности.

Такие правоустанавливающие документы в рассматриваемом случае (свидетельство о праве на наследство по закону) ответчиками были представлены и регистрация права с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на спорное имущество была произведена на основании свидетельства о праве на наследство по закону,

Таким образом, оспаривание зарегистрированного права и признание недействительной регистрации не имеет юридического значения без признания недействительными правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права: ни в Гражданском кодексе Российской Федерации, ни в Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ, ни в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права.

Несмотря на то, что в основу требований истца ФИО1 положены доводы об отсутствии материально-правовых оснований для регистрации за ответчиком права собственности на наследство после смерти ее сына, предметом заявленных требований истца является лишь обжалование регистрации, а именно выданных свидетельств о государственной регистрации права собственности.

Разрешая требования о признании недействительной регистрации права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО4 на спорное имущество, суд, применяя положения Федерального Закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее ФЗ № 122-ФЗ), находит требования истца в этой части необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку какие-либо нарушения ФЗ № 122-ФЗ при регистрации прав указанных лиц допущены не были.

Являясь собственниками спорного имущества ФИО2, ФИО3, ФИО13,, а в последующем и ФИО4 имели право на регистрацию права собственности путем подачи соответствующей декларации.

Регистрирующим органом при рассмотрении и удовлетворении заявления ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО4 о регистрации права собственности нарушения ФЗ № 122-ФЗ также допущены не были. Не было установлено нарушений при выдаче нотариусом свидетельств о праве на наследство. Нотариус выдал свидетельства о праве на наследство при наличии тех документов, которые представлялись ответчицами и на основании их заявлений.

В связи с изложенными обстоятельствами, судом принимается решение об отказе в удовлетворении в иске в части требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, свидетельств о государственной регистрации права.

Разрешая требования истца о признании свидетельств о праве собственности недействительными, суд, учитывая требования пункта 1 статьи 1, статей 11, 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ, статьи 2 ФЗ № 122-ФЗ, отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку само по себе свидетельство о государственной регистрации права есть документ, лишь удостоверяющий право лица на тот или иной объект, и признание свидетельства недействительным не порождает прекращение права собственности лица.

В ходе судебного разбирательства ответчиками ФИО2, ФИО4 заявлены ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным ФИО1 требованиям.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года ( ст. ст. 195 и 196 ); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами ( пункт 1 ст. 200).

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью оспоримых сделок, в п.2 ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год и в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает, что ходатайства ФИО2, ФИО4 о применения срока исковой давности, не подлежат удовлетворению.

Разрешая спор по вопросу исковой давности, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что истица ФИО1, не обращаясь в установленные законы сроки и соответствующее учреждение с заявлением о принятии наследства, фактически его приняла в виде переезда в спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произвела там ремонт, принимала участие в похоронах, установке памятника как физически так и материально.

Пояснения истца ФИО1, ее представителя и третьего лица ФИО12 о том, что похороны были проведены на его средства и средства истца, ФИО2 материально не участвовала как в проведении похорон, так и установке памятника, ФИО2 не опровергала.

Пояснения ответчика ФИО4 о том, что со слов ФИО2 он знает, что она приезжала к истице и извещала об оформлении наследства, что сам с истицей разговаривал на эту тему, суд не может принять во внимание, т.к. эти пояснения не подтверждают истец ФИО1, ее представитель и 3- лицо ФИО12, каких-либо достоверных доказательств о том, что истица была поставлена в известность об оформлении наследства в суд не представлены, кроме того, ФИО4 является заинтересованным лицом, является стороной не только по настоящему делу, но и стороной по оспариваемому договору купли-продажи.

Доводы ФИО2 и ФИО4 о пропуске срока исковой давности - ошибочны, поскольку истец совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в шестимесячный срок установленный законом.

При таких установленных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований суд исходит из рамок заявленных требований, выходить за пределы заявленных требований суд не вправе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования     ФИО1 к ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными правоустанавливающих документов ответчиков и признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности в общей долевой собственности, в 1/4 доле в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>,

Признать за ФИО1 право собственности в общей долевой собственности, в 1/8 доле в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве на автомобиль марки ВАЗ-21102, идентификационный номер № 2000 года выпуска, двигатель №, кузов №.

    Признать договора купли продажи от <дата> между ФИО2, действующей от имени ФИО3 и ФИО4, между ФИО2, действующей от имени ФИО13 и ФИО4, между ФИО2 и ФИО4 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, недействительными.

    В исковых требованиях о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданные ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО13 после смерти ФИО5 от <дата> на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на автомобиль ВАЗ-21102 и от <дата> на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отказать.

В исковых требованиях о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права от <дата> серии 50 №, от 31.005. 2007 года № отказать.

В применении срока исковой давности отказать..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Воскресенского

городского суда: ФИО32