Решение по делу № 2-763/2014 от 29.04.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2014 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.А.,

С участием истца Глазыриной О.С., представителя истца Саламатовой Г.А.,

Ответчика Санниковой О.А.,

Представителя ответчиков Филоновой Е.М.,

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском дело по иску

Глазыриной Ольги Сергеевны к Широбоковой Галине Васильевне, Филонову Алексею Васильевичу, Санниковой Ольге Андреевне об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Глазырина Ольга Сергеевна обратилась в суд с иском в уточненном варианте к Широбоковой Галине Васильевне, Филонову Алексею Васильевичу, Санниковой Ольге Андреевне об освобождении имущества от ареста, просила освободить от ареста и запрета совершать любые регистрационные действия, связанные с регистрацией права собственности, переходом права собственности на часть жилого дома общей площадью 42,4 кв.м, жилой площадью 30,1 кв.м, с кадастровым № и земельный участок общей площадью 2200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенные по <адрес>, наложенные:

- определением Игринского районного суда от 30.07.2013 г. по заявлению Филонова А.В.,

- постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Удмуртской республике Игринского РОСП Нориной Н.И. от 07.02.2014 г. по заявлению Филонова А.В.,

- определением Игринского районного суда от 21.02.2014 г. по заявлению Санниковой О.А.,

- постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Удмуртской республике Игринского РОСП Нориной Н.И. от 03.03.2014 г. по заявлению Санниковой О.А.,

Исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об аресте и запрете совершать регистрационные действия в отношении указанного имущества.

В обоснование иска истец указала, что Чайковским городским судом Пермского края 19.07.2013 г. вынесено решение, вступившее в законную силу 06.11.2013 г., о государственной регистрации заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Глазыриной О.С. и Широбоковой Г.В. договора купли-продажи части жилого дома общей площадью 42,4 кв.м, жилой площадью 30,1 кв.м, с кадастровым № и земельного участка общей площадью 2200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенных по адресу <адрес>, а также основанного на данном договоре перехода права собственности на указанные объекты.

Чайковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю приостановил государственную регистрацию права по причине наличия в реестре прав на недвижимое имущество обременения в виде ареста и запрета на регистрационные действия, наложенных определением Игринского районного суда от 30.07.2013 г. по заявлению Филонова А.В. в целях обеспечения его иска к Широбоковой Г.В. о взыскании денежных средств,

постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Удмуртской республике Игринского РОСП Нориной Н.И. от 07.02.2014 г. на основании исполнительного производства, возбужденного по исполнению решения Игринского районного суда от 30.09.2013 г. о взыскании с Широбоковой Г.В. в пользу Филонова А.В. денежных средств, определением Игринского районного суда от 21.02.2014 г. по заявлению Санниковой О.А. в целях обеспечения ее иска к Широбоковой Г.В. о взыскании денежных средств, постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Удмуртской республике Игринского РОСП Нориной Н.И. от 03.03.2014 г. на основании исполнительного производства, возбужденного по исполнению решения Игринского районного суда о взыскании с Широбоковой Г.В. в пользу Санниковой О.А. денежных средств.

Наличие обременения в виде ареста и запрета на регистрационные действия препятствует истице осуществить государственную регистрацию права собственности, ограничивает ее права собственника по владению и распоряжению имуществом, гарантированные Конституцией РФ.

В судебном заседании истица Глазырина О.С. и ее представитель Саламатова Г.А. настаивали на иске, приводили изложенные в заявлении доводы.

Ответчик Санникова О.А. не признала иск, пояснила, что с Широбоковой Г.В. в пользу ее, Санниковой О.А., решением Игринского районного суда от 22.04.2014 г. взысканы денежные средства в сумме около 75 000 руб., решение не исполнено, и освобождение имущества должника от ареста сделает невозможным исполнение решения суда.

Ответчики Широбокова Г.В., Филонов А.В. направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков по доверенности Филонова Е.М. не признала иск, пояснила, что решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 26.08.2013 г., вступившим в законную силу 27.09.2013 г., в пользу Филонова А.В. с Широбоковой Г.В. взыскана сумма долга 410 000 руб. и госпошлина 7300 руб. Судьей Игринского районного суда 30.07.2013 г. вынесено определение об обеспечительных мерах по иску, которым наложен арест на имущество должника. Истица обращалась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, определением судьи от 27.01.2014 г. обеспечительные меры отменены, однако апелляционным определением Верховного суда Удмуртской республики от 26.03.2014 г. определение судьи от 27.01.2014 г. отменено, заявление Глазыриной О.С. оставлено без удовлетворения. Отменить обеспечительные меры, наложенные судом, может только суд или судья, принявший решение. В юрисдикцию Чайковского городского суда не входит решение вопроса об отмене обеспечительных мер, наложенных другим судом. Решение суда о взыскании денежных средств в пользу Филонова А.В. состоялось ранее решения суда об удовлетворении иска Глазыриной О.С., поэтому имеет преюдициальное значение перед решением Чайковского городского суда по иску Глазыриной О.С. До настоящего времени решение не исполнено. Освобождение спорного имущества от ареста нарушит права взыскателя Филонова А.В. Заявитель Глазырина О.С. не является собственником спорного имущества, поскольку ее право собственности не зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поэтому наложение ареста на имущество Широбоковой Г.В. не нарушает ее права. В заявлении Глазыриной О.С. наличествует злоупотребление правом, поскольку она не представила достоверных доказательств, подтверждающих ее право собственности на спорные объекты.

Третье лицо Отдел по г.Чайковскому Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии извещено о времени и месте судебного заседания, в пояснениях по иску указало, что разделы Единого государственного реестра прав на часть жилого дома и земельный участок по <адрес> содержат актуальные записи об аресте:

№ от 17.02.2014 г., внесена на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Игринского района Удмуртской Республики от 07.02.2014 №,

№ от 05.03.2014, внесена на основании Определения Игринского районного суда Удмуртской Республики (дело №2-255/2014) от 21.02.2014,

№ от 02.06.2014, внесена на основании Определения Игринского районного суда Удмуртской Республики от 30.07.2013, Апелляционного определения от 26.03.2014 (№33-1147), письма от 01.08.2013 №.

Постановления о прекращении (снятии) данных арестов в регистрирующий орган не поступали, что явилось основанием для уведомления Глазыриной О.С., обратившейся с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на данные объекты, о приостановлении регистрационных действий.

Третье лицо Управление федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской республике извещено о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением.

Оценив доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Чайковского городского суда от 19.07.2013 г., вступившим в законную силу 06.11.2013 г., удовлетворены исковые требования Глазыриной О.С. к Широбоковой Г.В. о государственной регистрации заключенного между Глазыриной О.С. и Широбоковой Г.В. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ части жилого дома общей площадью 42,4 кв.м с условным №, и земельного участка общей площадью 2200 кв.м с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенных по <адрес>, а также основанного на данном договоре перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества. (л.д.6-20)

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу ст.13 ГПК РФ резолютивная часть вступившего в законную силу решения суда обязательна для всех.

В данном случае в качестве обстоятельства, имеющего определяющее значение, является вступившее в законную силу решение суда, статус которого определен законодателем, а потому оно подлежит исполнению.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (абз.6 п.1 ст.17 Закона о регистрации).

Государственная регистрация перехода права собственности и права собственности Глазыриной О.С. на названное в решении суда имущество приостановлена в связи с наличием в разделах Единого государственного реестра прав на часть жилого дома и земельный участок по <адрес> актуальных записей об аресте:

№ от 17.02.2014 г., внесена на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Игринского района Удмуртской Республики от 07.02.2014 №,

№ от 05.03.2014, внесена на основании Определения Игринского районного суда Удмуртской Республики (дело №2-255/2014) от 21.02.2014,

№ от 02.06.2014, внесена на основании Определения Игринского районного суда Удмуртской Республики от 30.07.2013, Апелляционного определения от 26.03.2014 (№33-1147), письма от 01.08.2013 №.

(л.д.35, 46-47, 60-61)

Основаниями для внесения записей об обременении имущества явились:

1. Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 07.02.2014 г., вынесенное по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Игринским районным судом 30.09.2013 г. о взыскании с Широбоковой Г.В. в пользу Филонова А.В. суммы 417 300 руб. (л.д.146)

2. Определение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 21.02.2014 г. об обеспечении иска Санниковой О.А. к Широбоковой Г.В. о взыскании суммы 72110 руб. путем наложения ареста на указанное имущество и запрета ответчику совершать действия, направленные на отчуждение имущества (л.д.131-132)

Определение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 30.07.2013 г. об обеспечении иска Филонова А.В. к Широбоковой Г.В. о взыскании суммы 410 000 руб. путем наложения ареста на имущество в пределах суммы иска (л.д.149), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26.03.2014 г. об отмене определения Игринского районного суда от 27.01.2014 г. об отмене обеспечительных мер (л.д.150-151), письма от 01.08.2013 № (л.д.148).

По правилам ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъясняет:

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

51. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

52. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

60. Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Суд установил наличие у истицы Глазыриной О.С. права собственности на спорные объекты недвижимости, основываясь на решении Чайковского городского суда от 19.07.2013 г. При этом сведения в УФРС по Пермскому краю о регистрации спорного имущества на праве собственности за Широбоковой Г.В. не влияют на существо поставленного истцом вопроса и не могут служить препятствием для снятия ареста и запрещений в отношении спорного имущества.

Наложение ареста по определениям Игринского районного суда в рамках дел 2013 – 2014 гг. по иску Филонова А.В. к Широбоковой Г.В., Санниковой О.А. к Широбоковой Г.В. о взыскании денежных средств, запретов судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий в рамках исполнительных производств, нарушает права истца на совершение изначально действий по регистрации возникшего права собственности, а в дальнейшем и по возможному распоряжению собственностью.

Принятые судом ранее меры, а также судебным приставом-исполнителем запреты фактически лишают истца, собственника спорного имущества, возможности регистрации права собственности на часть жилого дома и земельный участок, а также делают невозможным исполнение решения Чайковского городского суда от 19.07.2013 г.

Исходя из системного толкования ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 209, 304,305 Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст.442 ГПК РФ, а также в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г., истец имеет право на такой способ защиты нарушенного права как на обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста, в том числе наложенного в порядке ст.139-140 ГПК РФ.

При этом положения ч.1 ст.144 ГПК РФ, предусматривающей, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда, не могут препятствовать собственнику обратиться с иском в суд об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста, а суду разрешить данный спор, в порядке исключительной подсудности по месту нахождения арестованного имущества.

В связи с изложенным доводы, положенные в основу возражений против иска представителем ответчиков, являются несостоятельными, а иск Глазыриной Ольги Сергеевны к Широбоковой Галине Васильевне, Филонову Алексею Васильевичу, Санниковой Ольге Андреевне об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.192-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Удовлетворить иск Глазыриной Ольги Сергеевны к Широбоковой Галине Васильевне, Филонову Алексею Васильевичу, Санниковой Ольге Андреевне об освобождении имущества от ареста.

Освободить от ареста и запрета совершать любые регистрационные действия, связанные с регистрацией права собственности, перехода права собственности на часть жилого дома общей площадью 42,4 кв.м, с кадастровым № и земельный участок площадью 2200 кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья