Решение по делу № 2-265/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-265/2019                            

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2019 года                          г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Якимовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Ю.М. к индивидуальному предпринимателю Келипову В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса за невыполненные работы (не оказанные услуги) по договору,

у с т а н о в и л :

Романова Ю.М. обратилась в суд с иском к ИП Келипову В.Ю., которым просит обязать ответчика возвратить истице неосновательно приобретенные 13 500 руб., взыскать неустойку по договору в размере 45 300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1964 руб. Иск мотивирован тем, что 17.09.2018 г. между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истец передала ответчику в качестве аванса 13 500 руб.; однако ответчик к выполнению работ (оказание услуг) не приступил без объяснения причин; при неоднократном обращении к нему ответа не последовало; согласно пункту 1.2.2 Договора, срок окончания оказания услуг 01.10.2018, пунктом 4.5 Договора согласована неустойка в размере 300 руб. за каждый день просрочки (на день подачи иска сумма неустойки составляет 45 300 руб. (300руб. х 151день); требование (претензия) истца о возврате неосновательно приобретенных денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил.

На судебное заседание истица Романова Ю.М. не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования к ответчику поддерживает в полном объеме. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и предварительных судебных заседаний истица пояснила, что ответчик в установленный договором срок, до подачи иска и в период рассмотрения данного дела (по настоящее время) условия заключенного договора не исполнил, предварительно оплаченную по договору сумму не вернул; в настоящее время место нахождения или жительства последнего ей неизвестно.

Ответчик ИП Келипов В.Ю. в суд не явился, согласно выписке из ЕГРИП, адрес ответчика: <адрес>; согласно отчетам о доставке, судебные извещения по указанному адресу, а также другим установленным судом адресам ответчику не вручены, адресат по извещениям за телеграммами (повестками) не является.

Судом учитываются разъяснения, приведенные в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (ст. 119 ГПК РФ).

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика - ИП Келипова В.Ю., признав причину его неявки в суд неуважительным; при этом также учитывается, что последний иных сведений о своем местонахождении при заключении договора возмездного оказания услуг с истцом не предоставлял и получение почтовой корреспонденции по указанному им в договоре адресу (контактным номерам) не обеспечил. Иных сведений о месте жительства и (или) пребывания ИП Келипова В.Ю. (о перемене адреса) в материалах дела не имеется, судом не установлено.

Выслушав доводы участника процесса, исследовав представленные к материалам дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному Закону, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2018 г. между сторонами – индивидуальным предпринимателем Келиповым В.Ю. (Исполнитель) и гр.Романовой Ю.М. (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, из которого следует, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать лично следующие услуги: изготовление кроватей, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.п. 1.1, 2.1); сроки оказания услуг: начало оказания услуг: 18 сентября 2018 г., окончание оказания услуг: 01 октября 2018 г. (п. 1.2); Заказчик вправе отказаться от исполнения договора, предупредив об этом Исполнителя в письменной форме не менее, чем за два (рабочих) дня, при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 2.3); Исполнитель вправе отказаться от исполнения договора, предупредив об этом Заказчика в письменной форме не менее, чем за два (рабочих) дня, при условии полного возмещения Заказчику причиненных таким образом убытков (п. 2.4); стоимость оказываемых услуг 27000 руб. (п. 3.1); услуги оплачиваются в следующие сроки и следующем порядке: предоплата 50%: 13500 руб., остаток суммы по окончанию выполненных работ (п. 3.2); в случае невозможности исполнения, возникшей по вине Заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме (п. 3.3); в случае нарушения срока оплаты услуг, установленного п. 3.2 договора, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 15% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 4.4); в случае нарушения сроков оказания услуг, установленных п. 1.2 договора, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки в размере 300 руб. за каждый день просрочки (п. 4.5).

На основании пункта 3.2 договора 17 сентября 2018 года истицей перечислена ответчику сумма в размере 13500 руб. в качестве предоплаты в размере 50%, что подтверждается представленным к материалам дела чеком по операции Сбербанк-Онлайн от 17.09.2018 г.

Поскольку ответчик не приступил к выполнению работ, 23.11.2018 г. истец направила в его адрес претензионное письмо (заказное) от 22.11.2018 с уведомлением о расторжении договора возмездного оказания услуг от 17.09.2018 и требованием о возврате денежных средств (аванс) в размере 13500 руб., выплате неустойки в размере 300 руб. за каждый день просрочки и компенсации морального вреда. Кроме того, согласно материалам дела, а также пояснениям стороны истца, последняя неоднократно звонила, предлагая при этом разрешить спор в досудебном порядке и выполнить условия заключенного между ними договора, обращалась к ответчику посредством интернет-связи, смс-сообщений на номер ответчика, распечатки которых приобщены к материалам дела. Данное в ходе судебных заседаний объяснения истицы (которые в силу статьи 55 ГПК РФ так же являются доказательством по делу) судом принимаются как допустимое и относимое законом доказательство, также подтверждающее факт обращения истца с досудебной претензией к ответчику. Установлено и не оспорено, что ответа на указанную претензию истец не получила, каких-либо действий по исполнению условий договора со стороны ответчика произведено не было.

Таким образом, достоверно установлено, что 17.09.2018 г. между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг по изготовлению мебели (кроватей), общая цена по договору определена сторонами в 27000 руб., предоплата – 50%, что составляет 13500 руб., остаток суммы - по окончанию выполненных работ; обусловленную договором сумму истец оплатила в полном объеме в день заключения договора (17.09.2018 г.), срок исполнения работ подлежала осуществлению до 01.10.2018 г. Из установленного следует, что условия договора со стороны истца по оплате стоимости товара были выполнены. После неоднократных обращений и требований об исполнении условий заключенного между сторонами договора, претензии истец уведомила ответчика о расторжении договоров в одностороннем порядке, а также потребовала возвратить уплаченные по договору денежные средства, неустойку, тем самым разрешить возникший спор в досудебном порядке. Вместе с тем претензия ответчиком не была удовлетворена, в установленный договором срок условия договора и требования ответчик не выполнил, следовательно, последним были нарушены согласованные сроки изготовления предварительно оплаченного заказа, уплаченная покупателем денежная сумма не возвращена, договорная неустойка также не выплачена.

При таком положении, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, установив, что истец оплатила ответчику 13 500 руб., а ответчик не выполнил работы и не приступил в установленный срок к выполнению работ, что повлекло отказ истца от дальнейшего исполнения договора, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 13500 руб., не обеспеченного результатом работ, соответственно процентов по договору в размере 45 300 руб. (300руб. х 151д.), учитывая, что денежные средства ответчик приобрел без каких-либо правовых оснований.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Романовой Ю.М. к ИП Келипову В.Ю., суд исходит из того, что переданная истцом ответчику сумма аванса в размере 13500 руб. является для ответчика неосновательным обогащением, так как на момент разрешения спора предусмотренные договорами сроки выполнения работ истекли, работы не были выполнены, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленной ему ранее суммы аванса в размере 13500 руб.

В опровержение установленного достоверных доказательств в силу требований статьи 56 ГПК РФ, в том числе тому, что ответчиком к дате отказа истца от дальнейшего исполнения договора, были выполнены работы по договору возмездного оказания услуг, не представлены, материалы дела не содержат.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, требования истца в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1964,00 руб. так же подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Келипова В.Ю. в пользу Романовой Ю.М. 13 500 руб., проценты в размере 45300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1964 руб., всего взыскать 60 764 (шестьдесят тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 02.04.2019г.

Председательствующий:                 

            С.Ж. Иванова