Решение по делу № 11-1537/2018 от 19.06.2018

МировойсудьяДолговаС.В.                                         Дело№11-1537/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14августа2018года                      г.Волгоград

АпелляционнаяинстанцияДзержинскогорайонногосудаг.Волгограда

всоставефедеральногосудьиЕ.В.Резникова,

присекретареЛ.Г.Гасымовой

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуМальцеваСергеяАлександровичакООО«ЖЭУ65»овзысканиинеустойки,штрафа,компенсацииморальноговреда

поапелляционнымжалобампредставителяистцаМальцеваС.А.подоверенностиАкопянН.Г.иООО«ЖЭУ65».

нарешениемировогосудьисудебногоучастка№137Волгоградскойобластиот20декабря2017года,которымпостановлено:

«ИсковоезаявлениеМальцеваСергеяАлександровичакООО«ЖЭУ65»овзысканиинеустойки,штрафа,компенсацииморальноговредаудовлетворитьчастично.

ВзыскатьсООО«ЖЭУ65»впользуМальцеваСергеяАлександровичакомпенсациюморальноговредавразмере1000рублей,расходынаоплатууслугпредставителявразмере4000рублей,штрафвразмере500рублей.

ВудовлетворенииостальнойчастиисковыхтребованийМальцеваСергеяАлександровичаотказать.

ВзыскатьсООО«ЖЭУ65»вбюджетмуниципальногообразованиягород-геройВолгоградгосударственнуюпошлинувразмере400рублей».

ВыслушавпредставителейМальцеваС.А.АкопянН.Г.,ООО«ЖЭУ65»СаркисянГ.Л.,действующихнаоснованиидоверенностей,поддержавшихкаждыйдоводысвоейжалобы,суд

установил:

ИстецМальцевС.А.обратилсякмировомусудьесисковымзаявлениемкООО«ЖЭУ65»овзысканиинеустойки,штрафа,компенсацииморальноговреда,мотивируятем,чтоМальцевС.А.являетсясобственником<адрес>вмногоквартирномжиломдоме,расположенномпоадресу:<адрес>,чтоподтверждаетсясвидетельствомогосударственнойрегистрацииправа№отДД.ММ.ГГГГ.УправлениеуказанныммногоквартирнымдомомосуществляетУК«ЖЭУ65».Всоответствиисп.ДД.ММ.ГГГГ.СанПиН2.ДД.ММ.ГГГГ-09впериодежегодныхпрофилактическихремонтовотключениесистемгорячеговодоснабжениянедолжнопревышать14суток.ВпериодсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГбылаприостановленаподачагорячеговодоснабжения.ДД.ММ.ГГГГистецобратилсясписьменнойпретензиейкответчикустребованиямиобустранениинарушенийипредоставлениягорячеговодоснабжения.Междутем,УК«ЖЭУ65»внарушениипунктовПравилпредоставлениякоммунальныхуслугсобственникамипользователямпомещенийвмногоквартирныхдомахижилыхдомов,утверждённымиПостановлениемПравительстваРоссийскойФедерацииот06.05.2011N354оставилпретензиюбезответа.Вслучаенарушенияустановленныхсроковвыполненияработы(оказанияуслуги)исполнительуплачиваетпотребителюзакаждыйдень(час,еслисрокопределенвчасах)просрочкинеустойку(пеню)вразмеретрёхпроцентовценывыполненияработы(оказанияуслуги),аеслиценавыполненияработы(оказанияуслуги)договоромовыполненииработ(оказанииуслуг)неопределена-общейценызаказа.Договоромовыполненииработ(оказанииуслуг)междупотребителемиисполнителемможетбытьустановленболеевысокийразмернеустойки(пени).Неустойка(пеня)занарушениесроковокончаниявыполненияработы(оказанияуслуги),ееэтапавзыскиваетсязакаждыйдень(час,еслисрокопределёнвчасах)просрочкивплотьдоокончаниявыполненияработы(оказанияуслуги),еёэтапаилипредъявленияпотребителемтребований.Отключениегорячеговодоснабжениепроисходилас10августапоДД.ММ.ГГГГ,продолжительностьотключения-49дней.Всвязи,счемпроситвзыскатьсответчиканеустойкувразмере1915рублей65копеек,штраф,компенсациюморальноговредавразмере15000рублей,расходыпооплатеуслугпредставителявразмере13000рублей,расходынаоплатудоверенностивразмере1200рублей.

Входесудебногоразбирательстватребованияовзысканиинеустойкибылиувеличеныистцомдо3437рублей.

Судпостановилуказанноевышерешение.

ВапелляционнойжалобепредставительистцаАкопянН.Г.оспариваетзаконностьиобоснованностьрешениясудаипроситегоотменить,какпостановленноеснарушениемнормматериальногоправа,вчастиотказавудовлетворениитребованийовзысканиинеустойки,принятьподелуновоерешение,которымвзыскатьвпользуистцасуммунеустойкивразмере3437рублей.

ВапелляционнойжалобепредставительООО«ЖЭУ65»оспариваетзаконностьиобоснованностьрешениясудаипроситегоотменитьвчасти,принятьподелуновоерешение,которымвудовлетворенииисковыхтребованийМальцеваС.А.кООО«ЖЭУ65»овзысканииморальноговреда,штрафаисудебныхрасходовотказать.

Проверивматериалыделавпределахдоводовапелляционныхжалоб,судапелляционнойинстанцииприходиткследующему.

Всилучасти4статьи3ЖКРФниктонеможетбытьограниченвправеполучениякоммунальныхуслуг,иначекакпооснованиямивпорядке,которыепредусмотреныуказаннымКодексом,другимифедеральнымизаконами.

Всоответствиисост.4ЗаконаРФ"Озащитеправпотребителей"исполнительобязаноказатьуслугу,качествокоторойсоответствуетдоговору.

Еслизаконамииливустановленномимипорядкепредусмотреныобязательныетребованиякуслуге,исполнительобязаноказатьуслугу,соответствующуюэтимтребованиям.

ТребованияккачествууслугипогорячемуводоснабжениюустановленыСанПиН2.ДД.ММ.ГГГГ-09"Гигиеническиетребованиякобеспечениюбезопасностисистемгорячеговодоснабжения",ГОСТР51617-2000"Жилищно-коммунальныеуслуги.Общиетехническиеусловия",Правиламипредоставлениякоммунальныхуслугсобственникамипользователямпомещенийвмногоквартирныхдомахижилыхдомов,утвержденнымиПостановлениемПравительстваРФотДД.ММ.ГГГГг.N354(далееПравила).

Всоответствиисп.2Правилкоммунальныеуслугиопределяютсякакосуществлениедеятельностиисполнителяпоподачепотребителямлюбогокоммунальногоресурсавотдельностиили2иболееизнихвлюбомсочетаниисцельюобеспеченияблагоприятныхибезопасныхусловийиспользованияжилых,нежилыхпомещений,общегоимуществавмногоквартирномдоме,атакжеземельныхучастковирасположенныхнанихжилыхдомов(домовладений).

Согласнопункту3Правилпредоставлениекоммунальныхуслугпотребителюосуществляетсякруглосуточно(коммунальнойуслугипоотоплению-круглосуточновтечениеотопительногопериода),тоестьбесперебойнолибосперерывами,непревышающимипродолжительность,соответствующуютребованиямккачествукоммунальныхуслуг,приведеннымвприложенииN1.

Припредоставлениикоммунальныхуслугперерывыдляпроведенияремонтныхипрофилактическихработвцентрализованныхсетяхинженерно-техническогообеспечениягорячеговодоснабжениядопускаютсявсоответствиистребованиямизаконодательстваотехническомрегулировании(СанПиН2.ДД.ММ.ГГГГ-09).

       СанПиН2.ДД.ММ.ГГГГ-09"Гигиеническиетребованиякобеспечениюбезопасностисистемгорячеговодоснабжения"(п.ДД.ММ.ГГГГ)установлено,чтовпериодежегодныхпрофилактическихремонтовотключениесистемгорячеговодоснабжениянедолжнопревышать14суток.

Согласнопп.«в»п.3ПостановленияПравительстваРФот06.05.2011N354(ред.отДД.ММ.ГГГГ)"Опредоставлениикоммунальныхуслугсобственникамипользователямпомещенийвмногоквартирныхдомахижилыхдомов"(вместес"Правиламипредоставлениякоммунальныхуслугсобственникамипользователямпомещенийвмногоквартирныхдомахижилыхдомов")предоставлениекоммунальныхуслугпотребителюосуществляетсякруглосуточно(коммунальнойуслугипоотоплению-круглосуточновтечениеотопительногопериода),тоестьбесперебойнолибосперерывами,непревышающимипродолжительность,соответствующуютребованиямккачествукоммунальныхуслуг,приведеннымвприложенииN1.Крометого,допустимаяпродолжительностьперерываподачигорячейводы:8часов(суммарно)втечение1месяца,4часаединовременно,приавариинатупиковоймагистрали-24часаподряд;продолжительностьперерывавгорячемводоснабжениивсвязиспроизводствомежегодныхремонтныхипрофилактическихработвцентрализованныхсетяхинженерно-техническогообеспечениягорячеговодоснабженияосуществляетсявсоответствиистребованиямизаконодательстваРоссийскойФедерацииотехническомрегулировании(СанПиН2.ДД.ММ.ГГГГ-09).

        Всоответствиисп.157Правилприпредоставленииисполнителемпотребителюкоммунальныхуслугненадлежащегокачестваи(или)сперерывами,превышающимиустановленнуюпродолжительность,потребительвправепотребоватьотисполнителяуплатынеустоек(штрафов,пеней)вразмере,указанномвФедеральномзаконе"Озащитеправпотребителей".

Какследуетизматериаловдела,МальцевС.А.являетсясобственником<адрес>,чтоподтверждаетсясвидетельствомогосударственнойрегистрацииправа№отДД.ММ.ГГГГ.

ООО«ЖЭУ65»являетсякомпанией,предоставляющейуслугипогорячемуводоснабжениюв<адрес>.

Впериодс10.08.2017годапо27.09.2017годабылаприостановленаподачагорячеговодоснабженияв<адрес>,чтотакженеоспариваетсясторонойответчика.

19.09.2017годаистецобратилсяспретензиейкответчикуобустранениидопущенныхнарушений.

Согласноответаотключениегорячеговодоснабженияпроизводилосьвсвязисремонтнымиработаминасетяхтеплоснабжения.Жителимногоквартирныхдомовбылиуведомленыоботключениипутёмразмещенияобъявленийнаинформационныхдоскахвподъездах.

Указанныеобстоятельстваподтвержденыматериаламидела,исследованнымивсудебномзаседании.

Подпунктом"а"п.31Правилпредоставлениякоммунальныхуслугсобственникамипользователямпомещенийвмногоквартирныхдомахижилыхдомов,утвержденныхПостановлениемПравительстваРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГг.N354,установлено,чтоисполнительобязанпредоставлятьпотребителюкоммунальныеуслугивнеобходимыхдлянегообъемахинадлежащегокачествавсоответствиистребованиямизаконодательстваРоссийскойФедерации,настоящимиПравиламиидоговором,содержащимположенияопредоставлениикоммунальныхуслуг.

Всоответствииспунктом42Правил,утвержденныхпостановлениемПравительстваРоссийскойФедерацииДД.ММ.ГГГГN491,управляющиеорганизацииилица,оказывающиеуслугиивыполняющиеработыпринепосредственномуправлениимногоквартирнымдомом,отвечаютпередсобственникамипомещенийзанарушениесвоихобязательствинесутответственностьзанадлежащеесодержаниеобщегоимуществавсоответствиисзаконодательствомРоссийскойФедерацииидоговором.

Такимобразом,ответчикООО«ЖЭУ65»,какуправляющаякомпанияобязанообеспечитьпредоставлениеистцукоммунальныхуслуг,втомчисле,услугпообеспечениюгорячеговодоснабжения.

Всудебномзаседанииустановлено,чтоуистцавквартиреустановленыприборыучётагорячеговодоснабжения,однаковпериодсавгуста2017годапоноябрь2017годаистецМальцевС.А.показаниясчётчикавуправляющуюкомпаниюнепередавал,согласноплатёжнымдокументампоказаниягорячеговодоснабжениябыли17и60,тольковдекабреМальцевымС.А.былиподаныпоказания18и71.Всвязистем,чтоистецнепередалпоказанияприбораучёта,платазагорячееводоснабжениебыланачисленаисходяизнормативовпотреблениякоммунальныхуслуг.

Согласноп.150ПостановленияПравительстваРФот06.05.2011N354(ред.отДД.ММ.ГГГГ)"Опредоставлениикоммунальныхуслугсобственникамипользователямпомещенийвмногоквартирныхдомахижилыхдомов"Исполнитель,допустившийнарушениекачествапредоставлениякоммунальнойуслугивследствиепредоставленияпотребителюкоммунальнойуслугиненадлежащегокачестваи(или)сперерывами,превышающимиустановленнуюпродолжительность,обязанпроизвестивсоответствиисположенияминастоящихПравилперерасчётпотребителюразмераплатызатакуюкоммунальнуюуслугувсторонуеёуменьшениявплотьдополногоосвобожденияпотребителяотоплатытакойуслуги,чтоинашлосвоёподтверждениевсудебномзаседании.

СогласноплатёжнымдокументамМальцевуС.А.всентябре2017годабылпроизведёнперерасчётплатызагорячееводоснабжение,авоктябре2017годаегополностьюосвободилиотоплатытакойуслуги.

Крометого,какследуетизпредставленныхответчикомплатёжныхдокументовуистцаМальцеваС.А.имеетсяежемесячнаязадолженностьпооплатекоммунальныхуслуг,всвязи,счемприведённыйистцомвисковомзаявлениирасчётнеустойкиневозможнопроверить,втомчислеипотому,чтосторонойистцанепредставленодоказательствфактаоплатыМальцевымС.А.загорячееводоснабжениевавгусте1500рублей77копеек,всентябре20ДД.ММ.ГГГГрублей48копеек,квитанцийподтверждающихоплатутакжесудупредставленонебыло.

Принимаявовниманиефактическиеобстоятельстванастоящегоспора,неподтверждениеистцомдостовернымиидостаточнымидоказательствамирасчётанеустойки,учитываяспециальноеправовоерегулированиевчастиреализацииправапотребителянавзысканиенеустойкикакмерыответственностизаненадлежащеекачествооказаннойкоммунальнойуслуги,мировойсудьяпришелквыводуоботсутствииправовыхоснованийдлявзысканиясответчиканеустойкипозаявленнымистцоммотивам.

Судсоглашаетсясданнымивыводамимировогосудьи,посколькуониоснованынаправильномприменениинормматериальногоипроцессуальногоправаипредставленныхдоказательствах,которыевсестороннеитщательноисследованысудом,икоторымсудомврешениидананадлежащаяправоваяоценка.

         Размеркомпенсацииморальноговреда,всилуположенийст.151ГКРФист.15ЗаконаРФ"Озащитеправпотребителей"определяетсяисходяизстепенивинынарушителяииныхзаслуживающихвниманияобстоятельства.Суддолжентакжеучитыватьстепеньфизическихинравственныхстраданий,связанныхсиндивидуальнымиособенностямигражданина,которомупричиненвред.

         Посколькувсудебномзаседаниинашелсвоеподтверждениетотфакт,чтоООО"ЖЭУ65"нарушилоправаистца,предусмотренныеправовымиактамиРФ,регулирующимиотношениявобластизащитыправпотребителей,мировойсудьяпришелкправильномувыводуобобоснованностизаявленныхтребованийокомпенсацииморальноговредавразмере1000рублей.

Наоснованиич.6статьи13ЗаконаРФ«Озащитеправпотребителей»приудовлетворениисудомтребованийпотребителя,установленныхзаконом,судвзыскиваетсизготовителя(исполнителя,продавца,уполномоченнойорганизацииилиуполномоченногоиндивидуальногопредпринимателя,импортера)занесоблюдениевдобровольномпорядкеудовлетворениятребованийпотребителяштрафвразмерепятьдесятпроцентовотсуммы,присужденнойсудомвпользупотребителя.

Всоответствиисп.46ПостановлениеПленумаВерховногоСудаРФот28.06.2012г.№«Орассмотрениисудамигражданскихделпоспорамозащитеправпотребителей»приудовлетворениисудомтребованийпотребителявсвязиснарушениемегоправ,установленныхЗакономозащитеправпотребителей,которыенебылиудовлетворенывдобровольномпорядкеизготовителем(исполнителем,продавцом,уполномоченнойорганизациейилиуполномоченныминдивидуальнымпредпринимателем,импортером),судвзыскиваетсответчикавпользупотребителяштрафнезависимооттого,заявлялосьлитакоетребованиесуду.

         Посколькуответчикомнесоблюдёндобровольныйпорядокудовлетворениятребованийпотребителя,мировойсудьяпришелкобоснованномувыводуоналичииоснованийдлявзысканиясответчикавпользуистцаштрафавразмере500рублей.

Всоответствиисостатьей94ГПКРФкиздержкам,связаннымсрассмотрениемдела,относятся,втомчисле,расходынаоплатууслугпредставителей.

Всилустатьи100ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациистороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,поееписьменномуходатайствусудприсуждаетсдругойсторонырасходынаоплатууслугпредставителявразумныхпределах.

Учитываяизложенное,сучетомобъемаихарактера,оказанныхюридическихуслуг,категорииисложностирассмотренногогражданскогодела,результатаегорассмотрения,руководствуясьтребованиямиразумностиисправедливости,судапелляционнойинстанцииненаходитоснованийдляизменениярешениямировогосудьивуказаннойчасти.

Ссылкавапелляционнойжалобеоботсутствииправовыхоснованийдлявзысканиясответчикарасходовнаоплатуюридическихуслугнеможетбытьпринятавовниманиесудомапелляционнойинстанциивсилуположенийст.15ГКРФ.

Доводыапелляционныхжалобповторяютпозициюсторон,изложеннуюприрассмотренииделавсудепервойинстанции,фактическивыражаютнесогласиесвыводамисуда,несодержатфактов,которыебыповлиялинаобоснованностьизаконностьсудебногорешения,либоопровергаливыводысудапервойинстанции,всвязисчем,признаютсясудомапелляционнойинстанциинесостоятельнымиинемогутслужитьоснованиемдляотменыпостановленногорешения.

Нарушенийсудомпервойинстанциинормпроцессуальногоправа,способныхповлиятьназаконностьиобоснованностьобжалуемогорешения,судапелляционнойинстанциинеусматривает.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.ст.328,329ГПКРФ,судапелляционнойинстанции,

определил:

Решениемировогосудьисудебногоучастка№137Волгоградскойобластиот20декабря2017годапоискуМальцеваСергеяАлександровичакООО«ЖЭУ65»овзысканиинеустойки,штрафа,компенсацииморальноговреда,-оставитьбезизменения,аапелляционныежалобыпредставителяистцаМальцеваС.А.подоверенностиАкопянН.Г.,представителяООО«ЖЭУ65»-безудовлетворения.

Определениесудаапелляционнойинстанциивступаетвзаконнуюсилусодняегопринятия.

Судья:                             Е.В.Резников