Решение по делу № 2-41/2023 (2-523/2022;) от 09.12.2022

Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2022-000938-32

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 09 февраля 2023 года по делу № 2-41/2023

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Тарабукиной В.М.,

с участием прокурора Зин Г.В.,

истца Напалковой Н.И.,

ответчика Напалкова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению Напалковой Н.И. к Напалкову С.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Напалкова Н.И. обратилась в суд с иском к Напалкову С.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что ответчик является бывшим членом её семьи. Примерно 11 лет назад Напалков С.К. был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение ей предоставлено по договору социального найма жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорном жилом помещении не проживает, так как находится в местах лишения свободы. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Брак с ответчиком расторгнут.

В судебном заседании истец Напалкова Н.И. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, и дополнила, что в настоящее время она проживает с другим мужчиной, имеет с ним общего ребенка, желает вступить с ним в брак.

Ответчик Напалков С.К., допущенный к участию в деле посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы намерен вернуться в спорное жилое помещение, поскольку в нем проживают его дети.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - администрации сельского поселения «Дон» в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя администрации. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ руководитель администрации сельского поселения «Дон» ФИО1 исковые требования поддержала, поскольку у истца ФИО2 новая семья, брак с Напалковым С.К. расторгнут.

Заслушав объяснения сторон, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Вместе с тем, согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Частями 1, 2, 4 статьи 69 ЖК РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из требований статьи 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что муниципальное образование сельского поселения «Дон» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми).

Указанное жилое помещение предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцу Напалковой Н.И.

Совместно с нанимателем Напалковой Н.И. в жилое помещение вселены следующие члены семьи: муж Напалков С.К., дочери ФИО4, ФИО3, сын ФИО4 (пункт 3 договора социального найма жилого помещения).

Установлено, что постановлением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Напалкова С.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу за совершение преступлений (задержан ДД.ММ.ГГГГ). С указанного момента ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Напалков С.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 13 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно сведениям администрации сельского поселения «Дон» от ДД.ММ.ГГГГ №, ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении, а также зарегистрирован по месту пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Стороны до ДД.ММ.ГГГГ находились в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным территориальным отделом записи актов гражданского состояния Усть-Куломского района Министерства юстиции Республики Коми.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлен тот факт, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, связано с отбыванием наказания в виде лишения свободы, до избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ответчик в спорном жилом помещении проживал, нёс обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма, что не оспаривалось истцом. При таких обстоятельствах оснований считать, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей члена семьи нанимателя (бывшего члена семьи нанимателя) по договору социального найма, не имеется. То обстоятельство, что брак между сторонами расторгнут, само по себе не свидетельствует об утрате ответчиком права пользования жилым помещением, поскольку в силу положений статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.06.1995 № 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Граждане, которые задерживались по подозрению в совершении преступлений, содержались под стражей или отбывали наказания в местах лишения свободы, по смыслу статьи 71 ЖК РФ являются временно отсутствующими и сохраняют за собой права и обязанности по договору социального займа.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку право требовать расторжения договора социального найма в связи с невнесением платы за жилье и коммунальные услуги в силу пункта 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ истцу не принадлежит. Вместе с тем, истец не лишен возможности взыскания с ответчика оплаченных им сумм в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований Напалковой Н.И. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Напалковой Н.И. (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) к Напалкову С.К. (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, - апелляционное представление, в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2023 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца