Решение по делу № 2-1551/2024 от 28.08.2024

Дело № 2-1551/2024

УИД 33RS0006-01-2024-002162-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2024 года                          город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                            Киселевой Я.В.

при секретаре                                                                                          Степановой А.В.

с участием представителя истца адвоката                                            Платоновой В.А.            

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на 11/25 долей жилого дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на 11/25 долей жилого дома в порядке приобретательной давности, и просит суд признать право собственности за ней на 11/25 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Фонтанный, <адрес> порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с долей 14/25 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, переулок Фонтанный, <адрес>. ФИО2 обратилась в суд, о прекращении права общедолевой собственности на вышеуказанный жилой дом и признать право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, переулок Фонтанный, <адрес> где получила Решение Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № года. Согласно справки БТИ на индивидуальный жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, переулок Фонтанный <адрес> собственником 11/25 долей является ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №). ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вышеуказанным жилом домом пользуется с 1999 года, владеет жилым домом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Истец ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, уполномочила представлять интересы адвоката ФИО13

Представитель истца адвокат ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенное в иске. Суду пояснила, что ФИО2 уже долгое время проживает по указанному адресу, более 20 лет. В 2018 года она решила приобрести право собственности на долю жилого дома и в 2018 году она заключила договор купли - продажи на 14/25 доли. Оставшиеся доли она оформить не смогла в силу того, что ей неизвестны собственники 11/25 долей. Фактически она пользуется всем домов и в настоящее время неоформленная часть дома требует ремонта.

Представитель ответчика муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, суд представил отзыв о рассмотрении дела в своей отсутствие, решение просили вынести на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО5, ФИО10 в настоящем судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснили, что указанные доли принадлежали их маме ФИО3, которая умерла в 1993 году. Дом действительно был на 2 семьи. Еще до смерти своей мамы они выехали на другое место жительство. После смерти мамы в права наследования не вступали. Их часть дома требует ремонта и вложений, однако у них нет средств для его восстановления. С ФИО2 они не знакомы, так как очень давно выехали из указанного дома. Кто впоследствии проживал в другой половине м также неизвестно.

Третье лицо ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что истец ФИО2 является собственником <адрес>, общей площадью 48,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, переулок Фонтанный, <адрес> на основании решения Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В ходе рассмотрения гражданского дела № судом было установлено, что многоквартирный жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Фонтанный, <адрес>, имеет общую площадь 75,8 кв.м., год завершения строительства 2019, расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, 14/25 долей в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, земельный участок по указанному адресу, кадастровый №, принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Фонтанный, <адрес> следует, 14/25 долей в праве собственности на жилой дом принадлежит ФИО11 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, 11/25 долей - принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь жилого дома составляет 62,9 кв.м., в том числе жилая - 42,8 кв.м.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, пер. Фонтанный, <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, бюро ЗАГСа исполкома Вязниковского городского Совета народных депутатов <адрес>.

Как следует из искового заявления, в жилом доме изменилась площадь, в настоящее время составляет 75,8 кв.м. Реконструкция произошла в <адрес>, общая площадь которой в настоящее время составляет 48,4 кв.м. Изменение в площади произошло из-за утепления истцом в своей половине жилого дома подсобных помещений.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности на жилое помещение, постановлено: исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общедолевой собственности на 14/25 долей на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за ФИО2.

Сохранить в реконструированном состоянии и признать право собственности на <адрес>. общей площадью 48,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за ФИО2.

Истец ФИО2 обращаясь с настоящими требованиями указала, что она вместе с супругом была вселена в указанный дом после 1993 года и с указанного времени продолжает проживать в указанном доме, открыто, добросовестно и непрерывно им пользуясь. Однако, кому в настоящее время принадлежат 11/25 доли ей неизвестно.

Из представленных документов следует, что 11/25 доли спорного жилого дома принадлежит ФИО3, на основании свидетельства о прав на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное наследство ФИО3 получила после смерти своего мужа ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Бюро записей актов гражданского состояния Исполкома Вязниковского городского Совета народных депутатов <адрес> сделана запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками к имуществу умершей являются третьи лица ФИО5, ФИО6, привлеченные к ходе судебного разбирательства третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования.

Из материалов дела также следует, что наследственное дело после умершей ФИО3 не заводилось. Указанное также подтвердили третьи лица в судебном заседании.

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО2 в настоящее время проживает в спорном жилом доме с того момента, как ФИО1 разрешила ей вселиться в часть своего дома. Однако, фактически истец несет бремя содержания всего указанного дома, не имея информации и сведений о принадлежности 11/25 доли данного жилого дома, а потому считает, что она приобрела право на указанные 11/25 доли в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от своих прав на указанное имущество. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В." отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Из материалов гражданского дела подтверждается, что после смерти ФИО3 11/25 доли остались не оформленными и не принятыми иными наследниками, что подразумевает в силу закона признание данных 11/25 доли выморочным имуществом.

Представитель ответчика, третьи лица не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Каких-либо прав или притязаний на указанное имущество представителем ответчика, третьими лицами не заявлено.

Несмотря на истечение значительного периода времени (с момента смерти ФИО3 более 30 лет) Администрация каких-либо действий в отношении спорных 11/25 доли в праве собственности на спорный жилой дом не предпринимала. Указанное бездействие расценивается судом как отказ собственника имущества от реализации им своих правомочий, каковой с течением времени способен привести к возникновению права собственности по давности у фактического владельца.

Судом также учитывается, что ФИО2 с момента начала проживания ее в доме, длительное время владеет указанным жилым домом как своим собственным, принимала меры к сохранению указанного имущества, несла бремя содержания жилого дома, оплачивая коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество (11/25 доли), для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на 11/25 долей жилого дома в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт <данные изъяты> право собственности на 11/25 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Фонтанный, <адрес> порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья              Я.В. Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                            Я.В. Киселева