Решение по делу № 33-49/2023 (33-6109/2022;) от 05.07.2022

Судья Дарьина Т.В. № 33-49/2023 (33-6109/2022)

№ 2-620/2021

64RS0034-01-2021-001410-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Попильняк Т.В., Зотовой Ю.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касьяновым С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойцова А.В. к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку по апелляционной жалобе Бойцова А.В. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 02 сентября 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Попильняк Т.В., объяснения представителя Бойцова А.В. – Акова Т.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бойцов А.В. обратился в суд с иском к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований указано на то, что по результатам открытого аукциона истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. 29 апреля 2020 года истцом получен градостроительный план земельного участка, 13 октября 2020 года - разрешение на строительство нежилого здания. Своими силами и за счет собственных денежных средств им возведено нежилое здание, общая площадь которого составила 336,1 кв. м. 26 марта 2021 года администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По мнению истца, нежилое здание возведено с соблюдением всех установленных нормативов, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью гражданам.

На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на нежилое здание общей площадью 336,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:32:014909:108 по адресу: <адрес>.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 02 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Бойцов А.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе истец приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также указывает на то, что процент застройки земельного участка составляет 84 %, что соответствует положениям Правил землепользования и застройки Дубковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, утвержденных Решением Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области от 25 июня 2021 года № 1-07/343, в соответствии с которыми коэффициент застройки для территориальных зон ОД-1 составляет 0,9 или 90 % от площади земельного участка, а не 0,7 как указал суд первой инстанции. Автор жалобы полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, не основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 января 2022 года решение Саратовского районного суда Саратовской области от 02 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 года вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

При повторном рассмотрении дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение, в контексте доводов апелляционной жалобы, указанным требованиям не отвечает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен Бойцову А.В. на праве аренды сроком на 1 год 6 месяцев, что подтверждается договором аренды № 23 от 18 марта 2020 года, актом приема-передачи земельного участка, постановлением администрации Дубковского муниципального образования от 20 апреля 2020 года № 39 о присвоении земельному участку почтового адреса, выпиской из ЕГРН на земельный участок.

Согласно градостроительному плану земельного участка, выданному администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области 29 апреля 2020 года, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне ОД-1 - зоне делового, общественного и коммерческого назначения, установлен градостроительный регламент.

13 октября 2020 года Бойцову А.В. выдано разрешение № RU64532043-14-2020 сроком действия до 13 сентября 2022 года на строительство нежилого здания магазина общей площадью 134,55 кв.м, площадью застройки 152,32 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом объекта по состоянию на 03 декабря 2020 года Бойцовым А.В. возведено одноэтажное нежилое здание общей площадью 336,1 кв.м.

Администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области 26 марта 2021 года Бойцову А.В. в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано, поскольку построенный объект не соответствовал требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка. Построенный объект с учетом ограничений использования земельного участка частично расположенного в границах зон с особыми условиями использования территорий. Площадь объекта значительно превышает площадь места допустимого размещения объектов капитального строительства, нарушены минимальные отступы от границ земельного участка – 5 м от красных линий улиц, до установления красной линии в соответствии с законодательством, по линии сложившейся застройки от других границ земельных участков – 2 м. Площадь застройки составила 84 %, входные площадки основного и эвакуационного выходов отсутствуют по факту построенного объекта и в техническом плане здания. Кроме того, устройство входной площадки эвакуационных выходов в границах предоставленного под строительство объекта земельного участка не представляется возможным. Подпорные стенки площадки под строительство находятся на землях неразграниченной государственной собственности, разрешение на использование которых администрацией не выдавалось (т. 1 л.д. 247-248).

Определением суда первой инстанции от 28 июня 2021 года по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ООО «Приоритет-оценка» № 07/21-43 от 21 июля 2021 года, нежилое здание по адресу: <адрес>, не соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, а именно установлено несоответствие градостроительным нормам, так как нежилое здание частично расположено за границами земельного участка с кадастровым номером № на несформированном земельном участке (муниципальная собственность, площадь наложения на муниципальные земли составляет 15 кв.м); несоответствие Правилам землепользования и застройки Дубковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, утвержденным Решением Собрания депутатов Саратовского муниципального образования Саратовской области от 24.05.2012 № 01-7/448, так как не соблюдены нормативные расстояния до границ смежных участков, за исключением линии улицы (согласно п. 2.3 Правил размещение здания должно быть по линии сложившейся застройки от линии улиц, до других границ земельных участков 2 м); несоответствие строительным нормам в части расположения строения на газопроводе высокого давления, на выделенном доступе СПД для ПМ КК в Саратовском филиале в 2015 году (строительство ВОЛП до аэродромного комплекса «Центральный» с кадастровым номером №, линии связи) (в ЕГРН отсутствуют сведения об изменении места расположения газопровода и линии связи), нежилое здание может создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан – истцу, посетителям нежилого здания при наличии аварийной ситуации на газопроводе. Иным нормам и правилам, в том числе санитарным, иным строительно-техническим, пожарным и градостроительным нормам объект недвижимости соответствует, расположен за пределами границ красных линий. Имеются нарушения прав смежных землепользователей, так как исследуемое нежилое здание частично расположено за границами земельного участка с кадастровым номером № на несформированном земельном участке (муниципальная собственность), т.е. нарушены права неопределенного круга лиц – собственников муниципальной собственности (площадь наложения на муниципальные земли составляет 15 кв.м).

После проведения судебной экспертизы истцом произведены ремонтно-строительные работы по устранению недостатков, указанных в заключении судебной экспертизы от 21 июля 2021 года, в связи с чем истец ходатайствовал о назначении дополнительной экспертизы.

Согласно заключению дополнительной экспертизы № 08/21-60 от 25 августа 2021 года истцом произведены заявленные им ремонтно-строительные работы по частичному демонтажу наружной обшивки/утепления нежилого здания. В результате выполненных работ возведенное Бойцовым А.В. нежилое здание полностью находится на земельном участке с кадастровым номером №, один навес нежилого здания расположен за границей земельного участка. С учетом произведенных Бойцовым А.В. ремонтно-строительных работ объект недвижимости не соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, а именно установлено: несоответствие градостроительным нормам, так как нежилое здание частично расположено по границе земельного участка с кадастровым номером №, а нормативное расстояние до границ смежных земельных участков, за исключением расстояния от линии улицы, должно быть 2 м, несоответствие Правилам землепользования и застройки Дубковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, утвержденным Решением Собрания депутатов Саратовского муниципального образования Саратовской области от 24.05.2012 № 01-7/448, так как не соблюдены нормативные расстояния до границ смежных участков, за исключением линии улицы, несоответствие градостроительным нормам, так как один навес нежилого здания расположен за границей земельного участка с кадастровым номером № на несформированном земельном участке, несоответствие строительным нормам в части расположения строения на газопроводе высокого давления, на выделенном доступе СПД для ПМ КК в Саратовском филиале в 2015 году (строительство ВОЛП до аэродромного комплекса «Центральный» с кадастровым номером №, линии связи), в ЕГРН отсутствуют данные об изменении места расположения газопровода и линии связи. Объект недвижимости соответствует иным нормам и правилам, в том числе санитарным, иным строительно-техническим, пожарным и градостроительным нормам.

Как следует из ответа ПАО «Россети» на запрос суда, в границах земельного участка с кадастровым номером 64:32:014909:108 его объекты электросетевого хозяйства отсутствуют. По ул. Центральная в п. Дубки, по краю рассматриваемого земельного участка, проходит подземная кабельная канализация, границы охранных зон – 2 м с каждой стороны, размещение нежилого помещения на земельном участке не препятствует обслуживанию линий и сооружений связи ПАО «Ростелеком».

Из ответов ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» от 13 августа 2021 года и от 30 августа 2021 года следует, что принадлежащий ему подземный газопровод высокого давления с кадастровым номером № находится за границами земельного участка с кадастровым номером №, а именно: газопровод находится в 7,5 м от указанного земельного участка и в 9,5 м от капитального строения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, положив в основу заключения экспертов ООО «Приоритет-оценка» № 07/21-43 от 21 июля 2021 года и № 08/21-60 от 25 августа 2021 года, исходил из того, что площадь застройки превышает предельное допустимое значение, для обслуживания и ремонта здания истец будет вынужден использовать не предоставленный ему земельный участок, администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области разрешения на размещение навеса на землях неразграниченной государственной собственности не выдавалось.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу разъяснений, данных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Данная правовая позиция основана на положениях подп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 615 ГК РФ, согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29 января 2015 г. № 101-0 и от 27 сентября 2016 г. № 1748-0 также указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики от 19 марта 2014 года, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела принято в качестве нового доказательства заключение кадастрового инженера Маркиной Е.В. от 21 сентября 2021 года, согласно которому навес нежилого здания, площадью 336,1 кв.м не следует считать объектом капитального строительства, поскольку он является объектом временного строительства. По состоянию на 21 сентября 2021 года навес полностью демонтирован.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции приобщена к материалам дела копия решения Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области от 25 июня 2021 года № 1-07/343 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области от 24 мая 2012 года № 01-7/488 «Об утверждении правил землепользования и застройки Дубковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области» и сведения о его опубликовании 02 июля 2021 года.

Вышеуказанным решением Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области от 25 июня 2021 года № 1-07/343 были внесены изменения в установление процента застройки в границах земельного участка для магазинов в территориальной зоне ОД-1. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции данный коэффициент застройки составил 90 %, в связи с чем вывод суда первой инстанции о превышении истцом коэффициента застройки земельного участка не основан на нормативно-правовом акте, действующем на момент разрешения спора.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству истца назначена повторная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро С-экспертиз».

Согласно заключению эксперта № 732.08/2022 от 24 марта 2023 года на основании анализа результатов сопоставления геодезических данных, отображающих фактическое местоположение объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> зафиксированных инструментально в рамках натурного исследования на местности, с границами исследуемого земельного участка с кадастровым номером 64:32:014909:108, определенными на основании актуальных сведений ЕГРН, установлено, что здание расположено в пределах границ исследуемого земельного участка, площадь застройки составляет 360 кв.м. Каких-либо подземных коммуникаций под нежилым зданием не имеется. Нарушений красных линий не имеется. Наложение охранной зоны подземной трассы газопровода на нежилое здание отсутствует. Объект недвижимости соответствует санитарным, строительно-техническим, пожарным, градостроительным и иным нормам и правилам, пригоден для дальнейшей эксплуатации и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Выводы повторной экспертизы конкретны, последовательны и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности. Возражений относительно выводов экспертизы от сторон не поступило. В связи с чем судебная коллегия принимает данное заключение эксперта в качестве нового доказательства по настоящему делу.

В силу правового смысла положений ст. 222 ГК РФ, с целью соблюдения баланса интересов сторон, само по себе отсутствие разрешительной документации на строительство спорного объекта большей площадью, при соблюдении вида разрешенного строительства и коэффициента застройки земельного участка, а также санитарных, строительно-технических, пожарных, градостроительных и иных норм и правил, пригодного для дальнейшей эксплуатации и не создающего угрозу для жизни и здоровья граждан нежилого помещения, не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.

В связи с изложенным обжалуемое решение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права ( п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ) с принятием нового решения об удовлетворении искового заявления Бойцова А.В.

При этом с учетом заключения эксперта № 732.08/2022 от 24 марта 2023 года судебная коллегия приходит к выводу о признании за Бойцовым А.В. права собственности на нежилое здание общей площадью 360 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 400 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 02 сентября 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать за Бойцовым А.В. право собственности на нежилое здание общей площадью 360 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 400 кв.м с кадастровым номером 64:32:014909:108 по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи